Устьянцева Екатерина Алексеевна

Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5

В своем заявлении истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительной системы связалось с ФИО2 посредством приложения «Вотсап» и сообщило, что в отношении ФИО2 происходят мошеннические действия и в целях сохранности денежных средств предложило перевести его денежные средства на новый безопасный банковский счет. Посредством <данные изъяты> ФИО2 перевел денежные средства на банковские счета в размере 100 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., 79 000 руб., в общей сумме 429 000 руб. неустановленным лицам, которые являются клиентами банка <данные изъяты>

ФИО2 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 429 000 руб., денежные средства на оплату юридических услуг в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», срок хранен...

...ия составил 7 дней, почтовой службой предпринята попытка вручения письма, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласна с доводами истца о взыскании с нее неосновательного обогащения, поскольку причастность ее к хищению денежных средств у истца не доказана, с истцом ФИО5 не знакома. О внесении денежных средств на утраченную банковскую карту в <данные изъяты> на ее имя, не просила, указанными денежными средствами не распоряжалась. Карту, на которую были внесены денежные средства, ФИО5 оформила в <данные изъяты> однако не пользовалась ею, так как карта была утеряна. Блокировать карту не стала, поскольку денежные средства на ней отсутствовали. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством <данные изъяты> перевёл денежные средства на новый безопасный банковский счет, который открыт в <данные изъяты> что подтверждается следующими кассовыми чеками:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:06 внесено на банковский счет в размере 100 000 рублей. Банкомат .... Операция ....

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:52:47 внесено на банковский счет в размере 150 000 рублей. Банкомат .... Операция ....

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:34 внесено на банковский счет в размере 100 000 рублей. Банкомат .... Операция ....

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:55 внесено на банковский счет в размере 79 000 рублей. Банкомат .... Операция ....

В общей сумме 429 000 руб. на банковские счета неусловленных лиц, которые являются клиентами <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> банковский счет ... открыт на имя клиента ФИО3; банковский счет ... открыт на имя ФИО1; банковский счет ... открыт на имя ФИО5.

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что сумма в размере 100 000 руб. переведена на счет ФИО5, сумма в размере 150 000 руб. переведена на счет ФИО3, сумма размере 179 000 руб. переведена на счет ФИО1

В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что с ответчиками в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 429 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиками не представлено доказательств, что денежные средства получены ими от ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Так, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права в гражданском праве - это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из пункта 12 указанного Постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков в отношении истца совершены какие-либо виновные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для компенсации морального вреда, установленных законом, не имеется.

Судом установлено, что действия ответчиков были направлены на причинение истцу имущественного ущерба, доказательства, свидетельствующие о возникновении физических или нравственных страданий в результате перевода денежных средств, истцом не представлены. ФИО2 не указано, в чем именно заключались его нравственные страдания вследствие действий ответчиков, не представлены доказательства их возникновения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7490 рублей, юридических расходов в сумме 53 000 руб., однако, материалами дела не подтверждается оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины, а также за услуги представителя, как и заключение самого договора на оказание ему юридических услуг. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив суду подтверждающие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ..., паспорт ... денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., Республики Татарстан, паспорт ..., денежные средства в размере 179 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ..., Республики Бурятии, паспорт ..., денежные средства в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич