Устюжанина Елена Валерьевна

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2024-002681-60

Дело № 2-3123/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.,

при участии помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО7

с участием истца – ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин.ФИО5 в ходе конфликта, умышленно нанес ФИО8 четыре удара ножом в область груди, таза, лопаточной области, в результате чего последний скончался.

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления истцам причинен моральный вред, который они оценивает в размере 1 000 000 руб., каждая, поскольку после совершения преступления, они испытывала нравственные страдания.

ФИО2 состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке в течении девятнадцати лет, от которого имели и воспитывали совместную дочь ФИО3

ФИО2, ФИО3 с ФИО8 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, последний являлся основным кормильце семьи.

ФИО8 на протяжении всей жизни являлся авторитетом ...

...и защитой для дочери.

ФИО4 являлась родной сестрой ФИО3, с которым у неё были близкие родственные отношения.

На основания изложенного истцы обратились в суд с указанными требованиям о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 доводы искового заявления поддержали, требования иска просили удовлетворить. Пояснила, что в результате противоправных действий ответчиков лишись родного и любимого человека.

ФИО3, в судебное заседание не явилась о дне рассомтрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутсвии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 извещался о дне рассмотрения дела по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан. Ходатайств об участии в судебном заседании не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Согласно заключению прокурора, доводы искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 22.04.2024 установлено, что ФИО5, в 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «Ассорти» расположенном в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных словесным конфликтом ФИО8 со знакомой подсудимого и самим ФИО5, с целью лишить жизни, нанес клинком хозяйственного ножа четыре удара ФИО8 в область груди, таза и лопаточную область, причинив тому телесные повреждения в виде колото-резаного слепого, проникающего в правую плевральную полость ранения правой половины груди со сквозным повреждением правой легочной артерии и правой верхней легочной вены, верхней доли правого легкого, париетальной плевры, наружной и внутренней мышц 3-го правого межреберья, мягких тканей по ходу раневого канала, входной колото-резаной раны в правой грудной области по правой передне-подмышечной анатомической линии, сопровождавшейся развитием острой массивной кровопотери, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО8

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец ФИО2 состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении и копией паспорта.

Истец ФИО4 являлась родной сестрой ФИО8, что подтверждается копией свидетелства о рождении, копии паспорта.

По мнению истцов, действия ответчиком нарушают их права, а потому им положена компенсация морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, которые истцы просят взыскать с ответчиков в судебном порядке, поскольку ими понесены моральные и нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи, что виновными противоправными действиями ответчика, находящимися в прямой причинной связи со смертью ФИО8, истцам причинены нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцам моральный вред.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт серия <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24.12.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина

Дело №2-493/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием: представителя ответчицы Устюжаниной Е.В. - Докелиной Н.К., действующей на основаниидоверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, р.№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУстюжанина А.В. к Устюжаниной Е.В. признании сделки недействительной и применении ее последствий,

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанин А.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П. Л.И., действующей по доверенности в интересах Устюжанина А.В. и Устюжаниной Е.В. - недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Устюжаниной Е.В. на вышеуказанное имущество, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, передав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Устюжанина А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Проживая в <адрес> и желая приобрести себе там жилье, он решил продать принадлежащую ему квартиру в <адрес>. Ответчица...

... предложила купить у него квартиру, на что он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ними была заключена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры следует, что квартира продана за <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Однако фактически деньги переданы ему не были, поскольку ответчица является его матерью, и она попросила его предоставить ей отсрочку уплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем предоставила собственноручно написанную расписку. На сегодняшний день деньги за проданную квартиру ответчицей так и не переданы, более того она уклоняется от уплаты денежных средств. Поскольку на его неоднократные обращения она отвечает отказом, мотивируя тем, что у нее сложилось трудное материальное положение, истец полагает, что ответчица, воспользовавшись их родственными связями, ввела его в заблуждение относительно своих намерений по выплате ему денежных средств за квартиру. Более того, указывает, что ответчица в квартире не зарегистрировалась, не пользуется ею, вещей ее там нет, квартира пустая, она за ней не следит, не несет бремя ее содержания. Несмотря на регистрацию сделки и переход права собственности, фактической передачи квартиры продавцом покупателю не было, денежные средства за квартиру в сумме, предусмотренной договором не передавались, то есть последствия, предусмотренные ст.ст. 454, 549, 556 ГК РФ не наступили. Учитывая, что воля одной из сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение прав и обязанностей по данной сделке, а факт подписания договора купли-продажи не свидетельствует о том, что правовые последствия сделки наступили и стороны исполнили договор, считает, что данная сделка не может считаться состоявшейся и быть действительной. Полагая, что ответчица может распорядиться вышеуказанной квартирой уже без его ведома и согласия, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Устюжанин А.В., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, согласно телеграмме просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с нахождением за пределами КБР. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Устюжанина А.В.

В судебном заседании представитель ответчицы Устюжаниной Е.В. - Докелина Н.К. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, право собственности ответчицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, от обязательств по оплате она не отказывается и исполнит их в ближайшее время. При этом пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи, ответчица в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин неявки, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя ответчицы Устюжаниной Е.В. - Докелину Н.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что истец Устюжанин А.В. являлся собственником <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,12).

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую -<данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Устюжаниным А.В. в лице представителя П. Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Устюжаниной Е.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.10).

В соответствии с актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю (л.д.11).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи квартиры цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> руб., которые на момент подписания договора уплачены покупателем продавцу полностью.

Переход права собственности на объект недвижимости к Устюжаниной Е.В. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13).

Частью 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий ввиду мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Из содержания ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из смысла действующего законодательства, по договору купли-продажи правовыми последствиями являются: для продавца - прекращение права собственности на проданное имущество и получение денежных средств по сделке; для покупателя - возникновение права собственности на приобретенный объект, то есть право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе нести бремя содержания приобретенной недвижимости.

Между тем, как усматривается из материалов дела обстоятельств, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ для сторон возникли соответствующие спорному договору купли-продажи правовые последствия, не представлено.

Так, согласно утверждению истца Устюжанина А.В., ответчица не проживает в спорном жилом помещении, денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи не передавала.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно тексту которой Устюжанина Е.В. указывает, что подписывая договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить Устюжанину А.В. указанную в договоре сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Как установлено судом, с момента заключения договора купли-продажи истец продолжает нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивать коммунальные платежи, ответчица каких-либо правомочий собственника с момента совершения сделки не осуществляла, никаких расходов по ее содержанию не несла, не распоряжалась ею, в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, то есть фактически договор купли-продажи, заключенный между Устюжаниным А.В. и его матерью - Устюжаниной Е.В., не исполнен.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу продавцу Устюжанину А.В. покупателем Устюжаниной Е.В. денежных средств по сделке, а ответчицей указанное обстоятельство не опровергнуто, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с момента совершения сделки до настоящего времени ответчица не совершила никаких действий по владению и пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемого договора купли-продажи стороны не имели намерений создать соответствующие правовые последствия по сделке, присущие собственнику приобретенного имущества, соответственно, совершили мнимую сделку, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки: признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между П. Л.И., действующий по доверенности в интересах Устюжанина А.В. и Устюжаниной Е.В., а также возвращении в собственность Устюжанина А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности Устюжаниной Е.В. на вышеуказанное имущество, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюжанина А.В. к Устюжаниной Е.В. о признании сделки недействительной и применении ее последствий, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ года, между П. Л.И., действующей по доверенности в интересах Устюжанина А.В. и Устюжаниной Е.В. - недействительным.

Применить к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, между П. Л.И., действующей по доверенности в интересах Устюжанина А.В. и Устюжаниной Е.В. последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Устюжанина А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Устюжаниной Е.В. на данное имущество.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова