Устюжанина Надежда Николаевна

Дело № 2-1052/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемяковой Л.И. к Устюжанину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шемякова Л.И. обратилась в суд с иском к Устюжанину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снятии с регистрационного учета из указанного дома.

В обоснование иска истец указала на то, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> В указанном доме истцом был зарегистрирован супруг ее дочери Устюжанин А.Г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вещи Устюжанина А.Г. в доме отсутствуют. Однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию в жилом доме по <адрес> добровольно с регистрационного учета из этого жилого помещения не снимается, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, членом семьи истца ответчик более не является. Полагает, что Устюжанин А.Г. утратил право пользования жилом домом по <адрес> в связи с чем подлежит снятию в регистрационного учета, и просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Шемякова Л.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Устюжанин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по <адрес> почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей ...

...разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Третье лицо Устюжанина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Советского района г. Челябинска Давыдова А.Ю. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Советского района г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шемякова Л.И. является собственником дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11) Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 32-35).

Из материалов дела также следует, что в жилом доме по <адрес> зарегистрированы Шемякова Л.И., Устюжанина Н.Н. и ответчик Устюжанин А.Г., последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, а также сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 13-17, 30).

Ответчик Устюжанин А.Г. и третье лицо Устюжанина Н.Н. ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истца, данных ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Устюжанин А.Г. был вселен и зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в качестве члена семьи собственника этого помещения, поскольку являлся супругом дочери истца, добровольно выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи из жилого помещения и попыток вселиться в квартиру более не предпринимал, членом семьи собственника ответчик не является.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей Быковой Т.П., Черемисова С.А., которые пояснили, что знают ответчика Устюжанина А.Г. как бывшего супруга дочери истца. Ранее ответчик проживал в жилом доме по <адрес> затем выехал 5-6 лет назад, с того времени они ответчика не видели, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, вещей Устюжанина А.Г. в доме нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как данные ими показания согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, последовательны и непротиворечивы.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик Устюжанин А.Г. не является собственником спорного дома, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, членом семьи истца он более не является, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, оснований для сохранения за Устюжаниным А.Г. права пользования данным жилым помещением судом не установлено, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения по его пользованию, то в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик Устюжанин А.Г. утратил право пользования жилым домом по <адрес>

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Устюжанина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Устюжанина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас

Дело № 2(2)-82/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 22 марта 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой Т.В.

с участием представителя истца – Спириной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Устюжаниной Н.Н. к администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в

обоснование которого указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. В течение всего периода проживания никто её право владения и пользования не оспаривал, она открыто и добросовестно владеет домом более 30 лет, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Устюжанина Н.Н. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель истца Спирина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Новоникольский сельсовет в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в по...

...лном объеме, положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Казаева С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «Правда» в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Устюжаниной Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, без мотивации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права, и интересы других лиц признание иска может быть принято судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 и статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, по делу будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований Устюжаниной Н.Н., при этом суд не исследует доказательства по делу и указывает в мотивировочной части только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что требования Устюжаниной Н.Н. представителем ответчика МО Новоникольский сельсовет признаны добровольно, ответчику понятны все последствия принятия признания иска судом, права третьих лиц этим не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюжаниной Н.Н. к администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Устюжаниной Н.Н. право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья В.С. Логунова

<данные изъяты>

Дело № 2(2)-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 17 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатина А.Н. к Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет об установлении факта нахождения квартиры в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Саламатин А.Н. обратился в Бузулукский районный суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что решением Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано право собственности за Саламатиным А.Н.. В ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, затрудняющем его исполнение, а именно в решении суда не указано расположение квартир в жилом доме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение, имеющее отдельный выход на земельный участок с кадастровым №, автономно-инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение.

Фактически указанный жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, включает в себяквартиры: квартиру № за которой признано право собственности за Саламатиным А.Н., и квартиру № за которой признано право собственности за Устюжаниной Н.Н.

Квартиры имеют обособленные входы и выходы, к каждой квартире прилегает обособленный земельный участок, каждый участок огорожен от смежных землепользователей изгородью. Земельные участки поставлены на отдельный кадастровый учет...

... и за ними зарегистрировано право собственности, имеют сформированные границы как участков по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (прилегает к квартире №) и по адресу: <адрес> кадастровым № (прилегает к квартире №

Собственник квартиры Саламатин А.Н. не может зарегистрировать за собой право собственности на занимаемую квартиру на основании указанного решения суда, так как жилой дом, в котором расположена настоящая квартира, не поставлен на кадастровый учет, но во внесудебном порядке данный вопрос невозможно решить.

Жилой дом, в котором расположены квартиры № построен в ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приема вновь построенных жилых домов», почтовый адрес был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой структурно обособленное помещение в доме жилой застройки.

Согласно предоставленному техническому плану, подготовленному кадастровым инженером, усматривается, что данные квартиры имеют свои входы, и они не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) с самостоятельными выходами на разные земельные участки, которые отдельно поставлены на кадастровый учет. Дом, в котором расположены обе квартиры, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, а земельные участки зарегистрированы конкретно под квартирами. Общих внеквартирных помещений и инженерных систем у них нет.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой, расположенных на отдельных земельных участках.

Просит суд установить факт нахождения в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №

В судебное заседание истец Саламатин А.Н. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца Спирина Н.А. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Администрации МО Новоникольский сельсовет в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Третье лицо Устюжанина Н.Н., Управление Росреестра Оренбургской области в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Саламатина А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, без мотивации.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия судом признания иска, по делу будет вынесено решение об удовлетворении требований Саламатина А.Н., при этом суд не исследует доказательства по делу и указывает в мотивировочной части только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что требования Саламатина А.Н. представителем ответчика признаны добровольно, ему понятны все последствия принятия признания иска судом, права третьих лиц этим не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика МО Новоникольский сельсовет, в связи, с чем считает необходимым вынести решение об удовлетворении иска Саламатина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатина А.Н. к Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет об установлении факта нахождения квартиры в жилом доме, удовлетворить.

Установить факт нахождения в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки - квартиры №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья В.С. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2(2)-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 17 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Н.Н. к Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет об установлении факта нахождения квартиры в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Н.Н. обратилась в Бузулукский районный суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что решением Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности за Устюжаниной Н.Н.. В ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, затрудняющем его исполнение, а именно в решении суда не указано нахождение квартиры в жилом доме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение, имеющее отдельный выход на земельный участок с кадастровым №, автономно- инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение. Фактически указанный жилой дом по адресу: <адрес>, включает в себя квартиры: квартиру № за которой признано право собственности за Саламатиным А.Н., и квартиру № за которой признано право собственности за Устюжаниной Н.Н.

Квартиры имеют обособленные входы и выходы, к каждой квартире прилегает обособленный земельный участок, каждый участок огорожен от смежных землепользователей изгородью. Земельные участки поставлены на отдельный кадастровый учет, имеют сформированные границы как участков поадресу: <адрес> кадастровым номером: №(прилегает к квартире № и по адр...

...есу: <адрес> кадастровым № (прилегает к квартире № Устюжанина Н.Н. не может зарегистрировать за собой право собственности на занимаемую квартиру на основании указанного решения суда, так как жилой дом, в котором расположена настоящая квартира, не поставлен на кадастровый учет, и во внесудебном порядке данный вопрос невозможно разрешить.

Жилой дом, в котором расположены квартиры № построен в ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приема вновь построенных жилых домов», почтовый адрес был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой структурно обособленное помещение в доме жилой застройки.

Просит суд установить факт нахождения в жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> - квартиры №

В судебное заседание истец Устюжанина Н.Н. не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Спирина Н.А. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Администрации МО Новоникольский сельсовет в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Третье лицо Саламатин А.Н., Управление Росреестра Оренбургской области в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Устюжаниной Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, без мотивации.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия судом признания иска, по делу будет вынесено решение об удовлетворении требований Устюжаниной Н.Н., при этом суд не исследует доказательства по делу и указывает в мотивировочной части только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что требования Устюжаниной Н.Н. представителем ответчика признаны добровольно, ему понятны все последствия принятия признания иска судом, права третьих лиц этим не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика МО Новоникольский сельсовет, в связи, с чем считает необходимым вынести решение об удовлетворении иска Устюжаниной Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюжаниной Н.Н. к Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет об установлении факта нахождения квартиры в жилом доме, удовлетворить.

Установить факт нахождения в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> - квартиры №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья В.С. Логунова

<данные изъяты>