Усынин Виктор Викторович

Дело № 11-53/2017 мировой судья Громова Е.В.

Апелляционное определение

23 ноября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием подателя жалобы Лебедева А.С., Усынина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Александра Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области Громовой Е.В. от 28 июля 2017 года, по исковому заявлению Усынина Виктора Викторовича к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Лебедева Александра Сергеевича к Усынину Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования Усынина Виктора Викторовича к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Усынина Виктора Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 41819 рублей 45 копеек (из них:38500 рублей – сумма основного долга, 3319 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1455 рублей 00 копеек, всего 43274 рубля (Сорок три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении встречного иска Лебедева Александра Сергеевича к Усынину Виктору Викторовичу о взыскании ден...

...ежных средств отказать»,

установил:

Усынин В.В. обратился к мировому судье с иском к Лебедеву А.С., которым просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 41819 рублей 45 копеек, из них 38500 рублей сумма основного долга, 3319 рублей 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на договорённость с ответчиком по купле-продаже автомашины Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. 29 марта 2016 года ответчиком были получены денежные средства в размере 38500 рублей за автомобиль. Однако договора купли-продажи автомашины составлено не было. Достигнуть соглашения по всем существенным условиям не удалось. Лебедев А.С. отказывается возвращать деньги и передавать автомашину. Предложение о подписании письменного договора также оставлено без внимания. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возвратить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ответчик Лебедев А.С. обратился со встречным иском, которым просит суд взыскать в его пользу 27500 рублей основного долга, проценты 1710 рублей 63 копейки, а также судебные издержки.

В обоснование иска указано на соглашение о приобретении истцом у ответчика принадлежащего ему автомобиля за 50000 рублей. В связи с отсутствием всей суммы, истец добровольно взял на себя обязательство выплаты стоимости автомашины в рассрочку за пользование автомашиной с обязательством за эксплуатацию транспортного средства выплачивать по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения стоимости машины. Добровольно написал расписку. После написания расписки передал истцу автомашину с документами для эксплуатации, оформил диагностическую карту. Истец взял на себя расходы по эксплуатации, оплате штрафов. По договорённости до полной выплаты стоимости автомашины Усынин В.В. берёт автомашину во временное пользование. По взятым обязательствам истец не оплатил в сентябре 2016 года деньги за эксплуатацию транспортного средства и не заплатил деньги по договору. Предпринял меры по его информированию посредством переговоров по мобильной связи. Усынин В.В. в свою очередь, уверил, что все деньги выплатит. Полагает, что истец имел намерение получения выгоды для себя. С учётом обязательств и эксплуатации транспортного средства просит взыскать в его пользу заявленную сумму денег.

В судебном заседании Усынин В.В. поддержав свой иск, просил об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании Лебедев А.С., просил в удовлетворении встречного иска с отказом в иске Усынину В.В.

Мировым судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лебедев А.С. обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение и.о. мирового судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области от 28 июля 2017 года отменить и принять новое решение приняв к рассмотрению обстоятельства по делу.

В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, соответственно, выводов суда по обстоятельствам дела. Просит учитывать, что Усынин В.В. добровольно принял на себя обязательства, которые в силу ст. 307 ГК РФ обязан исполнять, но не исполнил. Получив во временное пользование автомашину, не выплатил ему оговоренной суммы за покупку автомашины и не оплатил деньги за временное пользование в размере 1000 рублей ежемесячно. Препятствий в эксплуатации автомашины с его стороны не было. С ноября 2016 года прекратил исполнение договора полностью. Истец имел в пользовании автомашину, которая не возвращена по настоящее время и не оплачивал деньги по её эксплуатации до оплаты оговоренной суммы. Деньги Усынин В.В. передавал в качестве аванса, как он говорил, потому неосновательного обогащения не имеется. Судом не принято во внимание, что ежемесячно, до погашения всей суммы в 50000 рублей Усынин В.В. обязан был выплачивать за эксплуатацию автомашины 1000 рублей ежемесячно. За 15 месяцев 7 дней оплату временного пользования в сумме 15000 рублей не произвёл.

В судебном заседании податель жалобы Лебедев А.С. апелляционную жалобу поддерживает и просит её удовлетворить, указывая, что до подачи искового заявления не предполагал, что вся сумма, которая указана в расписке, идёт в счёт аванса. Просит учитывать, что обязательствами, взятыми на себя Усыниным В.В. по выплате до полной суммы 50000 рублей стоимости автомашины, обязан оплачивать по 1000 рублей в месяц за эксплуатацию транспортного средства. Просрочка составляет 15 месяцев 07 дней. На эту сумму просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Не отрицает, что в настоящее время он получил свидетельство о регистрации транспортного средства, но сама машина и технический паспорт находятся у истца. Никаких денег, помимо указанных в расписке от Усынина В.В. не получал.

Истец Усынин В.В. с доводами жалобы не соглашается. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Не отрицая наличия расписки в виде обязательства передачи денег в сумме 50000 рублей за автомашину и выплаты ежемесячно за временное пользование до погашения долга по 1000 рублей, указывает, что все указанные в расписке деньги это аванс в счёт приобретённой им автомашины. Деньги ежемесячно по 1000 рублей отдавал без каких-либо расписок. Лебедев А.С. уклоняется от заключения договора купли-продажи автомашины и не возвращает полученные по расписке деньги.

Заслушав стороны, доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Стороны свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по карточке учета транспортных средств автомашина Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак К291РО69 зарегистрирована за Лебедевым А.С. (л.д.30).

29 марта 2016 года Усынин В.В. написал расписку, согласно которой обязуется выплатить Лебедеву А.С. за указанный выше автомобиль сумму в размере 50000 рублей, а также 1000 рублей ежемесячно до погашены выплаты суммы, также оплачивать все текущие расходы (гос.штрафы, налоги, ремонт и т.д.). В расписке имеется семь пунктов отметки оплаты и получения денег с двусторонними подписями Усынина В.В. и Лебедева А.С. 29.03.2016 г. - 7500 рублей, 25.04.2016 г. - 5000 рублей; 30.05.2016 г. - 5500 рублей; 30.06.2016 г. - 3500 рублей; 31.07.2016 г. - 4000 рублей; 31.08.2016 г. - 5500 рублей; 13.10.2016 г. - 7500 рублей (л.д.42). Указанная расписка представлена в подлинном экземпляре с личной подписью Усынина В.В. и Лебедева А.С.

29.03.2016 года составлена диагностическая карта транспортного средства сроком действия до 30 марта 2017 года (л.д.32).

В судебном заседании стороны подтвердила намерение продать и купить спорное транспортное средство за 50000 рублей. При этом у покупателя Усынина В.В. полной договорной суммы в наличии не имелось. В установленном законом порядке договор купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа не составлялся и не подписывался. Указанному факту мировым судьёй дана объективная оценка. Потому полагать, что совершен акт купли-продажи автомашины не имеется. Машина находится в собственности Лебедева А.С., в фактическом владении у Усынина В.В.

Однако, следует учитывать, что стороны добровольно договорились о передаче имущества (автомашины) в пользование Усынина В.В. до погашения им суммы 50000 рублей с ежемесячной оплатой 1000 рублей Лебедеву А.С. и несением всех эксплуатационных расходов за пользование автомашиной, в том числе штрафов. Указанные обязательства оформлены в виде расписки. Расписка составлена добровольно, указанный факт подтверждён сторонами в судебном заседании.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из буквального толкования представленной расписки, которую следует расценивать как обязательство со стороны Усынина В.В. перед Лебедевым А.С. - до выплаты суммы 50000 рублей первый обязался оплачивать ежемесячно по 1000 рублей Лебедеву А.С.

Судом не принимается утверждения истца о выплате ежемесячно по 1000 рублей Лебедеву А.С. наличными в руки без дополнительных указаний в расписке, поскольку допустимых доказательств указанному факту суду не предоставлено.

Выплаченные деньги в сумме 38000 рублей Лебедеву А.С. не могут расцениваться как сумма выплаченного аванса в счёт оплаты стоимости автомашины, поскольку договор отсутствует, а распиской принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно по 1000 рублей. Следовательно, деньги из общей суммы 38000 рублей - с марта по октябрь 2016 года за 7 месяцев по эксплуатации транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено сторонами по делу автомашина вместе с техническим паспортом по настоящее время находится у истца Усынина В.В. Никаких оплат, в счёт исполнения обязательств по день подачи искового заявления им не производилось. Исковое заявление подано 26 июля 2017 года. Лебедев А.С. подтверждает, до 05 июля 2017 года, автомашина эксплуатировалась Усыниным В.В. беспрепятственно. Следовательно, до 05 июля 2017 года Усынин В.В. в силу принятых на себя распиской от 23 марта 2016 года обязательств должен был выплачивать по 1000 рублей ежемесячно Лебедеву А.С. Таким образом, срок эксплуатации автомашины Усыниным В.В. с момента выдачи расписки и по 05 июля 2017 года составляет 15 месяцев 07 дней, оплата за её эксплуатацию составляет 15238 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы долга 38500 рублей, выплаченных Усыниным В.В. в пользу Лебедева А.С. Взысканию подлежит сумма основного долга – 23262 рубля ( 38500-15238).

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Потому указанная сумма подлежит взысканию с учётом удержанной суммы в размере 1000 рублей оплаченных Усыниным В.В.

Проценты составляют:

С суммы 6500 рублей с 29.03.16 по 14.04.16 17 дней по ставке 8,64% - 26,08 рублей (6500х17х8,64/366)

С суммы 6500 с 15.04.16 по 24.04.16 за 10 дней по ставке 8,14 – 14,45 рублей (6500х10х18,14%/366);

С суммы 10500 с 25.04.16 по 18.05.16 за 24 дня по ставке 8,14 – 56,04 рубля (10500х24х8,14/366);

С суммы 10500 с 19.05.16 по 29.05.16 за 11 дней по ставке 7,90 – 24,93 рубля (10500х11э7,9%/366);

С суммы 15000 с 30.05.16 по 15.06.16 за 17 дней по ставке 7,90- 55,04 рубля (15000х17х7,9%/366);

С суммы 15000 с 16.06.16 по 29.06.16 за 14 дней по ставке 8,24 – 47,28 рублей (15000х14х8.24%/366);

С суммы 17500 с 30.06.16 по 14.07.16 за 15 дней по ставке 8,24 – 59,0 рублей (17500х15х8,24%/366);

С суммы 17500 с 15.07.16 по 30.07.16 за 16 дней по ставке 7,52 – 55,46 рублей (17500х16х7,52%/366);

С суммы 20500 с 31.07.16 по 31.07.16 1 день по ставке 7,52 – 4,21 рубль (20500х1х7,52%/366);

С суммы 20500 с 01.08.16 по30.08.16 за 30 дней по ставке 10,5 – 176,43 рубля (20500х30х10,5%/366);

С суммы 25000 с 31.08.16 по 18.09.16 за 19 дней по ставке 10,5 – 136,27 рублей (25000х19х10,5%/366);

С суммы 25000 с 19.09.16 по12.10.16 за 24 дня по ставке 10,0 – 163,93 рубля (25000х24х10,0%/366);

С суммы 31500 с 13.10.16 по 31.12.19 за 80 дней по ставке 10,0 – 688,52 рубля (31500х80х10%/366);

С суммы 30500 с 01.01.17 по 26.03.17 за 85 дней по ставке 10,0 – 710,27 рублей (30500х85х10/365);

С суммы 29500 рублей с 27.03.17 по 01.05.17 за 36 дней по ставке 9,75 – 283,08 рубля (29500х36х9,75%\365);

С суммы 29500 с 02.05.17 по 22.05.17 за 21 день по ставке 9,25 – 157,0 рублей (29500х21х9,25%/365);

Всего проценты 2658 рублей 59 копеек.

Следовательно, сумма взыскания с Лебедева А.С. подлежит снижению с учётом изложенных выше обстоятельств. Поэтому решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания денежных средств до 25920 рублей 59 копеек, из них 23262 рубля сумма основного долга, 2658 рублей 59 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из удовлетворённых требований, подлежит снижению и размер государственной пошлины до 977 рублей 62 копеек. Всего подлежит взысканию сумма 26898 рублей 21 копейка.

В остальном доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области Громовой Е.В. от 28 июля 2017 года изменить - взыскать с Лебедева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Усынина Виктора Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 25920 рублей 59 копеек (из них: 23262 рубля - сумма основного долга, 2658 рублей 59 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 62 копеек, всего 26898 рублей 21 копейка, в остальной части материальных взысканий с Лебедева А.С. отказать. В остальной части решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме определение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова

Дело № 2-2913/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 22 августа 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Усынину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Усынину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.03.2008 между Усыниным В.В. и ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис» заключен Договор банковского счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты ООО «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц; тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис».

В соответствии с разделами 2,4 Условий, Банк предоставил Ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет (СКС) для проведения расчетов с использованием Карты, установил Кредитный лимит в размере 50 000 рублей и процентную ставку за использование кредита в размере 27 % годовых.

За период действия Договора Ответчиком посредством карты был получен кредит, размер которого отражен в выписке по счету Заемщика.

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по специальному карточному счету Ответчика, открытому Истц...

...ом и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты.

Ответчик, в соответствии с разделом 4 Условий, Тарифами и Программой, принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего Платежного периода (п. 4.6. Условий). Подлежащий уплате Минимальный платеж включает в себя: не менее 10% от суммы использованного Кредитного лимита на конец предыдущего месяца; суммы процентов, за пользование Кредитным лимитом в предыдущем месяце; неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Однако, в нарушение Условий, Тарифов и Программы, в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с разделом 9 Условий, Тарифами и Программой Ответчик несет ответственность за нарушение обязательств по Договору. В случае нарушения условий Договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа или суммы полного погашения, сумма просроченной задолженности переносится на соответствующие счета учета просроченной задолженности. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет 36 % процентов – проценты на просроченную задолженность. На оставшуюся часть задолженности, если таковая имеется и не относится к просроченной, Банк начисляет проценты по повышенной процентной ставке. При этом повышенная процентная ставка применяется, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик допустил нарушение сроков погашения, и заканчивая последним днем месяца, в котором произведено погашение просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2012, задолженность Ответчика перед Истцом составляет – 122817 рублей 11 копеек в том числе:

сумма основного долга – 51341 рубль;

начисленные проценты за пользование денежными средствами – 16309 рублей 77 копеек;

начисленные проценты на просроченную ссуду- 55166 рублей 30 копеек.

Истец просит суд взыскать с Усынина В.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму долга по Договору банковского счета от 12.03.2008 в размере 122817 рублей 11 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 3656 рублей 34 копейки.

Представитель ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик Усынин В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2008 между Усыниным В.В. и ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис» заключен Договор банковского счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты ООО «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц; тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис».

В соответствии с разделами 2,4 Условий, Банк предоставил Ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет (СКС) для проведения расчетов с использованием Карты, установил Кредитный лимит в размере 50 000 рублей и процентную ставку за использование кредита в размере 27 % годовых.

За период действия Договора Ответчиком посредством карты был получен кредит, размер которого отражен в выписке по счету Заемщика.

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по специальному карточному счету Ответчика, открытому Истцом и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты.

Ответчик, в соответствии с разделом 4 Условий, Тарифами и Программой, принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего Платежного периода (п. 4.6. Условий). Подлежащий уплате Минимальный платеж включает в себя: не менее 10% от суммы использованного Кредитного лимита на конец предыдущего месяца; суммы процентов, за пользование Кредитным лимитом в предыдущем месяце; неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Однако, в нарушение Условий, Тарифов и Программы, в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с разделом 9 Условий, Тарифами и Программой Ответчик несет ответственность за нарушение обязательств по Договору. В случае нарушения условий Договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа или суммы полного погашения, сумма просроченной задолженности переносится на соответствующие счета учета просроченной задолженности. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет 36 % процентов – проценты на просроченную задолженность. На оставшуюся часть задолженности, если таковая имеется и не относится к просроченной, Банк начисляет проценты по повышенной процентной ставке. При этом повышенная процентная ставка применяется, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик допустил нарушение сроков погашения, и заканчивая последним днем месяца, в котором произведено погашение просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2012, задолженность Ответчика перед Истцом составляет – 122817 рублей 11 копеек в том числе:

сумма основного долга – 51341 рубль;

начисленные проценты за пользование денежными средствами – 16309 рублей 77 копеек;

начисленные проценты на просроченную ссуду- 55166 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Усынин В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Банк Финсервис» о взыскании с Усынина В.В. суммы долга (кредита) в размере 122817 рублей 11 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3656 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить.

Взыскать с Усынина Виктора Викторовича в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по Договору банковского счета от 12.03.2008 в размере 122817 рублей 11 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3656 рублей 34 копейки, а всего 126473 рубля 45 копеек (Сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля 45 копеек).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 22.08.2012.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> МО 18 февраля 2016 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Усыниной Л.С., Скориковой А.В., Усынину В.М., Усынину И.В., Усинину М.В., Усининой О.В., Зарудной М.В., Усынину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Усыниной Л.С., Скориковой А.В., Усынину В.М., Усынину И.В., Усинину М.В., Усининой О.В., Зарудной М.В., Усынину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Усынина Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> № № которой проживают члены ее семьи Усыниной Л.С., Скориковой А.В., Усынину В.М., Усынину И.В., Усинину М.В., Усининой О.В., Зарудной М.В., Усынину В.В., и которые имеют непогашенную задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Худякова Г.В. заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уваж...

...ительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из домовой книги Усынина Л.С., Скорикова А.В., Усынин В.М., Усынин И.В., Усинин М.В., Усинина О.В., Зарудная М.В., Усынин В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>№

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнили.

Задолженность ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с Усыниной Л.С., Скориковой А.В., Усынину В.М., Усынину И.В., Усинину М.В., Усининой О.В., Зарудной М.В., Усынину В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Усыниной Ларисы Степановны, Скориковой Александры Викторовны, Усынина Виктора Михайловича, Усынина Игоря Викторовича, Усынина Михаила Викторовича, Усыниной Ольги Викторовны, Зарудной Марии Викторовны, Усынина Виктора Викторовича солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Э.А.Маркин

Материал № 4/1-450/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк 10 октября 2013 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ларионова Л.Я., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Усынина В.В., представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Голышкина Р.В., при секретаре Лябиной А.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Усынина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Усынина В.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Усынин В.В. осужден <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Усынин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что раскаялся в совершенном преступлении, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, не имеет нарушений режима отбывания, поощрялся администрацией колонии В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства, имеет место жительства, семью, ребенка.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения заявленн...

...ого осужденным ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела осужденного Усынина В.В. следует, что осужденный отбыл установленные 1/2 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией учреждения характеризуется следующим образом.

Находясь в местах предварительного заключения, он взысканий не имел, характеризуется положительно. В ИК-2 прибыл 26.04.2012 года. В период нахождения в карантинном отделении изъявил желание работать в промышленной зоне. После распределения в отряд был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осужденных швеем, в настоящее время работает там же. К труду относится добросовестно. К режиму отбывания наказания относится положительно, соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Вовремя является на разводы, построения. Ячейку для хранения личных вещей, прикроватную тумбочку, рабочие и спальные места содержит в надлежащем порядке. Форму одежды соблюдает. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый срок в исправительном учреждении взысканий не имеет. Администрацией колонии поощрялся шесть раз за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует правильно. Выполняет работу по благоустройству колонии. Много читает книг, журналов, по праздникам посещает мероприятия религиозного характера. Участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Вину в совершенном преступлении признает полностью, назначенное наказание считает справедливым. В беседах индивидуального характера откровенен. В общении с представителями администрации колонии проявляет вежливость, тактичность, социально-полезные связи поддерживает с родственниками, ведет переписку, встречается на свиданиях.

В материалах дела осужденного Усынина В.В. имеются справки о поощрениях и взысканиях, согласно которых осужденный имеет 6 поощрений, полученные в период с 12 сентября 2012 года по 14 июня 2013 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда, по итогам квартала. Взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на 16 августа 2013 года в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области исполнительные листы не поступали.

В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и возможного трудоустройства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения.

У суда имеется возможность сделать вывод о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследованные материалы, свидетельствующие о стабильно положительном поведении осужденного в местах лишения свободы, свидетельствующие о том, что осужденный осознал свою вину в совершенном преступлении, встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что дальнейшее нахождение осужденного Усынина В.В. в исправительной колонии является нецелесообразным, и он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Усынина ФИО7 от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней.

Обязать Усынина ФИО8: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; не употреблять наркотические средства.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ПРИГОВОР. 1- 62/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 08 февраля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО Золотова С.С.

подсудимого Усынина Виктора Викторовича,

адвоката Фаизовой Р.Н., представившего удостоверение № 5782 ордер № 111753 от 08.02.12 года.

при секретаре Гшян А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Усынина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, работающего водителем –экспедитором в ИП «ФИО8», военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Усынин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Усынин В.В., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 4.49 грамма, который хранил при себе примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле первого подъезда <адрес> г. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещении Костинского отдела полиции МУ МВД России «Королевское», расположенного по адресу: М.О. <адрес>, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, в котором находилось шесть бумажных свертков с порошк...

...ообразным веществом светлого цвета внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4.49 грамма, что является особо крупным размером, при этом цели на сбыт наркотического средства Усынин В.В. не имел.

Подсудимый Усынин В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Усынин В.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Усынин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и его действия подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Усынин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усынина В.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребнком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усынина В.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы у ИП «ФИО8», где работает по трудовому контракту с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком и по месту прохождения курса лечения от наркозависимости в некоммерческой Неправительственной Организации Фонд реализации социальных программ «Эдельвейс», принимая во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ходатайство Т.С. «Эдельвейс» о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что Усынин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усынина Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому Усынину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Усынину В.В. исчислять с 08 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство: шесть свертков из бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 4.37 грамма, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Королевское»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной кассационной жалобе.

Судья: