Утагонов Фазиль Назирович

УИД 26RS0035-01-2021-002648-12

Дело № 1-245/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Манджиевой В.М.

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Шпаковского района Поминова С.В., Степанова Э.С., Бутова В.Ю.,

подсудимого Утагонова Ф.Н., защитника в лице адвоката Стороженко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карасова М.А., защитника в лице адвоката Баграмяна В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карасова Э.К., защитника в лице адвоката Матакаевой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Утагонова Фазиля Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Карасова Мухтара Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не суд...

Показать ещё

...имого,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Карасова Эдуарда Калмурзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 11 минут Карасов М.А, Утагонов Ф.Н., Карасов Э.К. на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак А200РЕ/09 регион, принадлежащем Карасову Э.К., подъехали к торговому комплексу ООО ТК- 144 «Лента», расположенному по <адрес>.

Затем, припарковав вышеуказанный автомобиль на автостоянке торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 14 минут Карасов М.А, Утагонов Ф.Н., Карасов Э.К. вошли в помещение торгового зала, где находясь в отделе одежды, Утагонов Ф.Н. предложил Карасову М.А. и Карасову Э.К. совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества ООО ТК-144 «Лента», находящегося по вышеуказанному адресу, на что последние дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном торговом комплексе, группой лиц, при этом действуя совместно, каждый из них должен был непосредственно похищать имущество ООО ТК-144 «Лента».

Далее, в этот же день, в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 30 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в отделе одежды ООО ТК-144 «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, Карасов М.А. снял с себя принадлежащую ему куртку синего цвета, которую передал Карасову Э.К., в это время Карасов М.А., повредив антикражное устройство, надел на себя свитер муж. INWIN navy melange Арт. М2004 (Бангладеш), стоимостью 456 рублей 53 копейки, после чего Карасов Э.К. передал Карасову М.А. принадлежащую ему куртку, которую тот надел на себя, поверх похищенного указанного свитера. В это же время Утагонов Ф.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в отделе одежды ООО ТК-144 «Лента», в присутствии Карасова М.А. повредил антикражное устройство на джемпере муж. INWIN кругл, вырез, beige melange Арт. М2003 (Бангладеш), стоимостью 417 рублей 22 копейки и спрятал джемпер под куртку черного цвета, находящуюся на нем. После чего, Карасов Э.К., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к стеллажам торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», с шоколадом, находясь возле которых, он похитил 2 плитки шоколада RITTER SPORT Цельн. лесн. орех и хлопья бел. с цел. обж. орех. лещ. и хлопья, стоимостью 60 рублей 22 копейки за одну плитку, на общую сумму 120 рублей 44 копейки, которые сложил во внутренние карманы надетой на нем жилетки. В это же время Карасов М.А. совместно с Утагоновым Ф.Н., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направились к стойке с перчатками, где Утагонов Ф.Н. повредил антикражное устройство на 1 паре перчаток муж. нат. кожа Арт. AL-M1 (Китай), стоимостью 349 рублей 15 копеек, после чего надел их на руки, а в это же время Карасов М.А. также повредил антикражное устройство на 1 паре перчаток муж. нат. кожа Арт. AL-M1 (Китай), стоимостью 349 рублей 15 копеек, а затем правую надел на правую руку, а левую взял в руку. Затем, Карасов М.А. совместно с Утагоновым Ф.Н., с целью скрыть свои преступные действия, направились в отдел канцелярии ООО ТК-144 «Лента», где выбрали скотч и ножницы, после чего прошли к одной из касс, где оплатил за них, а с похищенным имуществом Карасов М.А. совместно с Утагоновым Ф.Н. вышли из помещения торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», не оплатив за товар, и направились к ранее припаркованному автомобилю Карасова Э.К. В это же время Карасов Э.К., действуя согласованно с Карасовым М.А. и Утагоновым Ф.Н. также с похищенным имуществом, не оплатив за товар вышел из помещения торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента» и направился к своему автомобилю, где уже находились Карасов М.А. и Утагонов Ф.Н. Затем, находясь в автомобиле Карасов М.А., Утагонов Ф.Н., Карасов Э.К. выложили похищенное в автомобиле Карасова Э.К., после чего отъехали от ООО ТК-144 «Лента» на некоторое расстояние для того, чтобы не привлекать внимание работников магазина и для подготовки к дальнейшему совместному хищению имущества ООО ТК-144 «Лента».

Затем, в этот же день, не позднее 21 часа 20 минут в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Карасов М.А., Утагонов Ф.Н., Карасов Э.К. вновь прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Карасова Э.К., к торговому комплексу ООО ТК-144 «Лента», расположенному по <адрес>, где припарковали автомобиль на автостоянке, находясь в котором Утагонов Ф.Н., с целью введения в заблуждение работников ООО ТК-144 «Лента», снял с себя принадлежащую ему куртку черного цвета и шапку черного цвета и надел на себя куртку красного цвета и шапку серого цвета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 21 минуты до 22 часов 10 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, Утагонов Ф.Н. проследовал к стеллажам с обувью, Карасов М.А. прошел к стеллажам с одеждой, Карасов Э.К. проследовал к стойке с перчатками, находящимся в помещении торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Карасов Э.К., находясь около стойки с перчатками, повредил антикражное устройство на 1 паре перчаток муж. нат. кожа Арт. AL-M1 (Китай), стоимостью 349 рублей 15 копеек, и надевая их на руки, направился к Карасову М.А., находящемуся в отделе одежды в помещении торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента». В это же время, Утагонов Ф.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь возле стеллажа с обувью, подобрав подходящий размер, надел на ноги кроссовки муж. INWIN черн. Арт. SS20PT006 (Китай), стоимостью 637 рублей 04 копейки, тем самым похитив их, а кроссовки в которые был обут положил в увиденный в помещении ТК «Лента» пакет черного цвета. Затем, Карасов М.А. совместно с Карасовым Э.К., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в отделе одежды, стали рассматривать стеллажи с одеждой, где Карасов М.А. в присутствии Карасова Э.К. снял с вешалки водолазку жен. INWIN bordo melange Арт. L2002 (Бангладеш), стоимостью 427 рублей 06 копеек, после чего снял с себя принадлежащую ему куртку синего цвета, передав ее Карасову Э.К., затем повредив антикражный датчик с водолазки, надел ее на себя, а сверху надел свою куртку, переданную ему Карасовым Э.К. Затем, Карасов М.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, оставаясь в отделе с одеждой, снял с вешалки брюки д/мал BATMAN с манжетом сер. меланж, размеры в асе. Арт. БФ-2М20-В (Узбекистан), стоимостью 408 рублей 19 копеек, на которых повредил антикражный датчик, после чего свернул их и спрятал под ранее похищенную водолазку, надетую на нем, тем самым похитив их. В это же время, Карасов Э.К., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь около стеллажа с обувью, присмотрел кроссовки муж. INWIN сер. Арт. SS20PT005 (Китай), стоимостью 536 рублей 02 копейки, повредив антикражный датчик на которых, спрятал под надетую на нем жилетку, тем самым похитив их. После чего, Карасов М.А., Утагонов Ф.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направились к стеллажам с косметикой, находящимся в помещении торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента». Затем, Карасов М.А., находясь около стеллажа со средствами для волос, с верхней полки похитил шампунь HEAD&SHOULDERS Пр/перхоти Комплексный уход (Румыния) 600 мл., стоимостью 353 рубля 88 копеек, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к стеллажу с зубными щетками, с которого взял зубную щетку ORAL-B Pro 2/D501.523.2 Pharma тип 3766 электр. (Германия), стоимостью 3 764 рубля 01 копейка, а также зубную щетку ORAL-B Vitality D100.413.1 PRO CrossAction тип 3710 Blue электр. (Германия), стоимостью 1 540 рублей 80 копеек, которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым похитив их. После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к стеллажу с зубными пастами, с которого взял зубную пасту PRESIDENT Renome (России) 75 мл., стоимостью 137 рублей 98 копеек, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, тем самым похитив ее. В это же время Утагонов Ф.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, также находясь в отделе косметики проследовал к стеллажу с зубными пастами, с которого взял зубную пасту SENSODYNE Восстановление и Защита + Отбеливание (Великобритан) в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 318 рублей 46 копеек, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым похитив ее. Затем, Карасов М.А., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, переложил ранее похищенное им имущество из куртки за пояс брюк, надетых на нем, а принадлежащую ему куртку, находясь в помещении торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента» снял с себя и передал Карасову Э.К., после чего, Карасов М.А. направился к стеллажам торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», с одеждой, откуда снял с вешалки куртку муж. INWIN син. Арт. 2020 М4 (Бангладеш), стоимостью 782 рубля 82 копейки, на которой повредил антикражный датчик и надел ее на себя, тем самым похитив ее. В это же время Карасов Э.К., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к стеллажам торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», с шоколадом, где он похитил 4 плитки шоколада RITTER SPORT Цельн. лесн. орех и хлопья бел. с цел. обж. орех. лещ. и хлопья, стоимостью 60 рублей 22 копейки за одну плитку, на общую сумму 240 рублей 88 копеек, а также 3 плитки шоколада M&M"S Молочный с фундуком (Россия) 122 г., стоимостью 71 рубль 83 копейки за одну плитку, на общую сумму 215 рублей 49 копеек, которые сложил во внутренние карманы надетой на нем жилетки.

После чего, Карасов М.А. совместно с Утагоновым Ф.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, не оплатив за товар, минуя кассовую зону торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», с похищенным имуществом направились к ранее припаркованному автомобилю Карасова Э.К., который в это время находился в помещении торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента» с курткой Карасова М.А. и рассматривал товар. В это время Карасов М.А. совместно с Утагоновым Ф.Н., находясь около автомобиля, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, выгрузили похищенное имущество в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак А200РЕ/09 регион, принадлежащего Карасову Э.К., а также, Утагонов Ф.Н., с целью введения в заблуждение работников ООО ТК-144 «Лента», снял с себя принадлежащую ему куртку красного цвета, а также похищенные ранее кроссовки и надел на себя принадлежащую ему куртку черного цвета, а также принадлежащие ему кроссовки. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени Карасов М.А., Утагонов Ф.Н., снова проследовали в помещение торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», находясь в котором, Карасов Э.К. передал Карасову М.А. принадлежащую ему куртку. После чего, Карасов М.А. совместно с Карасовым Э.К., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно направились к стеллажу с кроссовками, где Карасов М.А. в присутствии Карасова Э.К. взял с полки кроссовки жен. INWIN бел. Арт. SS20PT015 (Китай), стоимостью 465 рублей 89 копеек, после чего одну из кроссовок передал Карасову Э.К., а вторую спрятал за пояс, надетых на нем брюк, после чего забрал у Карасова Э.К. вторую кроссовку и также спрятал за пояс, надетых на нем брюк, тем самым похитив их, а затем переложил в полимерный пакет черного цвета, переданный ему Утагоновым Ф.Н. В это же время, Утагонов Ф.Н., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к стойке с перчатками, находясь около которой повредил антикражное устройство на 1 паре перчаток муж. нат. кожа Арт. AL-M1 (Китай), стоимостью 349 рублей 15 копеек, после чего спрятал их в карман куртки, надетой на нем.

Затем, Карасов М.А., Утагонов Ф.Н., Карасов Э.К. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направились к выходу из торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», где незаконные действия последних были замечены работниками торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента» Д.В.И. и К.Ф.С., которые попытались их пресечь.

Однако Утагонов Ф.Н., Карасов М.А., Карасов Э.К., сознавая, что их противоправные действия стали очевидными для охранников, продолжили удерживать при себе похищенное имущество ООО ТК-144 «Лента» и с места преступления скрылись, тем самым неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, открыто похитив его группой лиц по предварительному сговору, в последствии которым распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных неправомерных действий Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К. ООО ТК-144 «Лента» причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 219 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Утагонов Ф.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Карасовым Мухтаром и Карасовым Эдуардом приехали в Михайловск, в целях поиска работы по ремонту кровли. Мухтару нужны были ножницы и скотч, для этого они заехали в магазин «Лента», охраны там не было. Он решил взять кофту и перчатки, после чего они вышли из магазина, не оплатив за товар. В магазин в первый раз он зашел с Мухтаром. Эдуард оставался в машине. Через некоторое время он снова зашел в магазин и взял кроссовки, одел их на ноги, так же он взял зубную пасту, которую положил за пазуху, после чего вышел, в третий раз зашел в магазин за перчатками. Второй и третий разы они заходили в магазин все втроем. Похищенный товар он оставлял в машине. Задержали их сотрудники Росгвардии. Явку с повинной он написал добровольно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Утагонова Ф.Н., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Карасовым Эдуардом Калмурзовичем, и Карасовым Мухтаром Аликовичем, с которыми состоит в приятельских отношениях приехали в <адрес>, для того чтобы найти какую-либо работу. Передвигались на автомобиле Карасова Эдуарда марки ВАЗ 21099 г/н № регион, синего цвета, и за рулем находился Карасов Эдуард. Затем, проезжая мимо гипермаркета «Лента», расположенного на окраине <адрес>, они решили заехать в него. Прибыв к магазину «Лента» все вместе направились ко входу, зайдя в вышеуказанный магазин, он вместе с парнями стал ходить по магазину и просто смотреть товар. Умысел на совершение хищения из ТК «Лента» возник когда они приехали первый раз в ТК «Лента» и находились в отделе одежды. Там же они посмотрели окружающую обстановку и поняли, что охранников нет, видеокамеры они также не видели. Табличек, предупреждающих о том, что ведется видеонаблюдение, он также не видел. Тогда, находясь в том же отделе, он предложил похитить оттуда товар, мужчины согласились, после чего они направились за товаром. Затем, он и Карасов Мухтар, находясь в отделе одежды стали выбирать вещи, то есть, он присматривал мужской джемпер бежевого цвета, а Карасов Мухтар, стал смотреть свитера. Затем, он взял мужской свитер бежевого цвета, размер которого не рассматривал, а на глаз предположил, что должен подойти, свернул его, а затем спрятал его под свою куртку черного цвета, после чего, они вместе с Карасовым Мухтаром подошли к стеллажам с кожаными перчатками, откуда он взял одну пару перчаток, с которых приложив небольшое усилие, снял антикражный датчик и надел на свои руки, а датчик кинул на полку с товаром. Дополнил, что пройдя в магазин первый раз они сразу присмотрели товар какой можно похить, после чего снова возвращались в ТК Лента для того чтобы похитить ранее присмотренный ими товар, то есть выносили по мере возможности. Далее, вместе с Карасовым Мухтаром они направились к выходу, на кассе Карасов Мухтар купил скотч и металлические ножницы, оплату которых производил с помощью пластиковой карты, принадлежащей тому. После чего, они вышли на улицу, подошли к машине, где стали ожидать пока придет Карасов Эдуард. Затем пришел Карасов Эдуард, они с Карасовым Мухтаром сели в машину, где тот выложил похищенный товар в салон автомобиля. Выкладывал ли что-то Мухтар он не видел. Затем, сев в автомобиль они решили отъехать недалеко от гипермаркета по нужде, а также переговорить. По пути они обсудили тот момент, что совершили кражу товара в магазине, и их никто не задержал, и остановившись на обочине дороги все вместе втроем предварительно договорились, что нужно снова вернуться в магазин и совершить кражу товара, присмотренного ранее. При этом они не обсуждали, кто какой именно товар будем воровать, но решили, что то что смогут похитить, то и вынесут, при этом конкретно какой товар будут похищать не обсуждали. Роли они не распределяли. Похищали товар без цели сбыта, а для личного употребления. Сидя в автомобиле, они обсудили следующее: они решили снова войти также через вход магазина, а затем находясь в магазине также совершить кражу ранее присмотренного товара. Также находясь в автомобиле, для того чтобы его не узнали, он решил переодеться. Так, он снял с себя черную куртку и черную шапку и одев свою красную куртку и свою серую шапку, а так же его рабочие старые кроссовки, находящиеся в автомобиле, направились в помещение магазина, при этом они зашли сразу все вместе и направились в отдел одежды, при этом он пошел в отдел обуви, а Карасов Эдуард и Карасов Мухтар направились в отдел одежды, он прошел в отдел обуви и стал выбирать кроссовки, при этом он померил три или четыре пары кроссовок пока не нашел свой размер, после чего, он переобулся в черные кроссовки с белой подошвой, а свои старые кроссовки, в которых он заходил в магазин положил в черный пакет и носил их с собой, а в похищенных кроссовках направился в отдел с парфюмерией, где находился Карасов Мухтар. При этом там он похитил 2 зубных пасты «Сенсодин», которые спрятал под куртку за пазуху. После чего он подошел к Карасову Мухтару, они прошли мимо друг друга затем к ним подошел Карасов Эдуард и они снова разошлись по разным сторонам. Что похищали Мухтар и Эдуард он не видел. Затем, вместе они направились к выходу из магазина, то есть из магазина вышел он и Карасов Мухтар, они прошли к машине, которая была припаркована не далеко от входа, где в багажник уложили похищенные товары, после чего он снова надел свою черную куртку, в которой был ранее, которые находились в автомобиле, и они снова направились в помещение торгового зала. При этом он прошел по магазину, затем направился в отдел перчаток, где снова взял одну пару перчаток, с которых также сломал антикражный датчик и похитил перчатки которые надел также на свои руки, затем он направился к выходу из магазина. Из магазина он выходил первым, выход они осуществляли ни через кассы, а через тот вход, в который они заходили, потому что этот вход был ближе к отделам, в которых они взяли товар, при этом, когда он уже прошел через первые двери и услышал, как кто-то говорит: «Молодые люди!». Данное обращение он не воспринял, что оно адресовано ему, так как уже находился на выходе. При этом вторая дверь до конца не открылась и он через нее протиснулся и отправился налево через дорогу, прямо по обочине, и пошел через большой перекресток и там пройдя метров 100 присел, подождал чуть-чуть и встав пошел дальше и пройдя примерно еще метров 200, около заправки встретил своих знакомых. Затем приехали сотрудники Россгвардии, куда делся Карасов Мухтар ему не известно. Вину свою в том, что совершил кражу товара из магазина «Лента», совместно с Карасовым Эдуардом и Карасовым Мухтаром признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, так же дополнил, что они о совместном совершении хищения договорились находясь в магазине, если у них получится совершить кражу в первый раз, то совершим и второй раз. В первый раз они примерно присмотрели какой товар сможем похитить. Но они не договаривались с Карасовым Эдуардом и Карасовым Мухтаром какой конкретно товар будут похищать, они просто решили, что у кого какой товар получится похитить, тот и будут брать, определенной цели, то есть наименования товара они не обговаривали, а брали то, что получится похитить, при хищении товара, он старался максимально быть уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и при выходе из торгового зала, фразу сказанную сотрудниками охраны он не воспринял в свой адрес, так как из помещения выходил не один, а следом за ним также из магазина выходили покупатели. Весь товар, похищенный им он брал для личного использования и реализовывать кому-либо не собирался. Также дополнил, что в помещение ТК Лента он и Карасов Мухтар заходили 3 раза. Первый раз они втроем зашли, после чего вышли, он и Карасов Мухтар выходили через кассы, купив ножницы и скотч, а Эдуард выходил через другой выход (через вход). Через некоторое время они снова прошли в помещение ТК Лента втроем, затем они с Карасовым Мухтаром вышли через кассы не оплатив за товар, выгрузили похищенное, после чего снова вошли, Эдуард с ними не выходил, ждал их внутри ТК Лента. Крайний раз из ТК Лента мы выходили вместе втроем. Вину в совершении преступления, а именно краже товара из магазина «Лента» совместно со своими знакомыми Карасовым Мухтаром и Карасовым Эдуардом, признал в полном объеме. Причиненный ими ущерб возмещен в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Утагонова Ф.Н., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признал частично, так как считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершая хищение имущества он исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно и присутствующие в ТК Лента лица не осознавали противоправный характер действий, вплоть до выхода из помещения ТК Лента. Обращение сотрудников охраны в виде выражения «Молодые люди» он не воспринял как обращение к себе, поскольку он выходил первый и шел один, а в помещении ТК Лента также находились другие покупатели, мимо которых он прошел. Ускоренный выход из помещения, он может объяснить тем, что ему было необходимо «по нужде», а также похищенные им перчатки были спрятаны им в одежде и посторонние лица их не могли видеть, в то время как ранее похищенный товар уже находился в автомобиле. Утверждает, что в момент его выхода из магазина охранников перед ним не было. В содеянном раскаивается, впредь обещает не совершать противоправные деяния. Ему стыдно за то, что он совершил такое деяние, о чем очень сожалеет. В настоящее время причинённый ими ущерб ТК Лента возмещен в полном объеме, о чем имеется ранее предоставленный банковский чек. Признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Карасовым М.А. и Карасовым Э.К. совместно похитил имущество из ТК Лента, расположенного по <адрес>» на общую сумму 12 219 рублей 31 копейка. Явку с повинной он писал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Карасов М.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он с Утагоновым и Карасовым Эдуардом приехали в <адрес> для поиска работы. Приехали в Ленту, так как ему понадобились скотч и ножницы. Когда он находился в магазине, он решил украсть куртку и перчатки. Когда они вышли из магазина, похищенное имущество он оставил в машине и снова они вернулись в магазин. Второй раз он украл зубную щетку, зубную пасту, куртку, вышел положил в машину, в третий раз - кроссовки и кофту. В первый и второй раз они проходили через кассу, а в третий раз - через выход. Первый вышел Фазиль, потом он с братом. После того, как они третий вышли из магазина, они пошли в сторону заправки, там их остановили сотрудники Росгвардии, которых он увидел и пошел на другую сторону дороги и уехал домой. Щетки и шампунь положил за пазуху, куртку одел на себя. Все эти вещи сложил в багажник, кроссовки он оставил около дороги, кофту и перчатки в пакете. На следующий день он узнал, что Утагонова и Карасова Э. задержали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Карасова М.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с ранее ему знакомыми Карасовым Эдуардом Калмурзовичем, и Утагоновым Фазилем Назировичем, приехали в <адрес>, для того, чтобы найти необходимый объект для выполнения кровельных работ, так как они все вместе занимаемся кровельными и каменными работами, при этом они приехали на автомобиле, принадлежащем Карасову Эдуарду марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, за рулем находился Карасов Эдуард. Проехав по нескольким местам по работе, после чего они ехали домой в Карачаево-Черкесскую Республику и по пути следования выехали на магазин Лента, расположенный после <адрес>. Прибыв к магазину «Лента», они все вместе направились к входу, зайдя в вышеуказанный магазин, они прошли в отдел одежды, находясь в котором они посмотрели что охранников не было, камер видеонаблюдения они также не видели, поэтому совместно решили похитить имущество. Кто именно из них предложил совершить хищение, не помнит, так как обсуждали втроем, что зайдут и будут похищать товар. Однако какой именно товар будут похищать они не решали, кому что понравится. Затем он и Утагонов Фазиль прошли в отдел одежды, где начали выбирать вещи, то есть, тот присматривал мужской джемпер бежевого цвета, а он смотрел мужские свитера, затем к ним подошел Карасов Эдуард и он передал ему принадлежащую ему куртку синего цвета с черными вставками, он снял шапку, и начал одевать свитер синего цвета, сломав антикражный датчик, который взял со стеллажа вышеуказанного отдела. Затем он забрал у Карасова Эдуарда свою куртку. После чего они направились к стойке с перчатками, где он сломал антикражный датчик и похитил 1 пару перчаток надев одну на руку, а вторую взяв в руку. Затем он с Утагоновым направились в отдел канцелярии где он взял 1 скотч и 1 ножницы, после чего они с Утагоновым направились на кассу, где он оплатил скотч и ножницы своей банковской картой, после чего с похищенным он и Утагонов вышли из магазина и направились к машине. Также прогуливаясь по магазину они присматривали товар который можно похитить, а именно также вещи и бытовую химию. В это же время подошел Эдуард, они сели в автомобиль, он выгрузил похищенное на заднюю полку магазина, выкладывали ли что-либо Фазиль и Эдуард он не видел. Затем, они отъехали от магазина, подождали какие-то время, после чего примерно через 40 минут снова вернулись, для того чтобы похитить ранее присмотренный товар. Примерно в 21 час 20 минут они подъехали к данному магазину, припарковали автомобиль, после чего направились в помещение ТК «Лента». Находясь в котором он прошел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа две электрических зубных щетки, которые спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, шампунь, который также спрятал во внутренний карман, а также зубную пасту, которую также спрятал во внутренний карман принадлежащей мне куртки. После этого содержимое он переложил за пояс надетых на нем штанов, а свою куртку синего цвета передал подержать Эдуарду. Затем он прошел в отдел верхней одежды, где выбрал себе свитер бордового цвета, сломав антикражный датчик на котором надел его на себя, а сверху он надел куртку синего цвета, которую также похитил, сломав антикражный датчик, которую одел сверху похищенного свитера бордового цвета. После чего, они с Фазилем вышли из магазина, где остался Эдуард с его курткой. Затем они с Утагоновым Фазилем направились к выходу из магазина, при этом сложили похищенный товар в автомобиль в багажник, который был открыт. Он выложил куртку, зубные щетки, пасту и шампунь, свитер он не снимал, а отправился в нем в магазин, для того чтобы там надеть свою куртку. Переодевался ли Фазиль в другую одежду он не видел, так как не обращал внимание на это, при этом выкладывал ли что либо тот он также не обратил внимание. Сложив похищенное они вернулись в магазин для того чтобы похитить присмотренное ранее имущество. После чего зашли обратно в магазин, Эдуард в это время находился в магазине и держал его синюю куртку. Зайдя обратно в ТК «Лента», они зашли снова в отдел одежды, где он увидел Эдуарда, забрал у него свою куртку и надел ее на себя поверх похищенного бордового свитера. После чего он направился в отдел обуви, где присмотрел себе кроссовки белого цвета с желтыми шнурками, подобрав свой размер он спрятал кроссовки в надетые на нем спортивные штаны черного цвета за пояс. После чего направился в отдел одежды, где также присмотрел себе штаны серого цвета свернув которые он сначала держал их в руке, а потом переложил в пакет, который передал ему кто-то из парней. После чего с похищенным они втроем направились к выходу, первым шел Фазиль, потом Эдуард и потом шел он. Выход они осуществляли ни через кассы, а через тот вход, в который они заходили. Также дополнил, что когда они выходили из магазина, то он не слышал, чтобы к нему или его знакомым кто-то обращался, им вслед кто-то кричал, и требовал их остановиться. Почему убежал Фазиль он не знает, за ними никто не гнался. После чего он, Карасов Э. прошли в сторону заправочной станцию, где он оставил около дороги пакет с похищенным, а затем оттуда он один уехал на попутном транспорте домой, где где-то по дороге он выбросил бордовый свитер и перчатки, где именно он не помнит и указать не может. Как ему позже стало известно, Карасов Э. и Утагонов Ф. были задержаны за совершение хищения товара, принадлежащего ТК «Лента». Вину в том, что совершил кражу товара из магазина Лента, совместно с Карасовым Эдуардом и Утагоновым Фазилем, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, так же пояснил, что они не договаривались с Карасовым Э. И Утагоновым Ф., какой конкретно товар будут похищать, они просто решили, что у кого какой товар получится похитить, тот и будут брать, определенной цели то есть наименования товара они не обговаривали, а брали то, что получится похитить, при хищении товара. Весь товар, тайно похищенный им он брал для личного использования и реализовывать кому-либо не собирался. Камер видеонаблюдения в ТК «Лента» он не видел. Вину свою в том, что совершил кражу товара из магазина «Лента», совместно с Карасовым Эдуардом и Утагоновым Фазилем признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Карасова М.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признал частично, так как считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку он совершая хищение исходя из окружающей обстановки полагал, что действую тайно и присутствующие лица в ТК Лента не осознавали противоправный характер его действий, вплоть до выхода из помещения ТК Лента. Никакие обращения сотрудников в его адрес он не слышал, к нему никто не обращался и не пытался остановить. На выходе он пошёл ускоренным шагом, так как было холодно. Похищенные кроссовки находились в пакете, поэтому полагает, что их не могли видеть другие лица, в то время как ранее похищенное уже находилось в автомобиле. В момент его выхода из магазина стоял слева один мужчина, но он никак не обращался ко нему, не окликивал и не пытался остановить. При выходе из ТК Лента он обошёл Карасова Э.К. справа и вышел из помещения ТК Лента, будучи уверенным, что действует скрытно и иные люди не осознают, что он совершил кражу, ему стыдно за то, что он совершил такое деяние, о чем очень сожалеет. В настоящее время причинённый ими ущерб ТК Лента возмещен в полном объёме, о чем имеется ранее предоставленный банковский чек. Признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Карасовым М.А. и Карасовым Э.К. совместно похитил имущество из ТК Лента, расположенного по <адрес>» на общую сумму 12 219 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Карасов Э.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Карасова Э.К., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своими приятелями, а именно с Утагоновым Фазилем Назировичем, и Карасовым Мухтаром Аликовичем приехали в <адрес>, для того, чтобы найти работу, так как они все вместе занимаются кровельными и каменными работами, при этом они приехали на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 г/н № регион, синего цвета, за рулем которого находился он. Они проехали по нескольким строительным объектам, но работы не нашли и поехали в сторону торгового центра «Лента». В результате чего они каким-то образом выехали на магазин Лента, каким образом он не мог пояснить, так как плохо ориентировался. Когда они прибыли к торговому центру «Лента», он припарковал свой автомобиль на стоянке и они втроем направились в торговый зал. В тот момент он был одет в темно синюю толстовку с капюшоном, сверху в черную болоневую жилетку, темно синие спортивные брюки, черно-белые кроссовки, Утагонов Фазиль был одет в серую шапку, черную куртку, темные брюки, Карасов Мухтар был одет черные штаны и синюю куртку. У него и его друзей имеется борода. Сколько именно было времени когда они зашли в магазин, указать не может, потому что на часы он не смотрел. Но предположи, что в торговый зал они прибыли примерно в 20 час 10 минут, где он вместе с парнями стал ходить по торговым рядам магазина и просто смотреть товар. Находясь в торговом зале в отделе одежды они вместе стояли около стелажей и у них возник умысел на хищение товара из данного магазина, так как камеры видеонаблюдения они не видели, охранников в торговом зале не было. Затем, находясь в том же отделе Фазиль начал присматривать свитер бежевого цвета, а Мухтар снял с себя куртку, передал ее ему подержать и начал примерять свитер синего цвета. Затем, Мухтар примерил свитер синего цвета на себя и он снова передал ему его куртку и ушел в отдел, где лежали шоколадки. Затем, находясь в этом отделе он похитил со стеллажей 2 плитки шоколада «ритер спорт», которые положил во внутренний карман надетой на мне жилетки, похитив имущество он решил выйти из помещения магазина через вход и направился к машине, около которой его уже ожидали Карасов Мухтар, Утагонов Фазиль. В магазине они были около 20 минут и вышли примерно в 20 часов 30 минут. Затем, подойдя к машине они сели в нее, он выложил похищенный товар: 2 шоколадки, при этом выкладывали что-то Фазиль и Мухтар, он не видел, так как сразу сел за руль прогревать машину. Затем на автомобиле они направились прямо от светофора по автодороге, при этом по пути они обсудили тот момент, что у них получилось похитить товар в магазине, однако они решили на некоторое время отьехать от магазина, чтобы их не заподозрили в краже и решили остановится на обочине, после чего снова вернулись в магазин, для того чтобы похитить товар, который они присмотрели ранее. Примерно через 1 час в 21 час 20 минут этого же дня они втроем снова вошли в магазин. Первыми вошли Фазиль и Мухтар, он шел за ними. Они обсудили тот момент что похитят товар, однако какой именно они не обсуждали, каждый присматривал то, что хотел. При этом Фазиль был в красной куртке. Потом он прошел в отдел продуктов питания и похитил еще четыре плитки шоколада «Риттер спорт» и 3 плитки шоколада «ммдмс», которые так же спрятал во внутренний карман жилетки. Затем, он прошел в отдел одежды, и подошел к стеллажу с вещами, где уже находились Утагонов Фазиль и Карасов Мухтар, при этом Карасов Мухтар передал ему свою куртку синего цвета с черными вставками, и сняв шапку стал надевать на свою одежду свитер бордового цвета, после чего он передал куртку Карасову Мухтару, который надел ее на себя и отошел от него к другому стеллажу с перчатками, где выбрав подходящую пару он похитил ее и надел на руки, сняв антикражный элемент и оставив его на одной из полок, находящихся рядом со стойкой с перчатками. После чего он подошел к стеллажу со спортивной обувью, где выбрал кроссовки серого цвета, снял с них антикражный элемент и оставил его на полке, а кроссовки похитил и направился с ними, где по пути следования спрятал их. При этом сначала он спрятал за пазуху один кроссовок слева, а затем второй кроссовок спрятал за пазуху, то есть под куртку справа, при этом он был убежден что за его действиями никто не наблюдает. Также находясь в одном из отделов ТК Лента Карасов М.А. попросил подержать его куртку какое-то время, после чего забрал ее обратно. После чего они снова разошлись в разные стороны, где продолжили присматривать товар. Через некоторое время они снова встретились и направились к выходу. Однако выйти они решили через вход. Первым шел Фазиль, потом шел он, а за ним Мухтар. Подойдя к дверям они спокойно прошли, охранники никакие требования остановиться не выдвигали. В этот момент, когда он уже подходил к двери, то услышал, как охранник сказал: «Молодые люди!», но не был уверен в том, что охранник обращается именно в его адрес, и поэтому продолжил покидать торговый зал. Находясь в магазине он периодически подходил к Карасову Мухтару и Утагонову Фазилю, беседовал с ними, затем отходил. Когда они вышли на улицу и пробежали примерно 200 метров, он переложил шоколад и кросовки, которые находились у него под курткой, в пакет, который находился в руках у Карасова М. Из-за того что было холодно, они с Карасовым М. направились в сторону заправки «Роснефть» находящуюся на противоположной стороне от магазина «Лента», там уже находился Утагонов Фазиль, Красов Мухтар от него отстал и где он далее находился он не знает. Вину в том что совершил кражу товара из магазина Лента, совместно с Утагоновым Фазилем и Карасовым Мухтаром признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Все что он брал, брал для личного использования и продавать не собирался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Карасова Э.К., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признал частично, так как считает, что его действия должны квалифицироваться как кража, так как он полагал, что за его действиями никто не наблюдает, он действовал скрытно. В содеянном раскаялся, впредь обещал более такого не делать, это послужило для него уроком. В настоящее время, причинённый ущерб ТК Лента возмещен в полном объеме в добровольном порядке. При выходе из ТК Лента обращение «Молодые люди», он не воспринял как обращение, адресованное к ним, каких-либо других обращений он не слышал, лиц, в форме охраны он не видел, ему показалось, что на выходе были покупатели, на выходе их никто не останавливал, выход осуществлялся спокойно, на улице он побежал, так как было пора домой. Признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Карасовым М.А. и Утагоновым Ф.Н. совместно похитил имущество из ТК Лента, расположенного по <адрес>» на общую сумму 12 219 рублей 31 копейка. Явку с повинной писал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем вина подсудимого Утагонова Ф.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительном сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.В.И., который пояснил суду, что он работает в должности старшего охранника торгового зала ТК «Лента», ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, ему позвонили с отдела видео наблюдения и сообщили, что происходит хищение товара. После этого он направился в отдел видеонаблюдения и по камерам видел, что трое молодых людей похищали вещи, и уже направлялись на выход, тогда он вышел из комнаты видеонаблюдения и пошел им навстречу. Указанных лиц, около раздвижной двери, он спросил имеется ли у них неоплаченный товар, они промолчали и направились к выходу. После того, как подсудимые вышли из магазина, он добежал до середины парковки, дождался Васильева и проследовали за людьми, один из них ушел в поле, двое пошли в другую сторону, затем по телефону сообщил охраннику, чтобы тот нажал на тревожную кнопку. Хищение подсудимыми товаров он видел по камерам видеонаблюдения.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Д.В.И., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с июня 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего охранника смены, где осуществляет охрану объекта торгового зала ТК «Лента», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на охрану указанного объекта, затем примерно в 21 час 55 минут он находился на служебном посту, когда сотрудник ТК «Лента» В.А.В. позвонил ему на рабочий телефон и сообщил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения им были замечены двое подозрительных неизвестных лиц с бородой, один из которых с полки взял свитер и надел его на себя, сверху данного свитера надел свою куртку, сказал, что ему помогают двое лиц с бородой «кавказцев». Также он сообщил, что указанные лица прошли в отдел одежды и совместно взяли еще несколько товаров, потом ушли и вернулись снова в торговый зал. После чего он прошел в кабинет, где просматриваются видеозаписи и совместно с сотрудником службы безопасности В.А.В. стал просматривать камеры и отслеживать указанных лиц. По камерам он видел, что указанные лица стали двигаться к выходу. Он тоже в тот момент побежал к выходу. Приближаясь к выходу, он сравнялся с охранником К.Ф.С., при этом они встали на выходе из магазина друг напротив друга и таким способом пытались остановить указанных трех граждан, тем самым перекрыли им проход. В этот момент он стал обращаться к указанным лицам, которым сказал: «Добрый вечер, у Вас есть неоплаченный товар?», при этом они находились от него на расстоянии вытянутой руки, напротив, видели, что он обращается именно к ним. И никаких других лиц в тот момент, кроме них возле него и второго охранника не было. Все трое лиц с бородой достаточно четко его слышали и поэтому стали убегать. Также дополнил, что после проведения очных ставок с подозреваемыми им совместно с К.Ф.С. были снова просмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи товара из ООО ТК «Лента», после просмотра которых он понял, что действительно ими были остановлены лица, подозреваемые в хищении товара из ООО ТК «Лента». Однако в момент когда они преградили им путь их было уже двое, один из мужчин был среднего телосложения, а второй низкого роста, в руках у которого был пакет. Мужчина который был в серой шапке самого крупного телосложения выбежал самый первый в тот момент, когда они оказались около дверей. При остановке данных мужчин он спросил, есть ли не оплаченный товар, мужчина с пакетом пояснил, что «какой не оплаченный товар, это наш товар», после чего мужчины протиснулись между ними и начали выбегать, а также один из мужчин оттолкнул его плечом во время выхода. В случае, если бы данные мужчины не слышали бы его вопрос, то не ответили бы на него, а также во время произнесения данной фразы других лиц рядом не было. Данное обращение никому более также адресовано быть не могло. Ранее он указывал, что на выходе перед ними было 3 мужчин, так как все происходило очень быстро, поэтому он мог заблуждаться, умысла на дачу ложных показаний у него не было и нет в настоящее время. После того, как мужчины выбежали они пытались их догнать, но один из них, тот что был в серой шапке, побежал в сторону поля, двое других, те что были поменьше «первого» побежали в сторону заправки через поле. Тогда он побежал за двумя указанными лицами, но не смог их догнать. Впоследствии они были остановлены сотрудниками Росгвардии. Затем ему стало известно, что указанные лица с бородой в составе трех человек совместно, посещая магазин несколько раз совершили хищение товара в ТЦ «Лента» и пытались скрыться с похищенным товаром, при этом действовали согласованно, меняли одежду, помогали друг другу при выборе товара и последующем его хищении, а также на их требования остановиться не реагировали.

После оглашения показаний свидетель Д.В.И. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.В., который пояснил суду, что ранее он работал в ООО «Лента», в его обязанности входило наблюдать за камерами видеонаблюдения в торговом зале. Комната видеонаблюдения находилась на входе в торговый комплекс слева, около стойки регистратора. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, он увидел по камерам подозрительные действия трех лиц, после чего вызвал старшего охранника и показал ему указанных лиц. После этого охранники задержали их на выходе из магазина. Что точно похитили подсудимые он не помнит. Как их задерживали он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля В.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности специалиста видеонаблюдени ТК «Лента», расположенного по <адрес>». В его обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения со всего торгового помещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на смену. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут по камерам видеонаблюдения им были замечены трое молодых парней кавказской национальности, которые были одеты в темную одежду, с бородой, на голове у каждого была надета либо шапка, либо капюшон. Последние подозрительно передвигались по торговому залу магазина. Один из них снял с себя куртку, взял с полки свитер, сорвал с него антикражный магнит с этикеткой и надел его на себя, сверху надел свою куртку, рядом с ним находился его приятель и помогал ему держать его куртку. Тогда он стал просматривать архив видеозаписей и обнаружил, что те же лица подошли к стеллажам с перчатками, где взяли перчатки мужские, потом взяли ножницы и скотч и направились в сторону кассовой зоны, где один из них произвел оплату за ножницы и скотч, затем они вышли из помещения магазина. По видеозаписи он установил, что данные лица заходили в магазин три раза и каждый раз они проходили в торговое помещение и передвигались по торговому залу, где брали товар в отделе косметики, а также в отделе одежда и обувь. При этом они втроем большую часть времени находились рядом друг с другом. Когда указанные лица в «последний» раз пошли к центральному выходу из магазина, он сообщил по телефону старшему смены охраны на входе обратить внимание на данных лиц. Впоследствии, через камеру он видел, как двое сотрудников охраны пытаются остановить и задержать данных молодых людей, но как он понял, на их неоднократные просьбы никто не реагировал. Затем данные лица покинули территорию торгового зала, в результате чего похитили товар, принадлежащий ТК «Лента».

После оглашения показаний свидетель В.А.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Ф.С., который пояснил суду, что с подсудимыми он знаком по обстоятельствам дела, неприязненных отношений между ними нет. Ранее он работал в охране торгового комплекса «Лента», расположенного по <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство, ему поступил звонок от сотрудника видеонаблюдения Васильева Алексея, что необходимо остановить подсудимых, после чего он направился к ним и тут же подошел старший смены Демин Виктор, поинтересовался есть ли у подсудимых неоплаченный товар, они проигнорировали вопрос и направились к выходу. Демин направился вслед за ними, а он направился на пост. Первый шел Утагонов, двое остальных шли позади него. В руках у Карасова Мухтара он видел пакет. Кто вызывал сотрудников полиции он не знает. Видеозаписи с камер видеонаблюдения он не просматривал. Что именно похитили подсудимые ему не известно. Данные лица действовали по одиночке или совместно ему так же неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля К.Ф.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в период с октября 2020 года по настоящее время работает в должности охранника ТК Лента и осуществляет охрану торгового комплекса, расположенного по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут я заступил на охрану указанного объекта, после 21 часа, точное время не помнит, на часы не смотрел, он находился на служебном посту, ему позвонил сотрудник ТК «Лента» В.А.В., который сообщил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения им были замечены подозрительные неизвестные лица с бородой, которые возможно похитили товар, попросил обратить на них внимание. Через некоторое время к нему подбежал старший охранник Д.В.И., при этом они встали на выходе из магазина напротив друг друга и таким способом пытались остановить указанных трех граждан, тем самым перекрыли им проход. В этот момент Д.В.И. обратился к указанным гражданам, которые остановились напротив, которым он сказал «Добрый вечер, у Вас есть неоплаченный товар?», при этом данные граждане четко видели, что тот обращается именно к ним. Никаких других лиц в тот момент, кроме тех указанных мужчин с бородой возле них не было. Все трое лиц с бородой достаточно четко слышали обращение Д.В.И. и именно по этой причине, имея неоплаченный товар, стали убегать. При этом кто-то из них, тот что меньше всех ростом с черным пакетом в руках сказал: «Какой неоплаченный товар? Это наш товар» и протиснулся между ними и побежал на выход из магазина. Также дополнил, что после проведения очных ставок с подозреваемыми им совместно с Д.В.И. были снова просмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи товара из ООО ТК «Лента», после просмотра которых он понял, что действительно ими были остановлены лица, подозреваемые в хищении товара из ООО ТК «Лента». Однако в момент когда они преградили им путь их было уже двое, один из мужчин был среднего телосложения, а второй низкого роста, в руках у которого был пакет. Мужчина который был в серой шапке самого крупного телосложения выбежал самый первый в тот момент, когда мы оказались около дверей. На вопрос Д.В.И. мужчинам, есть ли не оплаченный товар, мужчина с пакетом пояснил, что «какой не оплаченный товар, это наш товар», после чего мужчины протиснулись между нами и начали выбегать. В момент их остановки и обращения к ним, других лиц рядом не было. Данное обращение никому более также адресовано быть не могло. Ранее он указывал, что на выходе перед ними было 3 мужчин, так как все происходило очень быстро, поэтому он мог заблуждаться, умысла на дачу ложных показаний у меня не было и нет в настоящее время. После того как мужчины выбежали, они проследовали на улицу за ними и пытались их остановить. Мужчина который был в серой шапке, побежал в сторону поля, двое других, те что были поменьше первого, побежали в сторону заправки через поле. Впоследствии данные лица были остановлены сотрудниками Росгвардии. Затем ему стало известно, что указанные лица с бородой в составе трех человек совместно, посещая магазин несколько раз совершили хищение товара в ТЦ «Лента» и пытались скрыться с похищенным товаром, при этом действовали согласованно, меняли одежду, помогали друг другу при выборе товара и последующем его хищении, а также на их требования остановиться не реагировали.

После оглашения показаний свидетель К.Ф.С. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

А также материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ — просмотренной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Карасова Э.К. осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №, расположенный на автостоянке по вышеуказанному адресу, который был изъят в ходе проведения осмотра (Том № л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, согласно которому с участием заявителя В.А.В. осмотрено помещение ООО ТК «Лента», в ходе проведения которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Северный обход, 12 Г, согласно которому осмотрен участок местности вблизи магазина «Все для АЗС» с участием Д.В.И., в ходе которого изъят полимерный пакет, в котором были обнаружены 2 пары кроссовок, 3 плитки шоколада М&М`S, 4 плитки шоколада «RITTER SPORT» (Том № л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной стоянке был изъят автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №, принадлежащий Карасову Э.К. (Том № л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Карасова Э.К., Утагонова Ф.Н. на автомобильной стоянке был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №, принадлежащий Карасову Э.К., с находящимся в нем имуществом: 1 мужские кроссовки черно-серого цвета размером 44, две зубных пасты «Sensodyne» в картонных коробках, 1 зубная паста «president», 1 мужской свитер «inwin» синего цвета 48 размера; 1 джемпер мужской (свитер) «inwin» 54 размера бежевого цвета; две зубных щетки «Орал В» электрических, 3 пары перчаток мужских, кожаных; куртка болоньевая мужская синего цвета 48 размера; 2 плитки шоколада «Ritttr Sport» 1 шампунь «Хеден Шолдерс», детские брюки бежевые, после чего данное имущество было изъято (Том № л.д. 190-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.Р.А. был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Том № л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено изъятое имущество: 2 тюбика зубной пасты «Sensodyne», которые находятся в двух картонных коробках бело-синего цвета, 75 мл, один тюбик зубной пасты «PRESIDENT Renome», серого цвета, объемом 75 мл, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS», цветного цвета, объемом 600 мл, одна пара мужских кроссовок черного цвета «INWIN», размер 44, одна электрическая зубная щетка «ORAL-B Pro 2/D501.523.2 Pharma», одна электрическая зубная щетка «ORAL-B Vitality D 100.413.1 PRO CrossAction», один мужской джемпер «INWIN» бежевого цвета, размер 54, один мужской свитер «INWIN» синего цвета, 48 размера, три пары мужских кожаных перчаток, черного цвета, одна мужская куртка синего цвета «INWIN», болоньевая одни детские брюки серого цвета «BATMAN», шесть плиток шоколада «RITTER SPORT», одна пара серых мужских кроссовок «INWIN», 41 размера, одна пара серых женских кроссовок «INWIN» с желтыми шнурками, размер 40, три плитки шоколада «M&Ms»: миндаль в бежевой упаковке, кристалл в синей упаковке, шоколад в коричневой упаковке (Том № л.д. 11-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В.И. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 78-84);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В.И. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 85-90);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В.И. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 95-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Ф.С. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Ф.С. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Ф.С. подтвердил показания данные в качестве свидетеля (Том № л.д. 113-117);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Утагонова Ф.Н. был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Утагонов Ф.Н. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован момент хищения им имущества в ТК «Лента» (Том № л.д. 134-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карасова Э.К. был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Карасов Э.К. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован момент хищения им имущества в ТК «Лента» (Том № л.д. 147-159)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Карасова М.А. был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Карасов М.А. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован момент хищения им имущества в ТК «Лента» (Том № л.д. 160-173);

- товаро-транспортными накладными ТК «Лента» (Том № л.д. 27-141);

- справкой о закупочной стоимости, выданной ТК-144 ООО «Лента», согласно которой закупочная стоимость товара, похищенного в Торговом Комплексе -144 «Лента», составляет: 2 тюбика зубной пасты «Sensodyne», стоимостью 159 рублей 23 копейки за 1 штуку на сумму 318 рублей 46 копеек; 1 тюбик зубной пасты «PRESIDENT Renome», объемом 75 мл, стоимостью 137 рублей 98 копеек; 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS», объемом 600 мл, стоимостью 353 рубля 88 копеек; 1 пару мужских кроссовок черного цвета «INWIN», стоимостью 637 рублей 04 копейки; 1 электрическую зубную щетку «ORAL-B Pro 2/D501.523.2 Pharma», стоимостью 3764 рубля 01 копейка; 1 электрическую зубную щетку «ORAL-B Vitality D 100.413.1 PRO CrossAction», стоимостью 1540 рублей 80 копеек; 1 мужской джемпер «INWIN»,бежевого цвета, стоимостью 417 рублей 22 копейки; 1 женскую бордовую водолазку «INWIN», стоимостью 427 рублей 06 копеек; 1 мужской свитер «INWIN» синего цвета, стоимостью 456 рублей 53 копейки; - 4 пары мужских кожаных перчаток, стоимостью 349 рублей 15 копеек за каждую, на общую сумму 1396 рублей 60 копеек; - 1 пару серых мужских кроссовок «INWIN», стоимостью 536 рублей 2 копейки; 1 пару серых женских кроссовок «INWIN» с желтыми шнурками, стоимостью 465 рублей 89 копеек; 1 мужскую куртку синего цвета «INWIN», стоимостью 782 рубля 82 копейки; 1 детские брюки серого цвета «BATMAN», стоимостью 408 рублей 19 копеек; - 6 плиток шоколада «RITTER SPORT», стоимостью 60 рублей 22 копейки за одну плитку, на общую сумму 367 рубль 32 копейки; 3 плитки шоколада «M&M`S», стоимостью 71 рубль 83 копейки за одну плитку, на общую сумму 215 рублей 49 копеек. Всего товара на общую сумму 12 219 рублей 31 копейка (Том № л.д. 31).

Вина подсудимого Карасова М.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительном сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.В.И., приведенными выше.

Показаниями свидетеля В.В.И., приведенными выше.

Показаниями свидетеля К.Ф.С., приведенными выше.

А также материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

Вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ — просмотренной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 190-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 78-84);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 85-90);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 95-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 134-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 147-159)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 160-173);

- товаро-транспортными накладными ТК «Лента» (Том № л.д. 27-141);

- справкой о закупочной стоимости имущества ООО «Лента» (Том № л.д. 31).

Вина подсудимого Карасова Э.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительном сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.В.И., приведенными выше.

Показаниями свидетеля В.В.И., приведенными выше.

Показаниями свидетеля К.Ф.С., приведенными выше.

А также материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

Вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ — просмотренной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 190-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 78-84);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 85-90);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.В.И.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 95-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Утагоновым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ф.С.и подозреваемым Карасовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 134-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 147-159)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 160-173);

- товаро-транспортными накладными ТК «Лента» (Том № л.д. 27-141);

- справкой о закупочной стоимости имущества ООО «Лента» (Том № л.д. 31).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Утагонова Ф.Н.:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (в части признания вины и обстоятельств совершения преступления) свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания подсудимых Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К. в части несогласия с квалификацией деяния, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, опровергнуты совокупностью представленных обвинением доказательств, исследованных в судебном заседании, ввиду чего расцениваются судом как избранный в ходе расследования дела способ защиты.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит обоснованными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, согласующимися между собой и с материалами дела, собранными с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной Утагонова Ф.Н., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений, суд исключает ее из доказательств виновности Утагонова Ф.Н.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение этого доказательства не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины Утагонова Ф.Н., поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельства уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Утагонова Ф.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении Утагонову Ф.Н. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного.

Подсудимый Утагонов Ф.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Утагонову Ф.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Утагонову Ф.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности Утагонова Ф.Н. суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Утагонова Ф.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Утагонову Ф.Н. наказания виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Утагонову Ф.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасова М.А.:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (в части признания вины и обстоятельств совершения преступления), свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд находит обоснованными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, согласующимися между собой и с материалами дела, собранными с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Карасова М.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении Карасову М.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного.

Подсудимый Карасов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карасову М.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Карасову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности Карасова М.А. суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Карасова М.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карасову М.А. наказания виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карасову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасова Э.К.:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Утагонова Ф.Н., Карасова М.А., Карасова Э.К., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (в части признания вины и обстоятельств совершения преступления), свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей К.Ф.С., Д.В.И., В.А.В., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд находит обоснованными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, согласующимися между собой и с материалами дела, собранными с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной Карасова Э.К., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений, суд исключает ее из доказательств виновности Карасова Э.К.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение этого доказательства не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины Карасова Э.К., поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельства уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Карасова Э.К. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении Карасову Э.К. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного.

Подсудимый Карасов Э.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карасову Э.К., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Карасову Э.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности Карасова Э.К. суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Карасова Э.К. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карасову Э.К. наказания виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карасову Э.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Утагонова Фазиля Назировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Утагонову Фазилю Назировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Утагонова Фазиля Назировича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Утагонову Фазилю Назировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Карасова Мухтара Аликовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карасову Мухтару Аликовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Карасова Мухтара Аликовича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Карасову Мухтару Аликовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Карасова Эдуарда Калмурзовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карасову Эдуарду Калмурзовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Карасова Эдуарда Калмурзовича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Карасову Эдуарду Калмурзовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 тюбика зубной пасты «Sensodyne», которые находятся в двух картонных коробках бело-синего цвета, 75 мл, один тюбик зубной пасты «PRESIDENT Renome», серого цвета, объемом 75 мл, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS», цветного цвета, объемом 600 мл, одна пара мужских кроссовок черного цвета «INWIN», размер 44, одна электрическая зубная щетка «ORAL-B Pro 2/D501.523.2 Pharma», одна электрическая зубная щетка «ORAL-B Vitality D 100.413.1 PRO CrossAction», один мужской джемпер «INWIN» бежевого цвета, размер 54, один мужской свитер «INWIN» синего цвета, 48 размера, три пары мужских кожаных перчаток, черного цвета, одна мужская куртка синего цвета «INWIN», болоньевая одни детские брюки серого цвета «BATMAN», шесть плиток шоколада «RITTER SPORT», одна пара серых мужских кроссовок «INWIN», 41 размера, одна пара серых женских кроссовок «INWIN» с желтыми шнурками, размер 40, три плитки шоколада «M&Ms»: миндаль в бежевой упаковке, кристалл в синей упаковке, шоколад в коричневой упаковке — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Карасову Э.К. – оставить в ведении законного владельца;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов

Свернуть

Дело № 5-59/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000207-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 12 января 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Утагонова Ф.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Утагонова Фазиля Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утагонов Ф.Н., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, находясь в общественном месте <адрес>, в магазине «Лента», Утагонов Ф.Н., в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, проявив тем самым явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утагонов Ф.Н. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобн...

Показать ещё

...ых правонарушений не допускать.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания своей вины правонарушителем Утагоновым Ф.Н., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Шпаковскому району старшины полиции А.А. Баландина от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением Демина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Кипа Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Утагонов Ф.Н.. Его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, так как в действиях Утагонов Ф.Н. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Утагонову Ф.Н. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Утагонова Ф.Н., характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ему административное наказание с применением ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного ареста, в отношении Утагонова Ф.Н., судом не установлены.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет достичь цели наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Утагонова Фазиля Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Миронюк

Свернуть