Утенькин Александр Иванович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/16 по иску Администрации городского округа Сызрань к Утенькину И.Г. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами КИО Администрации г.о. Сызрань было установлено, что Утенькин И.Г. самовольно, без оформления соответствующих землеотводных и правоустанавливающих документов, захватил земельный участок – территорию общего пользования, находящуюся в государственной собственности, площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, на котором он выстроил объект капитального строительства и возвел ограждающий спорный земельный участок металлический забор. За нарушение земельного законодательства в отношении Утенькина И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, после чего <дата> на основании постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Утенькин И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Однако, допущенные им нарушения земельного законодательства ответчиком до настоящего времени не устранены, земельный участок не освобожден, возведенный на нем объект капитального строительства не снесен, а ограждающий...

... спорный земельный участок металлический забор не демонтирован. На основании изложенного, истец просит суд обязать Утенькина И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань Андреева Н.П. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Утенькин И.Г., а также его представители по доверенности Капустник Д.К. и Жарова Е.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, не просив о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, ответчик Утенькин И.Г. представил в Сызранский городской суд заявление от <дата>, в котором просил отложить рассмотрение настоящего гражданского дела, назначенное на <дата>, якобы в связи с выездом его из г.Сызрань на срок 4 дня, т.е. до <дата>. Однако, в нарушение ст. 167 ГПК РФ названным выше ответчиком не предоставлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности явиться в суд, либо обеспечить явку в суд своих представителей по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Утенькин И.Г., а также его представители по доверенности Капустник Д.К. и Жарова Е.И., не явились в суд при наличии на то каких-либо уважительных причин, подача ответчиком указанного выше заявления об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела имеет целью затянуть рассмотрение гражданского дела по существу, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и законом не допускается, а потому суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителей в порядке заочного производства.

Вместе с тем, будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании ответчик Утенькин И.Г. иск признал, пояснил, что спорный земельный участок фактически находится по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Данный земельный участок был приобретен его родственником – Утенькиным А.И., у ФИО8 на основании гражданского договора от <дата>. Поскольку Утенькин А.И. фактически не пользовался указанным выше земельным участком, он в устной форме разрешил Утенькину И.Г. пользоваться им. В связи с этим, ответчик произвел очистку земельного участка от скопившегося там мусора, установил ограждающий его металлический забор, а также выстроил на нем объект капитального строительства. Названный объект капитального строительства возведен Утенькиным И.Г. без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации. С привлечением его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Утенькин И.Г. был согласен и не оспаривал вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от <дата>, поскольку у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие и землеотводные документы на спорный земельный участок.

Привлеченные судом в качестве 3-их лиц Утенькин А.И. и Рыбакина Р.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Вместе с тем, будучи опрошенными в предыдущем судебном заседании Утенькин А.И. и Рыбакина Р.А. иск не признали, пояснили, что на основании гражданского договора от <дата> Утенькин А.И. приобрел у ФИО8 жилой дом и земельный участок площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности матери ФИО8 – ФИО9 Указанная выше сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке в органах БТИ, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок Утенькину А.И. не выдавалось. Поскольку Утенькин А.И. фактически не пользовался указанным выше земельным участком, он в устной форме разрешил Утенькину И.Г. пользоваться им. В связи с этим, ответчик произвел очистку земельного участка от скопившегося там мусора, установил ограждающий его металлический забор, а также выстроил на нем объект капитального строительства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области»» от 29 декабря 2014 года № 134-ГД органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области (далее – отдельные государственные полномочия):

1) предусмотренные частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочия органов государственной власти Самарской области, за исключением:

полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренных пунктами 11, 12 части 1 статьи 3 настоящего Закона;…

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного выше Закона Самарской области к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области:

…9) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления;…

В силу ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;…

Вместе с тем, согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

…2) самовольного занятия земельного участка;…

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи…

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань было установлено, что Утенькин И.Г. самовольно, без оформления соответствующих землеотводных и правоустанавливающих документов захватил земельный участок – территорию общего пользования, находящуюся в государственной собственности, площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, на котором он также самовольно, без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации, выстроил объект капитального строительства и возвел ограждающий спорный земельный участок металлический забор.

За нарушение земельного законодательства в отношении Утенькина И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, после чего <дата> на основании постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Утенькин И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, допущенные ответчиком нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены, земельный участок не освобожден, возведенный на нем объект капитального строительства не снесен, а ограждающий спорный земельный участок металлический забор не демонтирован.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № ***, объяснением Утенькина И.Г. от <дата>, постановлением о назначении административного наказания от <дата>, актом обследования земельного участка от <дата>, фототаблицей от <дата>, актом обследования от <дата> № ***, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, архивной справкой Сызранского филиала ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» от <дата> № ***-з, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №№ *** и № ***, сообщениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> № ***, от <дата> № *** и от <дата> № ***, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> № ***, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Администрации г.о. Сызрань удовлетворить, обязать Утенькина И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, захвачен им самовольно, объект капитального строительства возведен на нем Утенькиным И.Г. самовольно, без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации, следовательно, в силу приведенных выше положений закона, он является самовольным строительством, в связи с чем подлежит демонтажу.

Доводы Утенькина И.Г. о том, что спорный земельный участок был в установленном законом порядке приобретен его родственником – Утенькиным А.И., который в устной форме разрешил ответчику пользоваться им, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что земельный участок площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, ни Утенькину И.Г., ни иным лицам в установленном законом порядке не выделялся, а захвачен ответчиком самовольно. Более того, объект капитального строительства возведен на спорном земельном участке Утенькиным И.Г. самовольно, без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации, следовательно, в силу приведенных выше положений закона, он является самовольным строительством.

При этом, приведенные выше доводы ответчика противоречат его же письменным объяснениям от <дата>, из которых усматривается, что он самовольно занял земельный участок площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>.

Ссылки ответчика и 3-их лиц на гражданский договор купли-продажи от <дата> суд полагает неосновательными, поскольку названный выше документ по своей форме и содержанию не соответствует установленным законном требованиям, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Сызрань, <адрес>, не зарегистрирована ни в Сызранском филиале ГУП «ЦТИ», ни в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области, сведения о принадлежности названных выше объектов недвижимости кому-либо в архиве Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, а также суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение принадлежности данных объектов недвижимости ФИО8 и наличия у нее права на совершение сделки по их отчуждению.

Более того, суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок фактически находится по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что при обращении Администрации г.о. Сызрань в суд с настоящим иском уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также, учитывая, что названный выше орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Утенькина И.Г., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа Сызрань к Утенькину И.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Утенькина И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. местоположением: г.Сызрань, <адрес>, вблизи <адрес>, по межевой линии земельного участка № *** по <адрес>, путем полного демонтажа расположенного на нем объекта капитального строительства и ограждающего земельный участок металлического забора, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Утенькина И.Г. госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2021 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. рассмотрев исковое заявление Утенькина А.И. к ООО « ЭКОСТРОЙРЕСУРС» о понуждении заключить договор, произвести перерасчет за оказанные услуги, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Утенькин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « ЭКОСТРОЙРЕСУРС» о понуждении заключить договор, произвести перерасчет за оказанные услуги, компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> заявление было оставлено без движения, для устранения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В установленный судом срок до 31. 03. 2021 года заявителем недостатки заявления не были устранены. В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Утенькина А.И. к ООО « ЭКОСТРОЙРЕСУРС» о понуждении заключить договор, произвести перерасчет за оказанные услуги, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2023 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> размере 6 898,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> № ***, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № *** утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме – 598,16 ру...

...б./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 №1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории г.о. Самарской области: Жигулевск, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091м3 в год.

С <дата> Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. Однако, обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг за период с <дата> по <дата> ответчиком не было исполнено, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 898,46 руб. (450,88 руб. (сумма в месяц) х 17 (кол-во месяцев) х 9/10 (доли) = 6 898,46 руб.

В связи с отменой <дата> судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 6898,46 руб. и госпошлины в размере 200 руб., задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесено по делу заочное решение, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО соразмерно доли в праве общей долевой собственности (9/10 доли) за период с <дата> по <дата> в размере 6898,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 7 298,46 руб.

В связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением, заочное решение от <дата> по гражданскому делу №2-4854/2022 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги, которое было уточнено <дата>, в котором истец просил обязать ответчика заключить договор № *** от <дата> на условиях, указанных в протоколе разногласий от <дата>; произвести перерасчет за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключив из расчета период с ноября 2020 по апрель 2021 года и с ноября 2021 по март 2022 года и снизив сумму взыскания с учетом удержанных сумм до 14,70 руб.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., итого 17 300,00 руб.; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, обосновав тем, что <дата> в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс жителями <адрес> г. Сызрани было направлено коллективное заявление об отсутствии на <адрес> мусорных баков. В ответе №№ *** от <дата> на претензию указано, что будет осуществляться децентрализованным (поведёрным) способом и подлежит вывозу еженедельно по субботам, согласно графика. Ни график, ни автомобиль, собирающий мусор на <адрес> предоставлен не был. В ноябре 2020 года от ООО «ЭкоСтройРесурс» в его адрес поступило Дебетовое авизо от <дата> с требованием о внесении платы по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 10 370,24 руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет сумм и заключить договор на вывоз мусора.

<дата> поступил ответ на претензию (исх. № *** от <дата>), к которому был приложены два экземпляра договора № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из ответа следовало, что сбор мусора до октября 2020 производился в начале <адрес> (не указано с какого периода). А в настоящее время (т.е. декабрь 2020 года) по всей <адрес>.

Протяженность <адрес> около 6 км. и о сборе мусора в начале <адрес> в Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области не обозначено.

До 2013 года два мусорных бака стояли на пересечении <адрес> и <адрес>. В настоящее время ближайшие мусорные баки находятся у <адрес> (около 1 000 метров до начала <адрес>).

В п. 3 сопроводительного письма № *** от <дата> к протоколу согласования разногласий указано, что ближайшее к моему домовладению место накопления ТКО включенное в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области расположено на <адрес>.

В Приложении № *** к договору № *** от <дата> указано, что место (площадка) накопления ТКО определена в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области (в данной схеме <адрес> г. Сызрань нет), что также противоречит ответу № *** от <дата>.

На указанной в сопроводительном письме № *** от <дата> в Протоколу согласования разногласий месте накопления ТКО <адрес> нет информации, что данная площадка является местом обслуживания <адрес>.

К договору № *** от <дата> не приложена копия доверенности № *** от <дата>, подтверждающая полномочия ведущего специалиста расчетного отдела ФИО4 подписывать выше указанный договор, имеется ссылка на доверенности № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> но их копии не приложены.

Имеется противоречие в дате начала действия Договора с Ответом (исх. № № *** от <дата>), в котором указано, что в силу своей публичности Договор с Региональным оператором считается заключенным с <дата>.

<дата> в адрес ответчика были направлены два экземпляра протокола разногласий к договору № *** от <дата> (получен <дата> в 17 час. 10 мин.).

<дата> в адрес истца поступил протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо № *** от <дата>), из которого следует, что все пункты протокола разногласий ответчиком были отвергнуты. В нарушении правил обращения с ТКО протокол согласования разногласий был направлен в адрес истца только <дата> без подлинных экземпляров договора и его разногласий.

Основные условия в договоре № *** от <дата> отсутствуют, а именно место оказания услуги, способ и время оказания услуги, а также имеется спор о дате начала оказания услуг, истец считает исчерпанными все способы урегулирования разногласий по договору № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и необходимостью судебного урегулирования взаимоотношений сторон по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», если требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено в течение 20 дней о дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещении убытков.

Кроме того, действия сотрудников ООО «ЭкоСтройРесурс» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

В уточненном иске истец указал, что в связи с тем, что договор № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направлен в его адрес в декабре 2020 (<дата> исх. № *** от <дата>) и разногласия по нему до настоящего времен и не урегулированы, считает, что расчет должен производится только за фактически оказанные услуги по вызову ТКО, так как мусорная машина в зимнее время на <адрес> не ходит, период должен исчисляться с апреля 2021 по ноябрь 2021 (+ 1 месяц октябрь 2020 года), т.е. 8 месяцев по 450,88 руб., что составляет 3 607,04 руб.

Учитывая, что истец произвел удержание <дата> в сумме 1898,46 руб. и <дата> в сумме 1 694,88 руб., всего в общей сумме 3 592,34 руб., то задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 14,70 руб.

Встречный иск принят судом к производству.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области гражданское дело № *** по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Определение суда от 21.07.2-23г. встречные исковые требования ФИО1 к ООО « ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги были оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" и другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ).

В статье 1 вышеназванного закона содержится понятие твердых коммунальных отходов - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156.

Согласно ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в том числе: в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил).

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 г. № 95 установлен Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс".

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ЭкоСтройРесурс», наделенного по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора на территории Самарской области, заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Соглашения Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на всей территории Самарской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.16 Соглашения Региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641».

Согласно пунктам 8(4)-8(17) Правил №1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором 23.12.2018 на сайте: https://ecostr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовано в средствах массовой информации – в газете «Волжская коммуна», выпуск №343 от 25.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителем, а также согласно оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

На основании вышеизложенного, довод ответчика ФИО1 об отсутствии договорных отношений с региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» суд признает несостоятельным.

Положениями абз. 2 п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) предусмотрено определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения № 2 Правил № 354.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №1023 от 29.12.2018 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м, общей площади жилого помещения» принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Сызрань на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории десяти городских округов Самарской области, в том числе в г.о. Сызрань, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения № 2 к Правилам №354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 №846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 №95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме – 598,16 руб./м3.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 №1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе г.о.Сызрань, на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м3 в год.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99,4 кв.м.

Согласно представленному ООО «ЭкоСтройРесурс» расчету сумма ежемесячного платежа за оказание услуг по обращению с ТКО по объекту недвижимости: <адрес>, составляет 450,88 руб., с учетом размера доли потребителя в праве общей долевой собственности составляет 405,73 руб.

Согласно формуле расчета сумм (единица измерения (площадь объекта недвижимости 99,4 кв.м.) х годовой норматив накопления ТКО (0,091м3) / 12мес. х предельный тариф (598,16руб./м3) = 450,88 руб. в месяц, с учетом размера доли потребителя в праве общей долевой собственности составляет 405,73 руб.

Суд полагает данный расчет верным, арифметически правильным, поскольку указанный расчет выполнен ООО «ЭкоСтройРесурс» в соответствии с нормативами накопления ТКО, тарифами, правилами, и по формуле, утвержденными Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по обращению с ТКО перед ООО «ЭкоСтройРесурс» за период <дата> по <дата> составляет 6 898,46 руб., что подтверждается карточкой расчетов.

Судом установлено и не было оспорено стороной ответчика, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 не исполнял обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» суммы задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 6 898,46 руб. – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 6 898,46 руб., который определением мирового судьи от <дата> был отменен на основании поступивших письменных возражений.

<дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению) ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

Судом установлено, что с <дата> региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс» принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, в адрес ФИО1 ООО «ЭкоСтройРесурс» были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг, доказательств обратному ответчиком представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению ТКО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» * * * задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 6 898,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Сорокина О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2023 по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> размере 6 898,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги, которое было уточнено <дата>, в котором истец просил обязать ответчика заключить договор № *** от <дата> на условиях, указанных в протоколе разногласий от <дата>; произвести перерасчет за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключив из расчета период с ноября 2020 по апрель 2021 года и с ноября 2021 по март 2022 года и снизив сумму взыскания с учетом удержанных сумм до 14,70 руб.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., итого 17 300,00 руб.; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, обосновав тем, что <дата> в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс жителями <адрес> г. Сызрани было направлено коллективное заявление об отсутствии на <адрес> мусорных баков. В ответе № *** от <дата> на претензию указано...

..., что будет осуществляться децентрализованным (поведёрным) способом и подлежит вывозу еженедельно по субботам, согласно графика. Ни график, ни автомобиль, собирающий мусор на <адрес> предоставлен не был. В ноябре 2020 года от ООО «ЭкоСтройРесурс» в его адрес поступило Дебетовое авизо от <дата> с требованием о внесении платы по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 10 370,24 руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет сумм и заключить договор на вывоз мусора.

<дата> поступил ответ на претензию (исх. № *** от <дата>), к которому был приложены два экземпляра договора № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из ответа следовало, что сбор мусора до октября 2020 производился в начале <адрес> (не указано с какого периода). А в настоящее время (т.е. декабрь 2020 года) по всей <адрес>.

Протяженность <адрес> около 6 км. и о сборе мусора в начале <адрес> в Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области не обозначено.

До 2013 года два мусорных бака стояли на пересечении <адрес> и <адрес>. В настоящее время ближайшие мусорные баки находятся у <адрес> (около 1 000 метров до начала <адрес>).

В п. 3 сопроводительного письма № *** от <дата> к протоколу согласования разногласий указано, что ближайшее к моему домовладению место накопления ТКО включенное в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области расположено на <адрес>.

В Приложении № *** к договору № ***-ИЖС/ФЛ от <дата> указано, что место (площадка) накопления ТКО определена в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области (в данной схеме <адрес> нет), что также противоречит ответу № *** от <дата>.

На указанной в сопроводительном письме № *** от <дата> в Протоколу согласования разногласий месте накопления ТКО <адрес> нет информации, что данная площадка является местом обслуживания <адрес>.

К договору № *** от <дата> не приложена копия доверенности № *** от <дата>, подтверждающая полномочия ведущего специалиста расчетного отдела ФИО4 подписывать выше указанный договор, имеется ссылка на доверенности № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> но их копии не приложены.

Имеется противоречие в дате начала действия Договора с Ответом (исх. № № *** от <дата>), в котором указано, что в силу своей публичности Договор с Региональным оператором считается заключенным с <дата>.<дата> в адрес ответчика были направлены два экземпляра протокола разногласий к договору № *** от <дата> (получен <дата> в 17 час. 10 мин.).

<дата> в адрес истца поступил протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо № *** от <дата>), из которого следует, что все пункты протокола разногласий ответчиком были отвергнуты. В нарушении правил обращения с ТКО протокол согласования разногласий был направлен в адрес истца только <дата> без подлинных экземпляров договора и его разногласий.

Основные условия в договоре № *** от <дата> отсутствуют, а именно место оказания услуги, способ и время оказания услуги, а также имеется спор о дате начала оказания услуг, истец считает исчерпанными все способы урегулирования разногласий по договору № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и необходимостью судебного урегулирования взаимоотношений сторон по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено в течение 20 дней о дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещении убытков.

Кроме того, действия сотрудников ООО «ЭкоСтройРесурс» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

В уточненном иске истец указал, что в связи с тем, что договор № *** от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направлен в его адрес в декабре 2020 (<дата> исх. № *** от <дата>) и разногласия по нему до настоящего времен и не урегулированы, считает, что расчет должен производится только за фактически оказанные услуги по вызову ТКО, так как мусорная машина в зимнее время на <адрес> не ходит, период должен исчисляться с апреля 2021 по ноябрь 2021 (+ 1 месяц октябрь 2020 года), т.е. 8 месяцев по 450,88 руб., что составляет 3 607,04 руб.

Учитывая, что истец произвел удержание <дата> в сумме 1898,46 руб. и <дата> в сумме 1 694,88 руб., всего в общей сумме 3 592,34 руб., то задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 14,70 руб.

В судебное заседание истец (по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились дважды – <дата> и <дата>, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика (по встречному иску) ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в предоставленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении исковых (уточненных) встречных исковых требований ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 в полном объеме.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о понуждении заключить договор и произвести перерасчет за оказанные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Сорокина О.А.