Уткин Анатолий Максимович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО1 о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что в <адрес> проживает ФИО2 со своим сыном ФИО1 Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 01.11.2019г. №-р жилое помещение (<адрес>) признано непригодным для проживания. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено. В связи с этим просили суд обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить семье ФИО2 на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 41 кв.м.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – заместитель прокурора <адрес> ФИО4, помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили суд предоставить им жилое по...

...мещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 41 кв.м.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что право истцов на переселение в жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, ими не оспаривается. Однако не согласны с площадью предоставляемого помещения, поскольку в квартире произведена реконструкция; площадь согласно выписки из реестра муниципального имущества составляет 27, 3 кв.м.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также подлежит переводу в нежилое помещение.

Данная норма закреплена в ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящее время в <адрес>. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает его сын ФИО1

Как следует из представленных документов, согласно постановления администрации <адрес> от № № с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения жилой площадью 26, 9 кв.м.

Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух жилых комнат. При этом, площадь квартиры согласно выписки из реестра муниципального имущества составляет 27,3 кв.м.

Согласно данных техпаспорта, предоставленных с БТИ, общая площадь <адрес> кв.м.

В судебном заседании ФИО7 представитель ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по материалам инвентарного дела пояснила, что жилой дом по <адрес>, до 1917 года постройки, состоит из двух <адрес>; <адрес> находится в литере Б, имеет общую площадь 41, 0 кв.м. Последняя инвентаризация производилась в 2010 году, согласно которой квартира состоит двух жилых комнат, площадью 11,5 кв.м и 10, 5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м. В квартире проведена реконструкция, в соответствии с которой холодное помещение жильцами стало использоваться в составе квартиры в качестве кухни за счет утепления холодного пристроя. При этом, присоединения к квартире дополнительной площади не производилось. <адрес> осталась прежней; разница в площади квартиры объясняется изменением правил подсчета общей площади с учетом холодных помещений и не влияет на произведенную реконструкцию.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р <адрес> <адрес> по <адрес> признана непригодной для проживания и подлежит использованию в качестве нежилого.

При этом, из представленных суду документов следует, что уже на момент обследования <адрес> 2010 году, в которой проживали и зарегистрированы ФИО9 было установлено нахождение квартиры в крайне неудовлетворительном состоянии, само здание до 2017 года постройки, техническое состояние фундаментов, крыши, стен, перекрытий было оценено как недопустимое, а в отдельных помещениях -аварийное.

Согласно выводов технического заключения ООО «АБ Форма» (2010 год) капитальный ремонт или реконструкция технически затруднены и экономически нецелесообразны.

Однако как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, мер к предоставлению жилого помещения ФИО2 и его сыну ФИО1 со стороны ответчика не принято.

Жилое помещение по договору социального найма истцу, имеющему право на обеспечение жильем, администрацией города Астрахани не предоставлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии свободных жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности по обеспечению граждан благоустроенным жилым помещением, предоставляемым взамен признанного непригодным для проживания.

Разрешая требования о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения, суд исходит из необходимости предоставления семье ФИО2 жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, то есть состоящего не менее чем из двух жилых комнат и площадью не менее чем 41, 0 кв.м.

Доводы стороны ответчика о произведенной в квартире реконструкции не влияют на определение размера общей площади жилого помещения. В судебном заседании из пояснений представителя БТИ, а также из документов, приложенных к иску прокуратурой, в том числе фотоматериалов, актов обследования жилого помещения, установлено, что фактически дополнительных строительных объемов не возводилось; помещение кухни образовано за счет холодного помещения, ранее имевшегося в составе указанной квартиры. Изменение общей площади квартиры как уже было указано ранее произошло за счет изменения правил подсчета общей площади с учетом холодных помещений и не влияет на произведенную реконструкцию.

При таких обстоятельствах требования, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании прокурором, участвующем в деле, заявлено ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ в связи с непринятием ответчиком мер к осуществлению муниципального контроля за жилым помещением, внесению сведений в органы государственного учета и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдении правил пользования.

Суд не усматривает необходимости вынесения частного определения с учетом того, что обстоятельства, заложенные в качестве доводов для вынесения частного определения, не были предметом рассмотрения и оценки судом, не являлись основанием заявленных исковых требований. Судом проверялось наличие обстоятельств, являющихся снованием для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 на состав семьи 2 человека - он, его сын ФИО1, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 41,0 кв.м., состоящее не менее чем из 2 жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.П. Бутырина

Копия верна. Судья: Бутырина О.П.