Уткина Ирина Алексеевна

Дело № 22 – 6267/16 Дементьева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при секретаре О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Уткиной И.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года, которым

УТКИНА Ирина Алексеевна, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты> ранее не судимая

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденной Уткиной И.А., адвоката Гусейновой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Уткина И.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная Уткина И.А. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, и по ее ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Уткина И.А., с приговором суда не согласна, считает, что судом допущено неправильное применение закона. Указывает на то, что в части незаконного приобретения ею наркотического средства, обвинение полностью построено на ее признательных показаниях, иными доказательствами данное обвинение н...

...е подтверждается. Считает, что суду надлежало либо исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства из объема обвинения, либо расценивать ее признательные показания в этой части, как помощь в расследовании преступления. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Уткиной И.А. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Уткина И.А, согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Уткиной И.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

В связи с доводами осужденной о необоснованном вменении диспозитивного признака "незаконного приобретения наркотических средств" необходимо отметить, что для проверки указанного довода требуется исследование и оценка доказательств, однако, в силу положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Уткиной И.А. наказания.

Наказание Уткиной И.А. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Уткиной И.А. суд признал то, что она не состоит на учете в ПНД, свою вину признала, раскаялась в содеянном, а также ее состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Уткиной И.А., верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденной, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит.

Ходатайство Уткиной о применении ст. 82.1 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговором Мытищинского городского суда от 16 июня 2016 года Уткина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, положения ст. 82.1 УК РФ на нее не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года в отношении УТКИНОЙ Ирины Алексеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 5-537/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Будённовск 12 июля 2017 г.

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Куцев А.О., с участием:

лица, в отношении которого собран административный материал – Уткиной И.А.,

при секретаре Деминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Уткиной Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 в 17.00 час. в ходе приема граждан в кабинет № 3 ОВМ ОМВД России по Буденновскому району по адресу: г. Буденновск, ул. Прикумская, дом 234, была установлена гражданка <данные изъяты> Уткина Ирина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая допустила нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, который истек 09.12.2016 года, чем нарушила ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Уткина И.А. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что не успела оформить документы, так как находилась в положении. В настоящее время обязалась продлит предоставление на временное убежище на территории России.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрат...

...е в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: в ОВМ ОМВД России по Буденновскому району по адресу: г. Буденновск, ул. Прикумская, дом 234, Уткина И.А., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, поскольку она находилась на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 26 РР № 844742 об административном правонарушении от 11.07.2017 г; объяснениями Уткиной И.А.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина № 1042; копией паспорта Уткиной И.А.; решением от 25.02.2016 г о предоставлении временного убежища.

Как следует из объяснения Уткиной И.А., она является гражданкой <данные изъяты>, 24.12.2014 года въехала в РФ со своим несовершеннолетним ребенком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где принимающая сторона гражданка РФ, ФИО6 поставила ее и сына на миграционный учет в принадлежащем ей домовладении расположенном по адресу <адрес> на срок 90 суток. 25.03.2015 года, она обратилась в отделение № 2 МРО УФМС России по СК в г. Буденновске с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ вместе с сыном. 26.03.2015 года, она вместе с сыном получили свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком действия на один год. Получив временное убежище, ФИО6 Поставила ее с сыном на миграционный учет по вышеуказанному адресу на срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища. 06.02.2016 года, по ее заявлению и сыну продлили срок действия временного убежища на территории РФ вместе с сыном на один год, то есть до 06.02.2017 года. Примерно в конце февраля 2017 года, она утеряла свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ при неизвестных обстоятельствах. С момента обнаружения, что свидетельство о предоставлении временного убежища отсутствует по 10.07.2017 года, она с заявлением об утрате в правоохранительные органы не обращалась. С 07.02.2017 по настоящее время, она вместе с сыновьями ФИО8 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также сожителем ФИО2 проживают в домовладении по адресу <адрес>, которое им предоставил ФИО12. С момента утери свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ по настоящее время, она проживает без документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ. На <адрес> по адресу <адрес> проживают родственники мама ФИО3, бабушка и родной брат. На территории РФ у нее родственников нет. 11.07.2017 года, она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району с заявлением об утрате свидетельства о предоставлении временного убежища.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из РФ.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, датой въезда Уткиной И.А. в Российскую Федерации является 14.04.2015, срок пребывания установлен до 27.03.2016.

Решением 25.02.2016 года Уткиной И.А. было предоставлено временное убежище на территории РФ до 06.02.2017 года, в связи с чем, срок пребывания на территории РФ Уткиной И.А. истек.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Уткиной И.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

При решении вопроса о наложении на Уткину И.А. наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уткиной И.А., судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Уткиной И.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд учитывает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами административного дела установлено, что согласно медицинскому свидетельству о рождении серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, у Уткиной И.А. родился ребенок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П).

Нахождение Уткиной И.А. на территории Российской Федерации обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, данное обстоятельство подтверждается наличием решения о предоставлении временного убежища территории России, срок которого истек 06.02.2017 года.

В связи с событиями, происходящими в Украине, Правительство Российской Федерации принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 г. N 690 утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.

С учетом обстоятельств административного дела, назначение Уткиной И.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи, с чем суд считает возможным не назначать Уткиной И.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Уткину Ирину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Разъяснить Уткиной И.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по СК БИК 040702001 р/с 0№ УФК по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН 2634063910 /2634011001, КБК 32№, ОКАТО 07402000000.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Куцев А.О.

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Гор. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Арутюнове Б.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> Дедовой И.А., подсудимой Уткиной И.А., её защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> водохранилище, <адрес>, имеющей средне – специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (в отношении которых лишена родительских прав), неработающей, невоеннообязанной, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уткина И.А. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Уткина И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского та, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес>, путем присвоения обнаруженной ею в указанном месте закладки с наркотеческим средством <данные изъяты>), оставленной неустановленным лицом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела сверток с наркотическим ством - <данные изъяты>) массой <данные изъяты>., внесенный в Спи...

...сок I «Перечня отеческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № от 30 1998 г, (с последующими редакциями), масса которого в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического ства, которое Уткина И. А. стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Уткина И.А. была задержана сотрудниками полиции около <адрес> и доставлена в служебный кабинет №, 1 <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе ее (Уткиной И.А.) личного досмотра, проведенного сотрудницей полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в трусах, одетых на Уткиной И.А., был обнаружен и изъят сверток полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером данного наркотического средства, в левом кармане пальто, одетого на Уткиной И.А. была обнаружена и изъята косметичка, в которой находились инсулиновые шприцы и стеклянные колбы, принадлежащие Уткиной И. А., используемые последней для употребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая Уткина И.А. поддержала заявленное ею на предварительном слушании добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке Уткиной И.А. ясны и понятны.Защитник поддержал ходатайство подсудимой Уткиной И.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Уткиной И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Давая правовую оценку действиям Уткиной И.А., суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.Уткина И.А. не состоит на учете в ПНД, свою вину признала, в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено. Принимая во внимание изложенное выше, размер и вид изъятого у Уткиной И.А. наркотика, суд приходит к выводу, что исправление Уткиной И.А., которая является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов», невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 и ст.64 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются правила ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности Уткиной И.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения в отношении Уткиной И.А. в виде заключения под стражей – оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента задержания Уткиной И.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - бумажный конверт №, в котором находится один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, косметичку со шприцами и колбами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», - уничтожить; - CD-диск с видеозаписью личного досмотра Уткиной И.А. – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Судья: И.В. Дементьева

Принято в окончательной форме 20.01.2020

76RS0024-01-2019-004339-60

Дело № 2а – 450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к Кукушкину Никите Александровичу в лице законных представителей Уткиной Ирины Александровны и Кукушкина Александра Валентиновича о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Кукушкину Н.А. в лице законных представителей Уткиной И.А. и Кукушкина А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 113 руб., за 2015 год – 389 руб., за 2016 год – 666 руб., а всего 1168 руб.

В обоснование требований указано, что Кукушкин Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Кукушкину Н.А. в 2014-2016гг. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.409 НК РФ уплата налогов за 2014 год производится не позднее 01.10.2015, за 2015 год – не позднее 01.12.2016, за 2016 год – не позднее 01.12.2017. В связи с тем, что уплата налогов в установленный срок не произведена, инспекцией были направлены требования от №21481 от 15.03.2017 на сумму 389 руб., №19513 от 14.02.2018 на сумму 666 руб., №42175 от 22.10.2015 на сумму 113 руб. Однако в установленные сроки и до сегодняшнего дня оплата налогов не произведена. 22.07.2019 инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля. 22.07.2019 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с т...

...ем, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не достиг совершеннолетия. 22.07.2019 копия определения была направлена в адрес инспекции, получена 02.08.2019, то есть после истечения срока обращения в суд (истек 12.08.2019). Учитывая, что в порядке административного искового производства налоговый орган вправе обратиться только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа, срок подачи заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Уханова Ю.Н. административные исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указала на большое количество налогоплательщиков и загруженность работников налогового органа.

Административный ответчик Кукушкин Н.А. в лице законных представителей Уткиной И.А. и Кукушкина А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст.ст.26, 28, 32, 33 ГК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних, которые, в том числе, осуществляют от имени несовершеннолетних обязанности по уплате налогов (сборов, других обязательных платежей).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Кукушкина Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются Кукушкин А.В. и Уткина И.А., что подтверждается записью акта о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Кукушкин Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является собственником в размере 29/78 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 17.01.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2019. Материалами дела подтверждено неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц в его адрес были направлены требования: №42175 по состоянию на 22.10.2016, сроком исполнения 12.02.2016, №19513 по состоянию на 14.02.2018, №21481 по состоянию на 15.03.2017.

В установленный требованиями срок ответчик в лице законных представителей свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование №42175 подлежало исполнению 12.02.2016, сумма налога в течение трех лет не превысила 3000 руб. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение 6 месяцев, начиная с 12.02.2019, то есть не позднее 12.08.2019. Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 22.07.2019, в этот же день мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отказе в принятии заявления, которое получено налоговым органом 26.07.2019.

Обращение в суд с административным иском последовало лишь 26.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительных причин, влекущих возможность восстановления указанного срока, суд не усматривает. Суд отмечает, что определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа поступило в инспекцию до истечения срока обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд в пределах установленного срока, административным истцом не представлено. Загруженность работников налогового органа к уважительным причинам пропуска срока отнесена быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения в суд с административным иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм налога в связи с пропуском установленного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева

Дело № 2-47/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002707-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 января 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустарева Александра Валерьевича к Копнову Алексею Владимировичу об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Кустарев А.В. обратился в суд с указанным иском к Копнову А.В. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующее.

18.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Копнов А.В. передал ему в собственность транспортное средство марки Инфинити QX-56 (VIN) №, 2013 года выпуска, темно-бордового цвета.

31.03.2022 Копнов А.В. снял указанное транспортное средство с учета в ГИБДД.

26.10.2022 он заключил с Уткиной И.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства, передал ключи и документы на автомобиль.

27.10.2022 Уткина И.А. обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства, которым в ходе проверки было установлено, что 31.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.12.2021, и 01.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.09.2021, наложено ограничение на регистрационные действия в отношении указанн...

...ого автомобиля.

Данные исполнительные производства возбуждены в отношении Копнова А.В., однако на момент продажи транспортного средства 31.03.2022, в день снятия автомобиля с учета в ГИБДД запрета на регистрационные действия не было. Необоснованное наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля после снятия с учета в связи с продажей считает нарушением его прав и свобод, в связи с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец Кустарев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Сёмиков Н.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Копнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Уткина И.А., представители Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, АО «Тиннькофф Банк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022 между Копновым А.В. и Кустаревым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Копнов А.В. передал Кустареву А.В. в собственность транспортное средство марки Инфинити QX-56 (VIN) №, 2013 года выпуска, темно-бордового цвета (л.д. 11).

31.03.2022 Копнов А.В. снял указанное транспортное средство с учета в ГИБДД (справка л.д. 13).

26.10.2022 Кустарев А.В. заключил с Уткиной И.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 15), передал ключи и документы на автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договоры купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорены, недействительными или расторгнутыми не признаны.

27.10.2022 Уткина И.А. обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства, которым в ходе проверки было установлено, что 31.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.12.2021, и 01.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.09.2021, наложено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Как установлено судом из материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда (л.д. 29-84), и данных ГИБДД (л.д. 12, 14) на автомобиль Инфинити QX-56 (VIN) №, 2013 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением исполнительных производств в отношении должника Копнова А.В.:

- 31.03.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2021;

- 01.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от 17.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на 31.03.2022 (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника Копнова А.В. В этот период времени истцом, как собственником автомобиля, осуществлялись правомочия собственника.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами соблюдена, на момент наложения ограничения автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД, не находился в собственности Копнова А.В., что препятствовало 31.03.2022 и 01.06.2022 судебным приставам-исполнителям Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области в принятии ограничительных мер по исполнительным производствам, должником по которым являлся Копнов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кустарева Александра Валерьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Инфинити QX-56 (VI№) №, 2013 года выпуска, цвет темно-бордовый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 31.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.12.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Инфинити QX-56 (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет темно-бордовый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 19.01.2023

Судья Н.А. Грошева