Утту Любовь Евгеньевна
Дело 2-70/2025 (2-507/2024;) ~ М-446/2024
В отношении Утту Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-70/2025 (2-507/2024;) ~ М-446/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пряжинском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Прохоровым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Утту Л.Е. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Утту Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1021180042
- ОГРН:
- 1021001151302
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1021504233
- ОГРН:
- 1051002321886
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №2-70/2025
10RS0014-01-2024-000803-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утту В. М. к Сисину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Утту В.М. обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Сисин А.С. зарегистрирован в указанном помещении, однако не проживает в нем и никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть договор социального найма с ним.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме ответчик согласился с обоснованностью иска.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального района. Истец является нанимателем квартиры, ответчик включен в состав членов семьи нанимателя, таковым не являясь.
Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку...
Показать ещё... увеличивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку ответчик не проживал и не проживает в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, суд признает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.
Расторжение договора социального найма с Сисиным А.С., по существу, является основанием иска, а не самостоятельным исковым требованием, а потому не требует отдельного судебного разрешения. Договор с указанным ответчиком наймодателем (Администрацией Чалнинского сельского поселения) не заключался.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Утту В. М. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать Сисина А. С. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено 21.02.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.03.2025
Свернуть