Утянская Екатерина Викторовна

дело № 2-828/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000828-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Утянской Екатерине Викторовне, Утянской Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Утянской Е.В., Утянской Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав тем, что 03.04.2014 года Банком на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Утянским В.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 85 000 рублей на срок 12, под 18,9 процентов годовых. 22.05.2022 года заемщик умер. В установленном законом порядке Утянская Е.В., Утянская Л.С. приняли открывшееся после его смерти наследство. Ответчики в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность. По состоянию на 14.03.2024 года задолженность составила 101 009 рублей 51 копейка, в том числе ссудная задолженность - 89 219 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 11 789 рублей 83 копейки. Просят взыскать сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 3 220 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рас...

...смотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Утянским В.В. выдал международную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 85000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых /л.д. 27-41/.

Утянский Виктор Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.

Согласно материалам наследственного дела, Утянская Е.В., Утянская Л.С. в установленном порядке приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти Утянского В.В. /л.д. 57-116/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, установлено, что Утянская Е.В., Утянская Л.С., приняв в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти Утянского В.В., являются надлежащими ответчиками, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя.

На момент смерти заемщика Утянского В.В. кредит не был погашен, что подтверждается расчетом, согласно которого сумма задолженности по состоянию на 14.03.2024 года задолженность составила 101 009 рублей 51 копейка, в том числе ссудная задолженность - 89 219 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 11 789 рублей 83 копейки/л.д. 9-24/.

Представленный расчет задолженности суд считает обоснованным, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники по долгам наследодателя, подтверждена материалами наследственного дела, и, по мнению суда, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере перешедшего им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3220 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Утянской Екатерине Викторовне, Утянской Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Утянской Екатерины Викторовны, Утянской Любови Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 101 009 рублей 51 копейку, в том числе просроченный основной долг - 89 219 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 11 789 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 3220 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

Дело № 2-1620/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002103-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 октября 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Утянской Любови Сергеевны, Утянской Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности А.Г.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу У.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и У.В.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 190 000 рублей. Общая задолженность составляет 146 870,21 руб., из них: 146870,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик У.В.В. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика У.В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 146 870 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 137 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представител...

...я.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики У.Л.С., У.Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и У.В.В. был заключен договор кредитной карты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 190 000 рублей.

Так же из выписки по счету установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно наследственному делу №, поступившему от нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО7, с заявлением о принятии наследства на все имущество, принадлежавшее наследодателю У.В.В., обратились супруга – У.Л.С. и дочь У.Е.В. (л.д. 57-89).

Из материалов дела установлено, что после смерти У.В.В., ответчики У.Л.С., У.Е.В., вступили в наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 146 870 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 146 870 рублей 21 копейка, (л.д. 20-23).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками и суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам, ответчикам по настоящему делу, согласно материалам дела - копии наследственного дела и оценки имущества, превышает сумму заявленных требований, что позволяет взыскать с ответчиков всю заявленную в иске сумму.

Доказательств обращения наследников в страховую организацию за страховой выплатой и решения страховой организации о выплатах в счет погашения существующего долга в судебном заседании не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в иске.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 146 870 рублей 21 копейка.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 137 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к У.Л.С., У.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с У.Л.С., <данные изъяты> и с У.Е.В., <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 870 рублей 21 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу –146 870 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследства имущества умершего У.В.В..

Копию решения направить в течение пяти дней сторонам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Коробкин