Узбяков Дмитрий Тагирович

Дело № 11- 11/2015

М/с с/у № 66 Пономарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 27 февраля 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Панкратовой М.В.,

ответчика Узбякова М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Узбякова М. Т., Узбяковой Г. С. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Узбякову М. Т., Узбякову Д. М., Узбяковой Г. С. о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец КГМУП «Водоканал» обратился с иском к ответчикам Узбякову М.Т., Узбякову Д.М., Узбяковой Г.С., просил взыскать задолженность за полученные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГМУП «Водоканал» оказывает ответчикам Узбякову М.Т., Узбякову Д.М., Узбяковой Г.С. проживающим по адресу: <адрес> услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Договор на поставку коммунального ресурса между истцом и ответчиками не был заключен, фактически ответчики пользуются коммунальными услугами. Ответчики плату за полученные коммунальные услуги вносят не в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчикам была направлена претен...

...зия об оплате задолженности за полученные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

Представитель истца в суде первой инстанции на иске настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Домоуправление № 6 плюс» с исковыми требованиями в судебном заседании согласились частично.

Ответчики Узбяков М.Т., Узбякова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Узбякову М. Т., Узбяковой Г. С. о взыскании задолженности за полученные услуги удовлетворены частично. С Узбякова М. Т., Узбяковой Г. С. солидарно в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взыскана сумма задолженности за полученные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Узбякову М.Т. и Узбяковой Г.С. отказано.

В удовлетворении исковых требований к Узбякову Д. М. отказно в полном объеме.

Узбяков М.Т., Узбякова Г.С., не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу, просят решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска КГ МУП «Водоканал».

В обоснование доводов жалобы ответчики указывают, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как договорные отношения с истцом у ответчиков (собственников квартиры) отсутствуют. Также ссылаются на то, что ресурсоснабжающая организация, в данном случае КГ МУП «Водоканал» не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Представитель истца КГ МУП «Водоканал» - Панкратова М.В в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик - Узбяков М.Т в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

Ответчик Узбякова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченный судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Ответчик Узбяков М.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39).

В квартире также зарегистрированы ответчики Узбяков Д.М., Узбякова Г.С., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.14,44).Ответчик Узбяков Д.М. в указанной квартире не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Узбякову М. Т., Узбяковой Г. С. о взыскании задолженности за полученные услуги удовлетворены частично. С Узбякова М. Т., Узбяковой Г. С. солидарно в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взыскана сумма задолженности за полученные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.95-98).

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление № 6»; договором оговорены условия предоставления коммунальных услуг, определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества (л.д.67-76); решений о заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией собственниками дома не принималось.

Общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, внесение платы за коммунальные ресурсы должно осуществляться жильцами <адрес> непосредственно в управляющую компанию, которая должна заключить договор на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 81).

Договор на поставку ресурса между ООО «УК «Домоуправление 6» и КГМУП «Водоканал» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, с марта 2013 года начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчикам производит управляющая компания.

Собственником <адрес> Узбяковым М.Т. и ресурсоснабжающей организацией КГМУП «Водоканал» договор водоснабжения и водоотведения в письменном виде не заключен.

Фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период времени осуществлялась КГМУП «Водоканал» в виду отсутствия договора с управляющей компанией на поставку ресурса.

Из пояснений сторон и квитанций об оплате следует, что в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета; согласно квитанциям КГМУП «Водоканал» в спорный период начисляло плату за холодное водоснабжение (включая подачу холодного водоснабжения для подогрева) и водоотведение, включая помимо оплаты коммунальных ресурсов в жилом помещении и часть коммунальных ресурсов, потребленных во всем доме.

Согласно выпискам из лицевого счета Узбякова М.Г. в спорный период ООО «ДУ № 6» начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения ответчикам не производило; плату за данные коммунальные услуги начисляется ответчикам управляющей компанией с марта 2013 года до настоящего времени (л.д. 45-47).

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, холодное водоснабжение -снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. В то же время холодная вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, являются коммунальным ресурсом (абз. 10 п. 2 Правил).

Многоквартирный жилой <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в управлении ООО «Домоуправление № 6». Следовательно, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов названная управляющая организация с ДД.ММ.ГГГГ являлась исполнителем и несла обязанность по определению размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение. В целях водоснабжения многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет управляющая организация, последняя, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций (подп. «б» п. 31 Правил) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения и использования на общедомовые нужды.

В случае отсутствия правоотношений с управляющей компанией к предоставлению коммунального ресурса соответствующего вида приступает ресурсоснабжающая организация.

Судом первой инстанции верно установлено, что КГМУП «Водоканал», будучи ресурсоснабжающей организацией, до заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями приступает к предоставлению коммунальных услуг и исполняет соответствующие обязанности, а соответственно имеет права исполнителя коммунальных услуг. Поскольку в спорный период договор о приобретении коммунального ресурса не заключался с управляющей организацией, суд считает правомерными действия истца по начислению и взиманию напрямую с граждан ( в том числен ответчиков) платы за потребленные ресурсы. Договор поставки с управляющей компанией является публичным договором, поэтому КГМУП «Водоканал» не может понудить управляющую организацию заключить договор.

Договор между ответчиками Узбяковым М.Т., Узбяковым Д.М., Узбяковой Г.С. - потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с истцом не заключен, порядок оплаты принятого коммунального ресурса, в том числе его долю, приходящегося на общедомовые нужды, сторонами не определен. Доказательств того, что управляющая компания делегировала КГМУП «Водоканал» полномочия по начислению и сбору денежных средств на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истцом суду не представлено.

Суд первой инстанции верно посчитал, что действия КГМУП «Водоканал» по включению в квитанции на оплату коммунальных услуг платы на общедомовые нужды по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконны, суммы, полученные КГМУП «Водоканал» в указанный период, взысканию не подлежат.

Суд первой инстанции учел довод ответчиков о том, что они не должны оплачивать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения КГМУП «Водоканал», а должны вносить плату управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ года, и посчитал их несостоятельными.

При этом установил, что управляющая организация как исполнитель фактически не выбывает из правоотношений, ее обязательства перед потребителями не изменяются, расчет размера оплаты потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по соответствующей формуле, то есть, этот размер не зависит от каких-либо обстоятельств, связанных с лицом, производящим расчеты. Как жители многоквартирного дома, ответчики вправе требовать от управляющей организации предоставления коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и обращаться с претензиями к управляющей организации, как к исполнителю коммунальных услуг. Тем более что полученные денежные средства за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды, подлежат последующему перечислению ООО «ДУ № 6 плюс» ресурсоснабжающей организации КГМУП «Водоканал».

Мировым судьей установлено, что ответчики в спорный период времени обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняли. При указанных обстоятельствах, с ответчиков Узбякова М.Т. и Узбяковой Г.С. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено. При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчиков Узбякова М.Т., Узбяковой Г.С. как потребителей предоставленных коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате.

Предъявленная к взысканию сумма, порядок произведенного расчета представителем ответчика не оспаривался.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик вследствие прекращения с ним договора управления многоквартирным домом обязан возвратить уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на капитальный ремонт дома, но не израсходованные управляющей компанией по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, соответствующая материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется, а потому суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу Узбякова М.Т., Узбяковой Г.С - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Узбякову М. Т., Узбякову Д. М., Узбяковой Г. С. о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Узбякова М. Т., Узбяковой Г. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колегова Н.А.