Узденова Мадина Абдуловна

УИД 09RS0004-01-2021-001152-69

Дело 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению КЧРГУП «Теплоэнерго» к Узденову Д.А-А. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд по подсудности из Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило гражданское дело по исковому заявлению КЧРГУП «Теплоэнерго» к Узденову Д.А-А. о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 апреля 2022 года к участию деле в качестве соответчиков были привлечены Батчаева Н.М., ФИО3, Батчаев М.Н., Батчаев Т.Н., Донаева Ф.Н., Калабеков А.У., Калабекова А.У., Кипкеева Ф.Д., Узденова А.Д. и Узденова М.А..

Так, из искового заявления и уточненных исковых требований следует, что Узденов Д.А-А., проживающий по адресу: (адрес обезличен ). является абонентом КЧРГУП «Теплоэнерго». Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения и с соблюдением режима подачи. Количество поданной тепловой энергии организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Расчет производится в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, ежегодно утверждаемыми Постановлением Главного управления КЧР по тарифам и ценам. Оплата производится за фактическое принятое абонентом количеств...

...о тепловой энергии в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. Абоненту Узденову Д.А-А., лицевой счет 51067, было отпущено тепло, в нарушение статей 153,155 ЖК РФ, оплату абонент не производил. Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Узденова Д.А-А. Определением от 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Карачаевска судебный приказ № 2-2012/2019 от 23.07.2019 - отменен. Согласно прилагаемого расчета, задолженность за потребленное тепло образовалась за период с 01.09.2013 по 01.05.2019 и составляет 50 331,72 рублей. В добровольном порядке эта задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность за тепловую энергию в размере 50 331,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 709,95 рублей. Зачесть уплаченную ранее государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 854,98 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Узденов Д.А-А., Батчаева Н.М., ФИО3, Батчаев М.Н., Батчаев Т.Н., Донаева Ф.Н., Калабеков А.У., Калабекова А.У., Кипкеева Ф.Д., Узденова А.Д., Узденова М.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Вместе с тем, от ответчика Узденовой М.А. в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, а также отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно нормам части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что в период с 01.09.2013 по 01.05.2019 собственниками (адрес обезличен ), являлись ответчики Батчаева Н.М., ФИО3, Батчаев М.Н., Батчаев Т.Н., Донаева Ф.Н., Калабеков А.У., Калабекова А.У., Кипкеева Ф.Д., Узденова А.Д. и Узденова М.А., Узденов Д.А-А. по 1/11 доле в праве.

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение подключено в установленном порядке к присоединительной сети, а, следовательно, снабжается тепловой энергией.

Судом установлено, что ответчик Узденов Д.А-А. (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (адрес обезличен ).

Судом также установлено, что после смерти Узденова Д.А-А., наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями из официального сайта нотариальной палаты.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Батчаева Н.М., ФИО3, Батчаев М.Н., Батчаев Т.Н., Донаева Ф.Н., Калабеков А.У., Калабекова А.У., Кипкеева Ф.Д., Узденова А.Д., Узденова М.А., а также умерший Узденов Д.А-А., с момента возникновения у них права собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть с 09.11.2011 обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по жилому помещению – (адрес обезличен ), в состав которых входит плата за тепловую энергию.

Из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчики Батчаева Н.М., ФИО3, Батчаев М.Н., Батчаев Т.Н., Донаева Ф.Н., Калабеков А.У., Калабекова А.У., Кипкеева Ф.Д., Узденова А.Д., Узденова М.А., начиная с 01 сентября 2013 года по 01 мая 2019 года, обязанность, предусмотренную статьей 153 ЖК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в том числе и оплате потребленной тепловой энергии, направленной на подогрев воды и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, не производят.

Из содержания искового заявления судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии за период с 01 сентября 2013 года по 01 мая 2019 года в размере 50 331,72 рублей, истец обратился к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Узденова Д.А-А. образовавшейся задолженности.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2021 года судом установлено, что судебным приказом (номер обезличен) от 23 июля 2019 года с должника Узденова Д.А-А. в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» была взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 50 331 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля, однако, указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника Узденова Д.А-А. 12 июля 2021 года был отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, осведомленные о наличии у них задолженности по теплоснабжению, после отмены судебного приказа не предприняли и не предпринимают каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта, задолженность не погашают, от получения судебной корреспонденции, направленной им в рамках рассматриваемого гражданского дела, уклонились.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит плата за тепловую энергию и горячую воду, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно норма статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, судом установлено, что истцом задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2013 года по 01 мая 2019 года определена в размере 50 331,72 рублей.

Представленный истцом КЧРГУП «Теплоэнерго» расчет задолженности суд берет за основу, признавая его соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», нормативам потребления коммунальных услуг, установленным в рассматриваемый период времени Главным управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики и арифметически верным, согласно которому задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2013 года по 01 мая 2019 года определена в размере 50 331,72 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчики свои обязательства по договору теплоснабжения перед поставщиком тепловой энергии – истцом КЧРГУП «Теплоэрнерго» не исполняют, что привело к образованию задолженности перед КЧРГУП «Теплоэнерго» по состоянию на 01 мая 2019 года в размере 50 331,72 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиками обязательств перед поставщиком тепловой энергии КЧРГУП «Теплоэнерго» вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по договору теплоснабжения надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, от ответчика Узденовой М.А. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с нормами части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с Узденова Д.А-А. задолженности за потребленную тепловую энергию, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 12 июля 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника Узденовой Д.А-А.

Учитывая заявление ответчика Узденовой М.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 19 октября 2021 года, вынесенным судебным приказом от 23 июля 2019 года и его отменой 12 июля 2021 года, а также периода, за который образовалась задолженность, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, что составляет сумму в размере 23 790,68 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию, которая подлежит взысканию, составляет 23 790,68 рублей. Указанная сумма сформировалась с учетом розничных цен на тепловую энергию, реализуемую населению Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Постановлениями Главного Управления по тарифам и ценам по КЧР «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП «Теплоэнерго» (от 13.12.2014 № 147; 12.11.2015 № 123; 08.12.2016 № 123; 18.12.2018 № 181).

При подаче искового заявления истцом КЧРГУП «Теплоэнерго» произведена оплата государственной пошлины в размере 854,97 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 854,98 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 13.06.2019, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по тепловой энергии.

Учитывая изложенное, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований КЧРГУП «Теплоэнерго», суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 913,72 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЧРГУП «Теплоэнерго» к Батчаевой Н.М., Батчаеву М.А., Батчаеву М.Н., Батчаеву Т.Н., Донаевой Ф.Н., Калабекову А.У., Калабековой А.У., Кипкеевой Ф.Д., Узденовой А. Д. и Узденовой М.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлине - удовлетворить частично.

Зачесть государственную пошлину в размере 854,98 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 13 июня 2019 года.

Взыскать солидарно с Батчаевой Н.М., Батчаева М.А., Батчаева М.Н., Батчаева Т.Н., Донаевой Ф.Н., Калабекова А.У., Калабековой А.У., Кипкеевой Ф.Д., Узденовой А. Д. и Узденовой М.А. в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 23 790 (Двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 (девятьсот тринадцать) руб. 72 копейки, а всего 24 704 (Двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля 40 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись И.Ю. Айбазова