Узденова София Саидовна

Судья Долаев А.С. Дело № 33-152/2024

УИД-09RS0003-01-2022-001744-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Черкесск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиева М.Х., при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Узденовой С.С. на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2023 года об отказе восстановлении срока для отмены заочного решения по гражданскому делу №2-1397/2022 по исковому заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» к Узденовой С.С. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Узденова С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения Карачаевского городского суда от 27.12.2022 по гражданскому делу исковому заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» к Узденовой С.С. о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2023 Узденовой С.С. отказано в восстановлении срока для отмены заочного решения Карачаевского городского суда от 27.12.2022.

В частной жалобе Узденова С.С., полагая определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, восстановить срок на обжалование заочного решения суда, так как о дне и месте рассмотрения дела, в результате которого вынесено заочное решения суда не знала и надлежащим образом судом не извещалась.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по дово...

...дам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещался судом дважды по адресу, являющемуся местом регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, какие-либо данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для отмены заочного решения суда, отсутствуют, также судом не усмотрено обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда исходя из поданного заявления.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63).

В соответствии с абз.2 п.67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела 27 декабря 2022 года Узденовой С.С. направлено судебное извещение по адресу ее регистрации только 20.12.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., а также конверту о направлении судебного извещения Узденовой С.С., извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено, конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 11.01.2023, то есть после вынесения заочного решения судом первой инстанции.

На дату вынесения заочного решения суда, то есть 27 декабря 2022 года почтовое извещение находилось в отделении почты и ожидало адресата, и было возвращено (направлено) отправителю лишь 29.12.2022. Следовательно, на дату вынесения решения суд не обладал информацией о надлежащем уведомлении Узденовой С.С. о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, основным условием рассмотрения дела в отсутствии ответчика является надлежащее и заблаговременное извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении ответчика судом первой инстанции соблюдены не были, но, несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Узденовой С.С., указав, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, нельзя признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительность неявки в судебное заседание ответчика доказана, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Более того заочное решение от 27.12.2022 направлено судом в адрес Узденовой С.С. с нарушением процессуальных сроков, спустя месяц после его вынесения – 28.01.2023.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Узденовой С.С. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, пропущенного заявителем по уважительной причине.

На основании изложенного, определение Карачаевского городского суда КЧР от 10 ноября 2023 года подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Узденовой С.С. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1397/2022 по исковому заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» к Узденовой С.С. о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Возвратить дело в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для выполнения действий, предусмотренных ст.239 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья Катчиева В.К. УИД - 09RS0003-01-2022-001744-11

Дело № 33-1355/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по гражданским делам Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2024 по исковому заявлению ООО «ТеплоЭнергоСети» к <ФИО>5 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по частной жалобе Узденовой С.С. на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

17.04.2024 года Карачаевским городским судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления ООО «ТеплоЭнергоСети» о взыскании с Узденовой С.С. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию

На данное судебное решение <ФИО>6 подана апелляционная жалоба.

Определением Карачаевского городского суда от 23.05.2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение <ФИО>7 подана частная жалоба, в которой <ФИО>8 просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, в соответствии с которыми, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья по делу превысил свои полномочия, поданная ею апелляционная жалоба отвечает в полной мере требованиям процессуального закона и оснований для её оставления без движения у суда не имелось. Выражает также несогласие с указанием суда на необходимость направления копий апелляционной жалобы другим участникам процесса, считает, что возложение на нее таких обязанностей противоречат требованиям закона. Копия обжалуемого определения не была ей своевр...

...еменно направлена, в связи с чем она была лишена возможности в установленный судом срок устранить указанные судом недостатки. Кроме этого обжалуемое определение не заверено гербовой печатью, что свидетельствует о юридической ничтожности указанного определения.

Представителем истца поданы письменные возражения, в которых представитель просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу, в связи с её необоснованностью, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п.2.ч.4 ст.322 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.321, 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Судья Карачаевского городского суда, оставляя апелляционную жалобу <ФИО>9. без движения руководствовался ст.323 ГПК РФ и указал на то, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, требования же изложенные в жалобе не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, поданная Узденовой С.С. апелляционная жалоба не соответствовала вышеуказанным требованиям, закрепленным в п.4 ч.1 и п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлениям о совершении в ее отношении некоего преступления, к обвинениям ООО «ТеплоЭнергоСети» в чинении самоуправства, а также к несогласию с действиями судей Карачаевского городского суда, рассматривавших указанное гражданское дело.

В своей жалобе Узденова С.С. просит также принять меры к возврату похищенных у нее денежных средств, а также взыскать с истца компенсацию за нанесенный ей моральный ущерб в размере 1 500 000 рублей, что, как верно отметил суд первой инстанции, не могло входить в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение, вынесенное по результата рассмотрения искового заявления ООО «ТеплоЭнергоСети» к Узденовой С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Кроме этого к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, в соответствии с которыми копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была своевременно направлена судом ответчику, о направлении определения посредством почтовой связи ответчика никто не известил, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленный судом срок устранить указанные судом недостатки.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В определении Карачаевского городского суда от 23.05.2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Узденовой С.С. установлен срок до 05.06.2024 года для исправления недостатков.

Согласно абз.8 п.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года №3 копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного определения направлена судом 25.05.2024 года заказным письмом с уведомлением ответчику Узденовой С.С. 29.05.2024 года письмо было принято в отделении почты и до 07.06.2024 года хранилось в отделении почты для вручения адресату, после чего было возвращено отправителю, то есть в Карачаевский городской суд, из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.146, 147).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что Узденовой С.С. надлежащим образом была направлена копия определения Карачаевского городского суда от 23.05.2024 года, с предоставлением достаточного временного интервала, для устранения выявленных судом недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным вышеуказанный довод о несвоевременном направлении ответчику копии обжалуемого определения.

Довод жалобы, в соответствии с которым копия обжалуемого определения не заверена гербовой печатью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>10 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шукуров Н.И.

2-464/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 17 апреля 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием ответчика Узденовой С.С, представителя ответчика Биджиева А.А-С, при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности.

В иске указано, что согласно ст. 540 ГК РФ, в случае если абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами опубликован на сайте организации ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru. а так же в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена). Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованного абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Оплата тепла производится за фактически принятое абонентом количеством тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. По заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Тепло Эн...

...ерго Сети» задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения, которая составляла 58 678,35 руб. и госпошлины в размере 980,16 руб.. (дата обезличена) данный судебный приказ отменен по заявлению должника. За период: (дата обезличена) по (дата обезличена), за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 003,85 руб.. В связи с чем истец и просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 63 003 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 05 копеек.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика и её представителя, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик и её представитель в судебном заседании в удовлетворении иска ООО «Тепло Эиерго Сети» просили отказать. Мотивировали тем, что предоставляемыми ответчиком услугами не пользуются, с ответчиком никаких договоров ФИО2 не заключала, к сети теплоснабжения не подключалась.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тепло Энерго Сети» к ФИО6 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена). Согласно представленной суду выписке из лицевого счета за отопление и подогрев воды в указанной квартире у ФИО2 образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность в размере 63 003 рубля 85 копеек.

Арифметическая неправильность расчета суммы задолженности и несоответствия его действующему законодательству судом не установлена.

Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованного абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении.

Оплата тепла производится за фактически принятое абонентом количеством тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб.

Таким образом, в отношении абонентовчраждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 354 (далее Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст. 678 ГК РФ закреплена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан

самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Утверждения ответчика о том, что договор теплоснабжения с ней не заключался основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения и значимым для дела обстоятельством является установление факта предоставления услуги в надлежащем порядке. Оформление договора в письменном виде, его наличие или отсутствие в этой связи на возникновение между сторонами правоотношений не влияют.

Доказательств не предоставления ответчику услуги по теплоснабжению, либо подтверждающих нарушение прав ответчика действиями истца, не установлено.

На основании приведенных установленных судом по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При этом удовлетворение заявленного требования в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца понесённых в связи с обращением в суд расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 045 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» сумму задолженности в размере 63 003 (шестьдесят три тысячи три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тепло Энерго Сети»

государственную пошлину в размере 1 045 (одна тысяча сорок пять) рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.

2-952/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 1 ноября 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ.

В иске указано, что в программном комплексе начислений АИС РНГ, абонентской службы (адрес обезличен) ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», за лицевым счетом (номер обезличен) числится адрес: КЧР, (адрес обезличен), закрепленный за абонентом ФИО3. С (дата обезличена) ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории КЧР. С (дата обезличена) отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликованным в газете «День республики». В программном комплексе начислений и оплат по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислено 205 567,09 руб. Мировому судье поставщиком газа за вышеуказанный период направлено 3 заявления о взыскании задолженности за потребленный газ. Мировой судья вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за потребленный газ (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). По заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» УФССП по КЧР были возбуждены исполнительные производства и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Удержано с банковского счета ответчика 69 457,81руб. Ответчиком были предоставлены возражения и судебные приказы отменены. В нарушение норм выше указанного Договора, а именно п.п. 3.4.1 и п.п. 5.1, ответчик...

... не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего, задолженность по лицевому счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 136 109.28 руб.. Своими сознательными действиями ответчики причиняют вред Поставщику газа, что не допустимо. Поставщик газа выполняет свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако Ответчик в нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ ст. 155 Жилищного кодекса РФ не выполняет свои обязательства. В связи с чем истец и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 109 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 19 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, г Карачаевск, (адрес обезличен), что также подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от (дата обезличена). Согласно информационному листку от (дата обезличена) задолженность ФИО2 за потреблённый газ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 136 109 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

А также из положений ст. ст. 31 и 153 ЖК РФ следует, что проживающие в данном жилом помещении члены его семьи также обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия расчета стоимости потребленного газа, при условии, что абонент не исполняет ежемесячные обязанности перед поставщиком, предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии или при нарушении абонентом определенных обязанностей - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Ответчик не совершала ежемесячные обязанности, возложенные на неё действующим законодательством, что подтверждается информационным листком.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 922 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» сумму задолженности в размере 136 109 (сто тридцать шесть тысяч сто девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» государственную пошлину в размере 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

№2-1397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 27 декабря 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

установил:

ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности за теплоснабжение в размере 63 003,56 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 045,05 руб., обосновав заявленные требования следующим.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае если абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения, которая составляла 58 678,35 руб. и госпошлины в размере 980,16 руб.

(дата обезличена) данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 003,56 руб.

Представитель истца представил в суд заявление указав, что заявленные в иске требования поддерживает и...

... просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд учитывая неявку ответчика по делу, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии сообщений об уважительных причин неявки ответчика, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом по делу требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованного абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Оплата тепла производится за фактически принятое абонентом количеством тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст.678 ГК РФ закреплена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО1 значится согласно лицевому счету пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Согласно представленного истцом расчета начислений по абоненту ФИО4 за потребленную теплоэнергию за период (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма задолженности абонента составляет 63 003,56 руб..

Арифметическая неправильность расчета суммы задолженности и несоответствия его действующему законодательству судом не установлена.

На основании приведенных установленных судом по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При этом удовлетворение заявленного требования в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца понесённых в связи с обращением в суд расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 045,05 руб., руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тепло Энерго Сети» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» с ФИО2 задолженность за теплоснабжение в размере 63 003 (шестьдесят три тысячи три) рубля 56 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 045,05 (одна тысяча сорок пять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) 18 марта 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, общей площадью (данные изъяты)

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) ФИО2 было выдано разрешения на строительство капитального гаража в гаражном ряду, состоящего из 5-ти гаражных боксов. Постановлением администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) утвержден Акт выбора земельного участка общей площадью 24 кв.м. во дворе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) для строительства гаража. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером (данные изъяты). При обращении в администрацию КГО с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию был получен отказ ввиду непредставления акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, при наличии права на земельный участок (аренда) право собственности устанавливается в судебном порядке как на объект самовольно...

...й постройки.

Истец посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик направил письменную позицию по делу, в которой, указав, что данный объект является самовольным строением, возведен истцом без разрешительной документации, что является грубым нарушением законодательства РФ, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников разбирательства.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие Акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от (дата обезличена) №361-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Особенности осуществления государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости предусмотрены ст.40 Федеральный закон от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований ч.1 и ч.10 указанной нормы для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 было выдано заключение Управления главного архитектора (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) по предварительному согласованию места размещения капитального гаража.

Разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) на строительство гаража во дворе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), выданное ФИО4 содержит одновременное строительство гаражного ряда состоящего из 5 гаражных боксов (владельцы соседних гаражей ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6).

Постановлением и.о. мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден акт выбора земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), площадью 24 кв.м. во дворе (адрес обезличен) в (адрес обезличен); земельный участок ФИО2 предоставлении в аренду под строительство гаража.

Между администрацией КГО и ФИО2 заключен договор аренды от (дата обезличена), по условиям которого указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации КГО истцу было выдано разрешение от (дата обезличена) (номер обезличен) на строительство капитального гаража во дворе (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Из кадастрового плана земельного участка от (дата обезличена) следует, что земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:0526, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен) имеет вид разрешенного использования/назначения - под строительство гаража.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (дата обезличена) следует, что спорный гараж имеет площадь 18,7 кв.м., количество этажей – 1, материал стен – бетонные.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, составленному (дата обезличена) по итогам обследования гаража, площадью 18,7 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен), выявлено, что данный гараж является объектом капитального строительства, с указанием его характеристик, описания места положения.

Письмом Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию существующего гаража с указанием, что строительство гаража на земельном участке, предоставленном для индивидуального пользования, в соответствии с п.17 ст.51 ГК РФ, осуществляется без выдачи разрешения на строительство, соответственно, и выдача разрешения на ввод не осуществляется.

Из ответа Управления экономического развития, закупок и мобилизации доходов администрации КГО на заявление ФИО2 следует, что договор аренды земельного участка от (дата обезличена) с кадастровым номером (данные изъяты) считается пролонгированным.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствует.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен) спорный гараж, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен): 1) является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; 2) соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормативам и правилам; 3) располагается в одном ряду с аналогичными зданиями на земельном участке, с возможностью доступа ко всем строениям находящимся рядом, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, а также не создает препятствия пользователям смежных земельных участков.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта. Доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования.

Суд учитывает, что представленные истцом в обоснование исковых требований письменные доказательства, по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченными на то должностными лицами.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО2 строительство гаража осуществлено на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащем ей на праве аренды, с соблюдением назначения земельного участка. При этом возведенный истцом объект самовольного строительства соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормативам и правилам; угрозы жизни и здоровью граждан, препятствий пользователям смежных земельных участков не создает.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права (о признании права собственности на объект самовольного строительства), суд признает соразмерным сложившимся обстоятельствам, препятствующим государственной регистрации права собственности на гараж.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимого имущества истцом возведен на земельном участке, принадлежащем ей на основании договора аренды, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям безопасности и нормам градостроительства, суд признает исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен), подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – гараж, общей площадью (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-700/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 14 сентября 2107года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя истца ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) Бостанова З.В.,

- представителя ответчика Узденовой С.С. действующего на основании доверенности №(адрес обезличен)2 от (дата обезличена) Биджиева А.А-С.,

- представителя ответчика Узденовой С.С. действующего по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката коллеги адвокатов КЧР филиал в г. Карачаевске

Лепшокова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Открытого Акционерного Общества «Карачаевск-Теплоэнерго» к Узденовой С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Узденовой С.С. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с октября 2010 года по январь 2017 года в размере 95 391 рублей 10 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что ответчику по делу как собственнику жилого помещения (адрес обезличен) КЧР, на основании публичного договора на оказание услуг населению и подогрева воды для горячего водоснабжения было отпущено тепло, вследствие не оплаты ответчиком услуги, согласно прилагаемого к иску расчета, ответчик имеет задолженность за ...

...потребление тепла и горячее водоснабжение в указанном в иске размере. В добровольном порядке имеющуюся задолженность абонент не погашает.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» заявленные в иске требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что действительно на 02.04.2015 года Узденовой Ф.С. в ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» была выдана справка об отсутствии у абонента задолженности. Представители ответчика, Биджиев А.А.-С., Лепшоков А.Х. заявленные истцом в иске требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, обосновав возражения тем, что в указанной квартире, в указанный истцом период с октября 2010 года по январь 2017 года ни кто не проживал, так как в связи с аварийной ситуацией вследствие того что радиаторы отопления были изношены и протекали, приборы отопления были отрезаны, и горячим водоснабжением в квартире ни кто не пользовался, так как в квартире никто не проживал, также подтверждается справкой ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» выданной Узденовой С.С. 02.04.2015 года об отсутствии задолженности за теплоснабжение, и показаниями свидетелей. Заслушав представителя истца ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», представителей ответчика Узденовой С.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В настоящее время отношения по поставке тепловой энергии между сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также публичным договором на оказание услуг населению по отоплению и подогреву воды для горячего водоснабжения, опубликованным в газете "Минги-Тау» №15-17 от 14.10.2011 года.

В соответствии с указанными Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и публичным договором абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованного абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении.

Оплата тепла производится за фактически принятое абонентом количеством тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб.

Потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п.158, гл.XVI Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354). В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст.678 ГК РФ закреплена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Узденова С.С. является собственником жилого помещения, общей площадью 46.9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Данное обстоятельство подтверждается, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен) представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно представленного ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» расчета начислении абоненту Узденовой С.С. за потребленную теплоэнергию по лицевому счету №5995 произведен за период с 01.10.2010 года по январь 2017 года, исходя из площади квартиры 46.9 кв.м. на семью из двух человек, общая сумма задолженности за отопление на горячее водоснабжение составила 95 391 рублей 10 копеек.

При этом согласно справки выданной от ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» от 02.04.2015 года Узденовой С.С., абонент задолженности за отопление и теплоснабжение не имеет.

При этом согласно заявления Узденовой С.С. поданного в ООО «Сбытовая электрическая компания» от 29.07.2012 года, Узденова С.С. собственник (адрес обезличен) КЧР обращалась с заявлением о том, что фактически ее квартира полностью отрезана от системы отопления и горячего водоснабжения.

Данное обстоятельство, также подтверждается показаниями свидетелей Уртенова М.М., Апаева А.С-М., согласно показаний которых они действительно в 2012 году перед началом отопительного сезона, осенью, помогали выносить радиаторы отопления из квартиры Узденовой С.С. в (адрес обезличен), которая была в аварийном состоянии, и в ней никто не проживал до весны 2017 года. Весной 2017 года в квартире делали ремонт и установили индивидуальное отопление. Узденова С.С. фактически проживает и работает в (адрес обезличен), в связи с чем в ее квартире в период с 2012 года по май 2017 года никто не проживал. Приведенные установленные по делу судом на основании приведенных письменных доказательств и свидетельских показаний, обстоятельства, не опровергнутые и не оспоренные истцом, подтверждают доводы представителей ответчика, что в периодс апреля 2012 по апрель 2017 года ответчик Узденова С.С. фактически не проживала в принадлежащей ей (адрес обезличен), вследствие демонтажа приборов отопления установленных в квартире и горячим водоснабжением не пользовалась.

При этом, учитывая заявленное представителем ответчика Лепшоковым А.Х. требований о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжения за период с января 2010 года по март 2014 года, суд исходит из требований ч.1. ст.196 ГПК РФ согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также требований ч.1 ст. 204 ГК РФ, 1. согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в соответствии с требования ч.1 ст.207 ГК РФ согласно которым, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, находит заявление ответчика о применении к исковым требованиям трехгодичной исковой давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлено, о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2010 года по февраль 2017 года. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению, так задолженность за потребленную тепловую энергию за три предшествующих обращению в суд года, то есть за период с января 2010 по март 2014 года, не подлежит, и доказательств того, что квартира ответчика действительно была подключена к системе отопления и горячего водоснабжения в период с марта 2014 года по январь 2017 года суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности за теплоснабжение не подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» о взыскании с Узденовой С.С. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2010 года по январь 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело №2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 мая 2018 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием: представителей истца - ФИО1-С. (доверенность от (дата обезличена)), ФИО1 (ордер от (дата обезличена)), представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» об оспаривании публичного договора и начисления задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» об оспаривании публичного договора, опубликованного в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен) и начислений задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемый публичный договор не соответствует требованиям п.1 ст.420, п.1 ст.422, п.1 и п.4 ст.426, ст.432 ГК РФ, п.п.20, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, п.п.6, 19-21 Правил предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.п.3, 5 Правилам горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642. Истец указала, что никогда не обращалась в ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» за получением услуг или заключением договора. У ответчика отсутствуют документы, свидетельству...

...ющие правопреемство МП «Карачаевск-Теплоэнерго». Несмотря на судебное решение об отказе ответчику в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности, за истцом числится задолженность в размере 86 042,36 руб.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ФИО1 поддерживает уточненные требования от (дата обезличена), согласно которым просит:

- признать противоречащим законодательству и недействительным публичный договор, опубликованный в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен);

- признать незаконным начисление ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании публичного договора, опубликованного в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен) и в отсутствие предоставления ответчиком коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Представитель истца ФИО1-С. пояснил, что до июня 2012 года услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению истцу оказывало УМП «Карачаевск-Теплоэнерго». С указанного времени квартира истца отключена от системы центрального отопления и горячего водоснабжения. Считает, что ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» не подтверждено правопреемство УМП «Карачаевск-Теплоэнерго» в виду не представления передаточного баланса и отсутствия подписи в постановлении мэра АКГО от (дата обезличена) (номер обезличен). Просил дать оценку выписке из лицевого счета ответчика как недействительному документу, поскольку в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1.4, п.2.2.5, п.2.3.5, п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251, данная выписка не содержит электронной подписи. На вопросы председательствующего пояснил, что оспариваемый публичный договор является не публичной офертой, а договором на оказание услуг, которое надлежит заключить с конкретным физическим лицом - потребителем услуг. Однако оспариваемый публичный договор в нарушение приведенных ненормативных правовых актов не содержит сведений о физическом лице - стороной сделки, с которым ответчик его заключил.

Представитель истца ФИО1 просил учесть, что вступившим в законную силу судебным актом (решение Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена)) отказано в иске ответчика о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Следовательно, указанная задолженность должна была быть признана безнадежной ко взысканию и списана ответчиком с лицевого счета истца.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований ФИО1 Отметил, что в силу ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» являясь правопреемником УМП «Карачаевск-Теплоэнерго» продолжает оказывать истцу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на условиях, определенных оспариваемым публичным договором. Выписки из лицевого счета абонента и постановление мэра АКГО от (дата обезличена) (номер обезличен) о реорганизации поставщика заверены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09 (номер обезличен) ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 46.9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Из пояснений представителя истца ФИО1-С. следует, что на момент приобретения жилого помещения в собственность ФИО1 до 2012 квартира была подсоединена к центральному отоплению и горячему водоснабжению, услуги предоставлялись УМП «Карачаевск-Теплоэнерго», договор был заключен в публичной форме в соответствии с положениями ст.426 ГК РФ.

Согласно постановлению мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) УМП «Карачаевск-Теплоэнерго» преобразовано в ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго». Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (в отношении ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») и запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (в отношении УМП «Карачаевск-Теплоэнерго») в ЕГРЮЛ внесены (дата обезличена), что подтверждается соответственно свидетельствами серии 09 (номер обезличен) и (номер обезличен).

Довод представителя истца о ненадлежащем заверении копии постановления мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) судом отклоняется как необоснованный.

Довод представителя истца о том, что правопреемство не установлено ввиду непредставления ликвидационного баланса судом также отклоняется, поскольку данная обязанность у юридического лица перед потребителями его услуг не возникает.

Договором, определяющим взаимные обязательства истца и УМП «Карачаевск-Теплоэнерго» и его правопреемника ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» является оспариваемый публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и использующих теплоснабжение и горячее водоснабжение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, опубликованный, в том числе, и в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен).

Истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету и квитанциями об оплате факт оказания правопредшественником ответчика УМП «Карачаевск-Теплоэнерго» услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на условиях публичной оферты без заключения индивидуального договора.

Ст.16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ФИО1 вправе оспаривать положения публичного договора, опубликованного в газете «Минги-тау» от (дата обезличена) (номер обезличен).

Из пояснений представителя истца следует, что несоответствие оспариваемого публичного договора требованиям п.п.20, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, п.п.6, 19-21 Правил предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.п.3, 5 Правилам горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642, заключается в отсутствии сведений о конкретном физическом лице, с которым данный договор заключен.

Довод истца и ее представителя о том, что оспариваемый публичный договор не является публичной офертой и не соответствует требованиям п.1 ст.420, п.1 ст.422, п.1 и п.4 ст.426, ст.432 ГК РФ основан на неверном толковании указанных норм.

В соответствии с п.4 ст.421, ст.422, п.п.4, 5 ст.426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающей организации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в пунктах 7, 8 ст.15 которого указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

Оспариваемый публичный договор является публичной офертой. Согласием на заключение договора (акцептом) считается фактическое подключение к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ) и фактическое использование коммунального ресурса (тепловой энергии) для централизованного отопления и горячего водоснабжения (п.3 ст.438 ГК РФ). Потребитель, акцептовавший оферту, рассматривается как лицо, вступившее с ресурсоснабжающей организацией в договорные отношения на условиях, определенных указанным публичным договором.

Факт акцептования ФИО1 услуг, оказываемых правопредшественником ответчика - УМП «Карачаевск-Теплоэнерго», подтверждается произведенными платежами, не оспаривается истцом и ее представителем, пояснившим, что до 2012 года квартира была подсоединена к центральной системе отопления и горячего водоснабжения.

Иных доводов о несоответствии оспариваемого публичного договора или отдельных его положений требованиям законодательства истцом и ее представителями не приведено и судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании противоречащим законодательству и недействительным публичного договора, опубликованного в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен), следует отказать.

Довод представителя истца о том, что выписки из лицевого счета ФИО1 являются незаконными, поскольку не содержат электронной подписи, подлежит отклонению. Выписка из лицевого счета не является документом, требования к оформлению которого предусмотрены ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1.4, п.2.2.5, п.2.3.5, п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251. В выписке из лицевого счета потребителя коммунальных услуг отражаются сведения о расчетах между потребителем и поставщиком из автоматизированной программы по их учету. При этом автоматизированные программы поставщиками коммунальных услуг разрабатываются самостоятельно, действующее законодательство не содержит обязательных требований при разработке подобных программ.

Разрешая исковые требования о признании незаконным начисления ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании публичного договора, опубликованного в газете «Минги-Тау» от (дата обезличена) (номер обезличен) и в отсутствие предоставления ответчиком коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением суда от (дата обезличена) обстоятельств, пояснений и доводов представителей истца, суд приходит к выводу, что фактическим волеизъявлением истца является обязание ОАО Карачаевск-Теплоэнерго» списать с ее лицевого счета (номер обезличен) задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение с января 2010 года по настоящее время.

Представитель истца ФИО1-С. уточнил, что его доверителем оспаривается законность начислений за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период со дня извещения ответчика об отсоединении от системы центрального отопления и горячего водоснабжения ((дата обезличена)) по настоящее время.

Суд критически оценивает довод представителя истца ФИО1, что отказанная решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) во взыскании задолженность ФИО1 за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с января 2010 года по январь 2017 года должна была быть признана безнадежной ко взысканию и списана ответчиком с лицевого счета истца.

Приведенное представителем истца Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н в п.77 устанавливает порядок списания нереальной ко взысканию задолженности, однако последнее не является безусловной обязанностью поставщика услуг.

Из системного толкования положений ст.ст.195, 196 и 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности в силу гл.26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу и не обжалованному сторонами решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) отказано в удовлетворении требований ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с января 2010 года по январь 2017 года. При этом установлено, что с апреля 2012 года по апрель 2017 года вследствие демонтажа приборов отопления установленных в квартире и горячим водоснабжением ФИО1 не пользовалась, а по задолженности с января 2010 по март 2014 года истец срок давности взыскания.

В ходе разбирательства по вышеуказанному судебному делу (номер обезличен) ответчик встречных требований о признании незаконными начислений по теплоснабжению и горячему водоснабжению не заявляла. По вступлении решения суда в силу, ФИО1 с заявлением о списании с лицевого счета отказанной судом во взыскании задолженности к поставщику услуг не обращалась.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами не оспаривается, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению истцу со дня принятия указанного решения суда от (дата обезличена) и по настоящее время не оказываются.

Отсутствие в квартире истца приборов отопления и горячего водоснабжения, подключенных к системе центрального энергоснабжения подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1, направленные на обязание ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» списать с ее лицевого счета (номер обезличен) имеющуюся задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика услуг самостоятельно списывать с лицевого счета потребителя задолженность по истечении срока давности взыскания, с подобным заявлением ФИО1 к ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» до обращения в суд не обращалась, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» об оспаривании публичного договора и начисления задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, удовлетворить в части.

Обязать ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» списать ФИО1 задолженность с лицевого счета (номер обезличен) за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья В.К. Катчиева