Ужахов Рамазан Микаилович

Дело № 2-753/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 22 июня 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цириховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к Ужахову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, третье лицо – Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике,

установил:

Прокурор ...-Балкарской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Ужахову Р.М. о взыскании денежных средств в сумме ... в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Истец мотивировал свои требования тем, что приговором Нальчикского городского суда КБР, установлено, что Ужахов P.M., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Ужахов P.M. ... на основании приказа от ... .../СК-ДО был зачислен в политехнический колледж Федерального государственно бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (ФГБОУ ВО «...»). В ..., являясь студентом, находясь на участке, прилегающем к зданию ФГБОУ ВО «...», по адресу: КБР, ..., ..., познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило изготовить поддельные документы, содержащие сведения о том, что Ужахов P.M. остался без попечения родителей, необходимые для зачисления последнего на полное государственное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ... №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом понимая, что не являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей и сиротой, он не подпадает под действие вышеуказанного Федерального закона, решил путем предоставления в Профсоюзную организацию студентов и аспирантов КБГУ заведомо ложных сведений, встать на полное государственное обеспечение, и таким образом похитить денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации. Далее, Ужахов P.M. в ..., в продолжение своего преступного умысла, находясь перед зданием ФГБОУ ВО «...» по адресу: КБР, ..., ..., передал вышеуказанному лицу копии личных документов и членов своей семьи. Далее, ... Ужахов P.M., находясь на том же месте, а именно - перед зданием ФГБОУ ВО «...», получил от неустановленного следствием лица копии поддельных документов, содержащих ложные сведения о том, что он остался без попечения родителей, в том числе: постановления Главы Местной администрации ... от ... ... «Об установлении опеки над несовершеннолетним»; справку освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011 ..., выданного ФКУ «ГБ МСЭ по ...» за ... от ... на имя ФИО6; ...

...свидетельство о смерти отца Ужахова М.А., серия ... ..., выданный от ...; которые были изготовлены неустановленным следствием лицом в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Далее, Ужахов P.M. ..., действуя вопреки условиям Федерального закона от ... №156-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», умышленно из корыстных побуждений, с целью материально обогатиться, используя указанные копии документов, содержащие заведомо для него ложные сведения, с целью незаконного получения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации в виде пособий и их хищения, обратился в ФГБОУ ВО «КБГУ им. ФИО5» с устным заявлением о зачислении его на полное государственное обеспечение. ... работниками ФГБОУ ВО «...», не располагающими сведениями о подложности представленных Ужаховым P.M. копий документов, и не подозревающими о его действительных намерениях, был издан приказ от ... .../СК-ДО, о зачислении Ужахова P.M. на полное государственное обеспечение на период обучения, на основании которого в период с ... на принадлежащую последнему банковскую карту ... с расчетным счетом ... перечислены денежные средства в виде пособий на общую сумму ...., которые Ужахов P.M. путем предоставления заведомо ложных сведений похитил, чем причинил государству ущерб на указанную сумму, составляющую крупный размер. Приговором Нальчикского городского суда КБР от ..., Ужахов P.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере». Таким образом, своими действиями Ужахов Р.М. нарушил интересы государства, выразившиеся в причинении ущерба Бюджету Российской Федерации.

Истец - прокурор г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики Тлостанов З.Х., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры г.Нальчика, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать сумму ущерба.

Ответчик Ужахов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, какого либо письменного отзыва по иску, суду не представил.

Третье лицо – Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором ... от ..., Ужахов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ужахов P.M. ... на основании приказа от ... .../СК-ДО был зачислен в политехнический колледж Федерального государственно бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (ФГБОУ ВО «...»). В начале марта 2016 года, являясь студентом, находясь на участке, прилегающем к зданию ФГБОУ ВО «...», по адресу: КБР, ..., ..., познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило изготовить поддельные документы, содержащие сведения о том, что Ужахов P.M. остался без попечения родителей, необходимые для зачисления последнего на полное государственное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ... №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом понимая, что не являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей и сиротой, он не подпадает под действие вышеуказанного Федерального закона, решил путем предоставления в Профсоюзную организацию студентов и аспирантов КБГУ заведомо ложных сведений, встать на полное государственное обеспечение, и таким образом похитить денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации. Далее, Ужахов P.M. в ..., в продолжение своего преступного умысла, находясь перед зданием ФГБОУ ВО «КБГУ им.ФИО5» по адресу: КБР, ..., ..., передал вышеуказанному лицу копии личных документов и членов своей семьи. Далее, ... Ужахов P.M., находясь на том же месте, а именно - перед зданием ФГБОУ ВО «...», получил от неустановленного следствием лица копии поддельных документов, содержащих ложные сведения о том, что он остался без попечения родителей, в том числе: постановления Главы Местной администрации г.о.Малгобек от ... ... «Об установлении опеки над несовершеннолетним»; справку освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011 ..., выданного ФКУ «ГБ МСЭ по ...» за ... от ... на имя ФИО6; свидетельство о смерти отца Ужахова М.А., серия ... ..., выданный от ...; которые были изготовлены неустановленным следствием лицом в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Далее, Ужахов P.M. ..., действуя вопреки условиям Федерального закона от ... №156-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», умышленно из корыстных побуждений, с целью материально обогатиться, используя указанные копии документов, содержащие заведомо для него ложные сведения, с целью незаконного получения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации в виде пособий и их хищения, обратился в ФГБОУ ВО «...» с устным заявлением о зачислении его на полное государственное обеспечение. ... работниками ФГБОУ ВО «...», не располагающими сведениями о подложности представленных Ужаховым P.M. копий документов, и не подозревающими о его действительных намерениях, был издан приказ от ... .../СК-ДО, о зачислении Ужахова P.M. на полное государственное обеспечение на период обучения, на основании которого в период с ... на принадлежащую последнему банковскую карту ... с расчетным счетом ... перечислены денежные средства в виде пособий на общую сумму ...., которые Ужахов P.M. путем предоставления заведомо ложных сведений похитил, чем причинил государству ущерб на указанную сумму, составляющую крупный размер.

Приговор вступил в законную силу ....

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что приговором ... от ... установлено причинение материального ущерба в размере ..., суд находит исковые требования прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к Ужахову Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурор г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Ужахова Р.М. в доход бюджета муниципального образования ... РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к Ужахову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ужахова Р.М. в доход Федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике денежные средства в сумме ... на реквизиты: ...

Взыскать с Ужахова Р.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 17.01.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

защитника Борисовой А.Т.,

подсудимого Ужахова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2023 по обвинению

Ужахова Р.М., (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ужахов Р.М., подвергнутый административному наказанию 03.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, 25.06.2022 в период с 06:00 до 06:29 по улицам города от дома 47 мкр. 11, с 06:29 до 06:30 на проезжей части проезда № 40 (от ул. Таёжной до поста ГИБДД в сторону г. Ноябрьска), географические координаты 64?25?10?с.ш. 76?24?23?в.д.

Подсудимый Ужахов Р.М. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ход...

...атайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Борисова А.Т. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Мазуров Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ужахова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Ужахов Р.М. ранее не судим (л.д. 95-98), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован по месту жительства положительно (л.д. 105).

С учётом имущественного положения подсудимого, в том числе отсутствия дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа. Следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к обязательным работам, лишению специального права законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью регистратора следует хранить при уголовном деле, автомобиль вернуть законному владельцу.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ужахова Р.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13.07.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитников Борисовой А.Т., Громченко Т.В., Коваля В.Н.,

подсудимых Нальгиева Д.Х., Ужахова Р.М., Мержуева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-44/2023 по обвинению

Нальгиева Д.Х., (...), судимого:

1) 21.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, отбывшего наказание 06.05.2022,

Ужахова Р.М., (...), судимого:

1) 17.01.2023 Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего обязательные работы сроком 8 часов, лишение специального права сроком 5 месяцев 11 дней,

Мержуева А.Х., (...), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нальгиев Д.Х., Ужахов Р.М., Мержуев А.Х. группой лиц по предварительному сговору совершили кражи имущества ООО «Информ-Авто», ООО «Геостроймонтаж».

06.07.2022 в период с 20:15 до 22:18 Нальгиев Д.Х., Ужахов Р.М., Мержуев А.Х., находясь на территории производственной базы ООО «Информ-Авто» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, промышленная зона, панель 6, земельный участок № 0015, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа тай...

...но похитили 6 крышек лотка решётки щелевой толщиной 20х400 мм стоимостью 4 758 руб. за штуку на сумму 28 548 руб., 7 крышек лотка решетки щелевой толщиной 10х350 мм стоимостью 5 353 руб. за штуку на сумму 37 471 руб., причинив ООО «Информ-Авто» имущественный ущерб в сумме 66 019 руб.

06.07.2022 в период с 22:18 до 23:05 Нальгиев Д.Х., Ужахов Р.М., Мержуев А.Х., находясь на участке местности между домами №№ 1, 21 в мкр 5 в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя группой лиц по предварительному, сговору согласно распределённым ролям, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа тайно похитили 3 отвода ГОСТ 17375-2001 ст. 20 159*4,5 стоимостью 1 441 руб. за штуку на сумму 4 323 руб., 3 отвода ГОСТ 17375-2001 ст. 20 273*8,0 стоимостью 5 658 руб. за штуку на сумму 16 974 руб., 2 отвода ГОСТ 17375-2001 ст. 20 325*8,0 стоимостью 10 326 руб. за штуку на сумму 20 652 руб., 2 отвода ГОСТ 17375-2001 ст. 20 219*6,0 стоимостью 2 861 руб. за штуку на сумму 5 722 руб., причинив ООО «Геостроймонтаж» имущественный ущерб в сумме 47 671 руб.

Подсудимые Нальгиев Д.Х., Ужахов Р.М., Мержуев А.Х. в суде полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, ходатайства заявлены добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Громченко Т.В., Борисова А.Т., Коваль В.Н. поддерживают ходатайства.

Государственный обвинитель Платонов А.С., представители потерпевших Госс М.Ю., Обликов А.Н. (т. 3 л.д. 56, 59) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нальгиева Д.Х., Ужахова Р.М., Мержуева А.Х. по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимых. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

Преступления, совершённые подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаются у каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Нальгиев Д.Х., Ужахов Р.М., Мержуев А.Х. добровольно представили подробную, в том числе ранее не известную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах их совершения, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, явка с повинной по преступлению в отношении ООО «Геостроймонтаж» (т. 1 л.д. 99, 128, 130); признание вины, раскаяние; у Нальгиева Д.Х., Мержуева А.Х. также явка с повинной по преступлению в отношении ООО «Юнион Авто» (т. 1 л.д. 160, 164), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных (т. 2 л.д. 238-240, т. 3 л.д. 53-54).

Обстоятельства, отягчающие наказание, у каждого подсудимого не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Нальгиев Д.Х. судим (т. 2 л.д. 203-207, 217-221), охарактеризован по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 232), совершил два преступления средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Ужахов Р.М. на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 50-53), охарактеризован по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 23), совершил два преступления средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Мержуев А.Х. не судим (т. 3 л.д. 30-34), охарактеризован по месту жительства положительно (т. 3 л.д. 47), совершил два преступления средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая имущественное положение подсудимых, в том числе отсутствие постоянного дохода, семейное положение, иждивенцев, суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Нальгиев Д.Х. ранее судим к обязательным работам, вместе с тем наличие судимости не препятствует назначению обязательных работ, которые он отбыл при исполнении предыдущего наказания, нарушений при исполнении приговора не допускал (т. 2 л.д. 221).

Срок обязательных работ суд определяет одинаковый для каждого подсудимого, учитывая равнозначные роли при исполнении преступлений.

Судом учтено наличие судимости у Нальгиева Д.Х., при этом он имеет троих малолетних детей, оказывал более активное способствование расследованию преступления, добровольно выдал обувь, в которой находился во время их совершения (т. 1 л.д. 202-206), в связи с чем оснований для назначения ему более строгого наказания не имеется.

Учитывая совершение двух самостоятельных преступлений, следует назначить наказание каждому подсудимому в виде обязательных работ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений средней тяжести путём частичного сложения наказаний.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.

При назначении наказания суд учитывает, что 17.01.2023 Ужахов Р.М. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам с лишением специального права, отбыл 8 часов обязательных работ, лишение специального права с момента вступления приговора в законную силу (т. 3 л.д. 8-9, 202). Преступления по данному делу совершены им до вынесения приговора 17.01.2023, в связи с чем следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой, средней тяжести путём частичного сложения наказания в соответствии с правилами ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ с лишением специального права с зачётом отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, автомобиль следует оставить у законных владельцев, выписку из системы «Глонасс», диск хранить в уголовном деле.

Основания для отмены, изменения меры пресечения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нальгиева Д.Х., Ужахова Р.М., Мержуева А.Х. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Нальгиеву Д.Х., Ужахову Р.М., Мержуеву А.Х. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 назначить Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания Ужахову Р.М. наказание, отбытое по приговору от 17.01.2023.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную Нальгиеву Д.Х., Ужахову Р.М., Мержуеву А.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлические отводы оставить у Госса М.Ю., автомобиль (...), государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО выписку из системы «Глонасс», диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 5 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого Ужахова Р.М.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Тибиловой З.А., представившего удостоверение ... и ордер № ХХ 3953 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ужахов Р.М., ... года рождения, уроженца ... Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, ранее судимого:

приговором Губкинского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

приговором Губкинского районного суда ... от .... по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельно...

...стью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время отбыто 272 часов обязательных работ, дополнительное наказание истекает ...,

зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ужахов Р.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он приговором Губкинского районного Суда ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ....

Приговором Губкинского районного суда ... от ... Ужахов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Зачтено в срок наказания Ужахову Р.М. наказание, отбытое до приговору от ... Приговор вступил в законную силу ....

..., примерно в 22 часа 30 минут, Ужахов Р.М., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ... регион, принадлежащим Ужахову М.А., на ФКПП «Чермен», ФАД «Кавказ» 560 километр «Назрановское» направление, в ... РСО-Алания был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

В ходе проверки документов было установлено, что у Ужахова Р.М. имеется признак опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, Ужахов Р.М. был отстранён от управления транспортным средством, после чего Ужахову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К», на что Ужахов Р.М. отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю Ужахову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ужахов Р.М. также добровольно ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан о требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора Ужахов Р.М. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тибилова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Ужахов Р.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Ужахов Р.М. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Ужахов Р.М. с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ужахова Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Ужахову Р.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Ужахов Р.М. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ужахов Р.М. ранее судим:

приговором Губкинского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

приговором Губкинского районного суда ... от .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 си. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено Ужахову Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Отбыто 272 часов обязательных работ, дополнительное наказание истекает ....

Указанные судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, судимость по приговору Губкинского районного суда ... от ..., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Ужахову Р.М.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности Ужахова Р.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим по аналогичной статье, а также при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Ужахову Р.М. иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ужахову Р.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд также не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения Ужахова Р.М. от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

При этом, с учётом имеющихся обстоятельств и личности Ужахова Р.М., суд считает возможным сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из изложенного, учитывая требования ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый Ужахов Р.М. должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия Ужахова Р.М. в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление Ужахова Р.М. к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ужахову Р.М. по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ... регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 463209, принадлежит Ужахову М.А. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Ужахов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Губкинского районного суда ... от ..., с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Ужахов Р.М. назначить 8 месяцев и 2 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное окончательное основное наказание в виде лишения свободы Ужахов Р.М. заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного Ужахов Р.М. в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать Ужахов Р.М. самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Ужахов Р.М. по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке – отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ 21104», г.р.з. Н ... регион, вернуть владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.

07RS0001-01-2019-001288-32

Дело №1-427/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 30 апреля 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Думановой Ф.Х.,

подсудимого – Ужахова Р.М.,

защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Ужахова Рамазана Микаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ужахов Р.М. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ужахов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/СК-ДО был зачислен в политехнический колледж Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им.ФИО7» (ФГБОУ ВО «К...

...БГУ им.ФИО7»).

В начале марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, являясь студентом, находясь на участке, прилегающем к зданию ФГБОУ ВО «КБГУ им.ФИО7», по адресу: КБР, <адрес>, №, познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило изготовить поддельные документы, содержащие ложные сведения, о том, что Ужахов Р.М. остался без попечения родителей, необходимые для зачисления последнего на полное государственное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом понимая, что не являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей и сиротой, он не подпадает под действие вышеуказанного Федерального закона, решил путем предоставления в Профсоюзную организацию студентов и аспирантов КБГУ заведомо ложных сведений, встать на полное государственное обеспечение, и таким образом похитить денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации.

Далее, Ужахов Р.М. в конце марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, в продолжение своего преступного умысла, находясь перед зданием ФГБОУ ВО КБГУ им.ФИО7 по адресу: КБР, <адрес>, №, передал вышеуказанному лицу копии личных документов и членов своей семьи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. Ужахов Р.М., находясь на том же месте, а именно - перед зданием ФГБОУ ВО КБГУ им.ФИО7, получил от неустановленного следствием лица копии поддельных документов, содержащих ложные сведения, о том, что оностался без попечения родителей, в том числе: постановления Главы Местной администрации г.о.Малгобек от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки наднесовершеннолетним»; справку освидетельствования гражданина, признанногоинвалидом МСЭ-2011 №, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по РеспубликеИнгушетия» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; свидетельство о смерти отца ФИО2,серия 1-РГ №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ; которые были изготовленынеустановленным следствием лицом в неустановленное время принеустановленных обстоятельствах.

Далее, Ужахов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя вопреки условиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», умышленно из корыстных побуждений, с целью материально обогатиться, используя указанные копии документов, содержащие заведомо для него ложные сведения, с целью незаконного получения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации в виде пособий и их хищения, обратился в ФГБОУ ВО КБГУ им.ФИО7» с устным заявлением о зачислении его на полное государственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ФГБОУ ВО «КБГУ им.ФИО7», не располагающими сведениями о подложности представленных Ужаховым Р.М копий документов, и не подозревающими о его действительных намерениях, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/СК-ДО, о зачислении Ужахова Р.М. на полное государственное обеспечение на период обучения, на основании которого в период с мая 2016 по июль 2017 года на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № перечислены денежные средства в виде пособий на общую сумму 344 326 руб., 77 коп., которые Ужахов Р.М. путем предоставления заведомо ложных сведений похитил, чем причинил государству ущерб на указанную сумму, составляющую крупный размер.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Ужахов Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно Ужахову Р.М. разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого Ужахова Р.М., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившем о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ужахова Р.М. по части 3 статьи 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении Ужахову Р.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ужахов Р.М. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, ранее не судим (л.д.175, 176), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.179), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.177), иждивенцев не имеет. Согласно характеристике с места учёбы Ужахов Р.М. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, положительной характеристики, молодой возраст, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьи 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеющего какого-либо источника дохода, его семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УЖАХОВА Рамазана Микаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого Ужахова Р.М. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за исправлением Ужахова Р.М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ужахова Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нём же;

-<данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У.Юсупова