Узморский Николай Геннадьевич

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Чунина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яблоковой М.В.,

с участием представителя административного истца – Боуса А.Д.,

представителя административного ответчика – войсковой части № Яковлева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Узморского Н.Г. об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с неувольнением с военной службы, а также бездействия Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением денежным довольствием и социальной выплатой,

установил:

Узморский Н.Г.. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанного с неувольнением Узморского Н.Г. с военной службы;

- обязать командира войсковой части № уволить Узморского Н.Г. с военной службы в связи с достижением последнего предельного возраста нахождения на военной службе;

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением денежным довольствием и социальной выплатой;

- обязать Министерства обороны РФ выплатить денежное довольствие и социальные выплаты за период с октября 2023 г. по август 2024 г.

В обоснование заявленных требований Узморский Н.Г.. в своем административном исковом заявлении указал, что он с октября 2022 г. призван на военную службу по частичной мобилизации и назначен на должность <данные изъяты> С марта 2023 г. он находился на должности командира войсковой части №. В марте 2023 г. им подан рапорт командиру воинский части об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Указанный рапорт остался без рассмотрения. В ноябре 2023 г. Узморский Н.Г. самовольно оставил воинскую часть, после чего доб...

...ровольно прибыл в военную комендатуру Саратовского гарнизона, где заявил о себе и был прикомандирован к войсковой части № Поскольку в настоящее время возраст Узмозморского Н.Г. 58 лет, то, по мнению стороны административного истца, он имеет право на увольнение с военной службы по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе. Желание уволиться Узморский Н.Г. изложил и в повторном рапорте от 27 мая 2024 г. Кроме того, полагает, что он обеспечен денежным довольствием не в полном объеме за период с октября 2023 г. по август 2024 г. Просит его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца – Боуса А.Д., просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика войсковая часть № – Яковлев Д.П. требования Узморского Н.Г. не признал, при этом пояснил, что Узморский Н.Г. был призван на военную службу по частичной мобилизации. После чего стал проходить военную службу в войсковой части №. Узморский Н.Г. неоднократно обращался с рапортами к командиру воинской части об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Ссылаясь на Указ президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и Федеральный « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» считает, что оснований для увольнения Узморского Н.Г. с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе не имеется. На все рапорта, поданные Узморским Н.Г.., были даны ответы. Вместе с тем, с вязи с нахождением воинской части в зоне специальной военной операции и частой передислокации воинской части вся несекретная документация неоднократно уничтожалась. Кроме того, считает, что период с октября 2023 г. по августа 2024 г. Узморскому Н.Г. начислялось денежное довольствие и ежемесячная социальная выплата в соответствии со сведениями, введенными должностными лицами воинской части в ПИРО «Алушта».

Заинтересованные лица – Министерство обороны РФ, войсковая часть № Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы настоящего дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Узморский Н.Г. 21 мая 1966 г. 18 октября 2022 г. был призван по мобилизации на военную службу и стал ее проходить в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 18 октября 2022 г. № 2 он был назначен на должность заместителя командира роты по военно-политической работе войсковой части № и приказом командира названной воинской части от 18 октября 2022 г. № 4 ему было установлена выплата денежного довольствия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В п. 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 установлено, что прохождение в РФ военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом, другими федеральными законами, этим Положением, иными нормативными правовыми актами РФ в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами РФ в указанной области.

Как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

В силу п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 647) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Частичная мобилизация в РФ осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой не окончен.

В п. 5 Указа Президента РФ № 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, поскольку Узморский Н.Г. не достиг установленного Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ в период мобилизации в РФ предельного возраста пребывания на военной службе для граждан мужского пола, имеющих воинское звание капитан, - 65 лет, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту (по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Узморского Н.Г. в данной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением денежным довольствием и социальной выплатой и обязании Министерства обороны РФ выплатить денежное довольствие и социальные выплаты за период с октября 2023 г. по август 2024 г.Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 в РФ с указанной даты объявлена частичная мобилизация, осуществлен призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, при этом названным Указом определено, что граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.

Пунктом 3 названного Указа установлено, что уровень денежного содержания граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Порядком осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам РФ, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, определенным приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2022 года № 780 гражданам призванным на военную службу по мобилизации, дополнительно к денежному содержанию выплачивается ежемесячная социальная выплата, размер ежемесячной социальной выплаты, причитающейся гражданам, призванным по мобилизации, за неполный календарный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Ежемесячная социальная выплата гражданам, призванным по мобилизации, устанавливается приказами командиров воинских частей, руководителей организаций Вооруженных Сил РФ, в которых граждане, призванные по мобилизации, проходят военную службу.

Ответственность за внесение достоверных соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта", возложена на командование воинской части и финансовые органы.

Согласно п. 16 названного Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 34 того же Порядка военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Разделами 3, 4 указанного Порядка определены общие условия выплаты военнослужащим ежемесячных и иных дополнительных надбавок, являющихся составной частью их денежного довольствия.

В соответствии с копиями расчетных листов Узморскому Н.Г. выплачивалось денежное довольствие за октябрь 2023 г. оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за ОД мобилизованным гражданам, ежемесячная социальная выплата военнослужащим призванным в Вооруженные Силы РФ по мобилизации, ежемесячная премия. Из копии расчетного листа за май 2024 г. усматривается, что Узморскому Н.Г. выплачено за период с 1 февраля по 1 апреля – оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за выслугу лет, из копий расчетных листов за июнь, июль 2024 г. - оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за выслугу лет, ежемесячная социальная выплата, за август 2024 г. - оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за выслугу лет, за особые условия службы, премия за особые достижения военной службы, ежемесячная премия, ежемесячная социальная выплата.

В период с ноября 2023г. по 1 февраля 2024 г. сведений о выплате Узморскому Н.Г.. денежного довольствия не имеется.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 июня 2024 г. Узморскому Н.Г. инкриминировано, что в период с 11 сентября по 8 ноября 2023 г. он обязанностей военной службы не исполнял и незаконно находился вне воинской части. Кроме того, согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 4 июля 2024 г. ему инкриминировано, что он в период с 10 февраля по 7 июня 2024 г обязанностей военной службы не исполнял и незаконно находился вне воинской части.

Как следует их выписки из приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2023 г. Узморский Н.Г. снят со всех видов довольствия с указанной даты, как военнослужащий, оставивший самовольно расположение воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2023 г., № 337 усматривается, что Узморский Н.Г. с 24 октября 2023 г. поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2024 г. № 61, Узморский Н.Г. снят со всех видов довольствия с указанной даты, как военнослужащий, оставивший самовольно расположение воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 8 июня 2024 г. № 171 Узморский Н.Г. поставлен на все виды обеспечения с 7 июня 2024 г.

Специалист ФИО34 – сотрудник ФКУ «64 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ознакомившись с имеющимися в деле документами пояснил, что согласно расчетных листов имеется как переплата денежного довольствия Узморскому Н.Г. а также имеется период, в котором денежное довольстве вовсе ему не начислялось и не выплачивалось.

Поскольку Узморский Н.Г. с 24 октября 2023 г. поставлен на все виды обеспечения и с 26 февраля 2024 г. снят со всех видов довольствия, как военнослужащий, оставивший самовольно расположение воинской части при этом денежным довольствием в указанный период не обеспечивался, то суд считает бездействие командира войсковой части № связанное с необеспечением Узморского Н.Г. денежным довольствием за указанный период, не соответствующим приведенным выше правовым нормам, нарушающим права и законные интересы административного истца, а его административное исковое заявление обоснованным и подлежащим в этой части удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № рассмотреть вопрос о производстве перерасчета денежного довольствия Узморскому Н.Г. за период прохождения военной службы в войсковой части № с учетом, установленных по делу обстоятельств, в том числе и с учетом выплаты последнему денежного довольствия с февраля 2024 г., то есть в период инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Узморского Н.Г. об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с неувольнением с военной службы, а также бездействия Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением денежным довольствием и социальной выплатой, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о производстве перерасчета денежного довольствия Узморскому Н.Г. за период прохождения военной службы в войсковой части № с учетом установленных по делу обстоятельств.

Об исполнении решения суда командиру войсковой части № следует сообщить в Саратовский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Узморского Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 октября 2024 г.

Согласовано:

Судья М.В. Чунин

Дело № 2-6541/2022

64RS0045-01-2022-010468-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» к Узморскому Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Актив Бизнес Консалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Узморским Н.Г. был заключен кредитный договор МС <данные изъяты>21 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 16,27 %, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) АБК-022022. В целях взыскания указанной задолженности ООО « Актив Бизнес Консалт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО « Актив Бизнес Консалт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Узморский Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иное лицо, участвующее в деле, извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Узморский Н.Г. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита (л. д. 15-16).

На основании заявления Узморского Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № МС <данные изъяты> руб., сроком пользования кредитом 365 дней, под 16,27 % годовых, а также на имя ответчика был открыт счет №(л.д.18).

Согласно договору клиент ознакомлен, понимает, согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися и составными и неотъемлемыми частями договора и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования.

По условиям договора клиент ознакомлен, понимает и согласен с Условиями по карте и тарифами, действующими на момент подписания договора, графиком платежей и обязуется их соблюдать (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк»» и ООО «АКБ» был заключен договор № АБК 022022 уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 22-26).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Актив Бизнес Консалт», к которому перешли права требования по основному обязательству.

В соответствии с графиком платежей кредит выдан сроком на 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На момент произведенной уступки прав требования задолженность УзморскогоН.Г. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

Согласно представленного истцом расчёта размер задолженности Узморского Н.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения договора цессии составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МС996547/007/21 не представлено. Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Актив Бизнес Консалт» к Узморскому Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Узморского Н.Г. в пользу истца ООО «Актив Бизнес Консалт» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4460,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Узморского н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» задолженность по договору кредита «Актив Бизнес Консалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-4744/2023

64RS0045-01-2022-010468-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» к Узморскому Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Актив Бизнес Консалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Узморскому Н.Г. мотивируя свои требования тем, что 08.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Узморским Н.Г. был заключен кредитный договор № МС996547/007/21 на срок до 08.07.2022, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 152388 руб., под 16,27 %, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. 11.02.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) АБК-022022. В целях взыскания указанной задолженности ООО « Актив Бизнес Консалт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с Узморского Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163017,79 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4460,36 руб.

Истец ООО « Актив Бизнес Консалт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Узморский Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. В письменных возражениях указал, что кредит не оформлял, денежные средства не получал, по факту мошеннических действий обращался в правоохранительные органы.

Иное лицо, участвующее в деле, извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Узморский Н.Г. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита, в котором указано ФИО заемщика, данные о нем (год рождения, место его регистрации: <адрес> текстильщик, пл Фосфоритная, <адрес>), место работы: ПАО «Газпром», расположенное по адресу: <адрес> текстильщик, пл. Фосфоритная, <адрес>, ежемесячный доход в размере 545000 руб., место получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление через до банка или АО «РТК») <адрес> (оф.), указано наименование продукта: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг (л. д. 15оборот, 16).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № МС996547/007/21 на сумму 152388 руб., сроком пользования кредитом 365 дней, под 16,27 % годовых, а также на имя ответчика был открыт счет № (л.д.14-16).

Согласно договору клиент ознакомлен с его условиями на момент подписания, а также графиком платежей, являющимися и составными и неотъемлемыми частями договора и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования.

Цель использования потребительского кредита – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк»» и ООО «АКБ» был заключен договор № АБК 022022 уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 22-26).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Актив Бизнес Консалт», к которому перешли права требования по основному обязательству.

В соответствии с графиком платежей кредит выдан сроком на 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 13853 руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На момент произведенной уступки прав требования задолженность УзморскогоН.Г. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 163017,79 руб.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.11,12).

Согласно представленного истцом расчёта размер задолженности Узморского Н.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения договора цессии составляет 163017,79 руб.

При рассмотрении дела ответчик выразил несогласие с заявленные требованиями, оспаривал факт заключения кредитного договора в спорный период времени и факт получения денежных средств.

В целях проверки доводов ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ истцу ООО «АктивБизнесКонсалт», а также третьему лицу ПАО «МТС-Банк» предлагалось представить оригинал кредитного договора, выписку по счету и иные документы кредитного дела.

Вместе с тем запрашиваемые документы в подлинном виде со стороны истца и третьего лица суду не были представлены без объяснения каких-либо причин.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Узморского Н.Г. на основании постановления было возбуждено уголовное дело №.

Из письменных объяснений Узморского Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках расследования уголовного дела, следует, что Узморский Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, является военным пенсионером, служил в <адрес>, в <адрес> стал проживать со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в ПАО «МТС Банк» не оформлял, на его телефон стали приходить смс-сообщения с требованиями погасить долг. Указал, что у него имеется один автокредит, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ в банке «Европа Банк», оформление кредита происходило в автосалоне «СтсМоторс». Просрочек по автокредиту не имеет, никаких иных кредитных обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника ПАО «МТС Банк», после разговора с которой он отправился в банк, где ему были вручены распечатанные документы, при этом заявление клиента не содержало каких-либо подписей. В ПАО «Газпром» ответчик никогда не работал, в <адрес> никогда не был, в этой связи он написал претензию в банк, а затем обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Узморский Н.Г. гостил у друзей на даче в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а затем пересек границу и въехал в Узбекистан. Узморский Н.Г. был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а также он был допрошен как свидетель и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по ст. 308 УК ПРФ и по ст. 310 УК РФ.

На основании постановления от 13.07.2023 уголовное дело № 12101630047002031 было прекращено по ч. 1 п. 3 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности (с момента совершения преступления прошло 2 года).

По почте от ПАО «МТС-Банк» в суд поступили следующие документы: выписка по счету, копии кредитного договора, заявления, согласия о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», графика платежей, в указанных документах содержатся подписи Узморского Н.Г., при этом данные копии документов не заверены надлежащим образом.

Со стороны истца через ГАС «Правосудие» были представлены аналогичные незаверенные копии вышеуказанных документов.

Как указано в п. 3.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) от 11.02.2022 № АБК-022022, передача документов, удостоверяющих уступаемые права, осуществляется цедентом в течение 6 месяцев с даты перехода права требования. Цедент в электронном виде передает согласно акту приема-передачи документов по форме, предусмотренной в Приложении №, к настоящему договору, сканированные копии всех имеющихся у него документов, удостоверяющие уступаемые права, а именно: кредитный договор, договор залога (при наличии), договор поручительства (при наличии), анкета заемщика, копия паспорта заемщика, документы по судебному (исполнительному) производству (при наличии). Цессионарий при необходимости может запрашивать у Цедента оригиналы в указанных документов, а цедент обязуется предоставить их по запросу Цессионария в случае наличия либо направить информацию Цессионарию об отсутствии документов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оригинал кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Узморским Н.Г., должен быть в наличии у ПАО «МТС-Банк», доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем ПАО «МТС-Банк» в адрес суда была направлена незаверенная копия вышеуказанного кредитного договора, запрашиваемый судом оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № МС996547/007/21 не представлен.

По запросу суда Отделом дознания ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратова представлена надлежащим образом заверенная копия материалов уголовного дела №.

В рамках данного уголовного дела у ПАО «МТС-Банк» было запрошено кредитное дело на имя Узморского Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получены следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № МС996547/007/21, график платежей к договору, заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета № МС996547/007/24 от 07.07.2021, при этом данные документы не содержат ни подписи сотрудника банка, ни подписи самого заемщика Узморского Н.Г. Также в них отсутствует какой-либо рукописный текст.

Между тем к иску ООО «АктивБизнесКонсалт» представлены копии кредитного договора, графика платежей, согласия, заявления на открытие банковского счета, на которых выполнен рукописный текст и стоят подписи сотрудника банка и Узморского Н.Г.

Однако запрашиваемые оригиналы вышеуказанных документов суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, что не позволяет суду прийти к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора непосредственно с ответчиком Узморским Н.Г., факта передачи по спорному кредитному договору в пользу Узморского Н.Г. денежных средств, оригиналы платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств с подписью ответчика и работника банка материалы дела таковые не содержат, при этом выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и его условия, в связи с чем у истца отсутствует право требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора, доказательствами реальной выдачи кредита и пользования им заемщиком.

Между тем таких доказательств судом при рассмотрении дела не установлено, оригинал кредитного договора от 07.07.2021 № МС996547/007/21 суду не представлен.

Выписка по счету, представленная банком, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, необходимо представление иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При поступлении на расчетный счет заемщика денежных средств, выданных банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение.

Однако в дело не представлены заявки, платежные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно он распоряжался этими денежными средствами.

Отражение операций по перечислению/внесению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. Такие документы в суд также не были представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Узморского Н.Г. задолженности по кредитному договору от 7.07.2021 № МС996547/007/21.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» к Узморскому Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2023.

Судья А.А. Волкова