Вачаев Аслан Мовсарович

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «06» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца из ПАО «ФИО1

ФИО1» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита «Локальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по настоящему договору обязательства, заключавшиеся в следующем: истец (Займодавец) на основании договора потребительского кредита «Локальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ФИО3 (Заемщику) кредит в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. В случае прекращения действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и Заемщиком, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта и составляет 16,5% годовых.

В соответствии с п.17 договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления ФИО4 денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет зае...

...мщика была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 350 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически прекратил исполнять взятые на себя обязательства по гашению кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 900 рублей 53 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 337 048 рублей 81 коп., просроченные проценты – 41 047 рублей 40 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 1 559 рублей 60 коп., пени за несвоевременную оплату процентов –1 244 рублей 72 коп., которые истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор потребительского кредита «Локальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 009 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По месту его жительства направлена судебная повестка. О причинах неявки ответчик суд в известность не поставил. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона;

-согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут;

-из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

-ст.813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» №. Однако со стороны ответчика допущены нарушения условий этого договора, и каких-либо сведений о погашении им кредита суду не представлено.

Договор суду представлен, и в нем изложены обязательства сторон. Кроме того, в материалах дела имеются: расчет суммы задолженности по кредиту, требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, выписки и копии выписок по счетам и др. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право требовать расторгнуть договор кредитования в судебном порядке, так как неисполнение обязательств является существенным нарушением условий договора. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и сумму пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 7 009 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.

Признать расторгнутым договор потребительского кредита «Локальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО1», в лице Заместителя управляющего ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 380 900 (трехсот восьмидесяти тысяч девятисот) руб. 53 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 009 (семи тысяч девяти) рублей 01 коп., а всего взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» денежные средства в размере 387 909 (трехсот восьмидесяти семи тысяч девятисот девяти) руб. 54 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Х.Б.Налаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» /далее – Кредитор/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Между Кредитором и гражданином ФИО3 /далее – Заемщик/, заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ /далее – Договор/.

По условиям Договора, Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в размере 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей 00 /ноль/ копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Сроком окончательного возврата Заемщиком суммы кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к Договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменился лимит кредитования: до ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 102 000 /сто две тысячи/ рублей. Срок окончательного возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик фактически прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с данным обстоятельством, ему направлено письмо–требование о необходимости погашения просроченн...

...ой задолженности по кредитному договору. Требования Кредитора о возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены Заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному кредитному договору, долг Заемщика перед Кредитором составляет 64 685 /шестьдесят четыре тысяча шестьсот восемьдесят пять/ рублей 68 /шестьдесят восемь/ копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по кредиту в размере – 59 617 /пятьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать/ рублей 28 /двадцать восемь/ копеек;

- сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 5 068 /пять тысяч шестьдесят восемь/ рублей 40 /сорок/ копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 /две тысячи сто сорок один/ рубль 00 /ноль/ копеек.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Содержание ст. ст. 234 и 237 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна, заявлений от ответчика с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора потребительского кредита «Кредитная карта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны вступили в договорные отношения. Согласно договору, Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей 00 /ноль/ копеек, с процентной ставкой по кредиту 26% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Из дополнительного соглашения №-К к договору потребительского кредита «Кредитная карта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ видно, что с момента его заключения лимит кредитования составляет – 102 000 /сто две тысячи/ рублей.

Согласно материалам гражданского дела, Заемщику перечислены денежные средства в соответствии с Договором, также усматривается, что в его адрес направлялось письмо–требования о погашении задолженности, однако, свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов им выполнены не были.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца при подаче в суд искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 141 /две тысячи сто сорок один/ рубль 00 /ноль/ копеек.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, пр-т. Кадырова, <адрес>, с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере – 64 685 /шестьдесят четыре тысяча шестьсот восемьдесят пять/ рублей 68 /шестьдесят восемь/ копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 141 /две тысячи сто сорок один/ рубль 00 /ноль/ копеек, а всего взыскать 66 826 /шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть/ рублей 68 /шестьдесят восемь/ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: