Вачаева Людмила Николаевна

Дело № 2а-620/2023 (2а-3858/2022;)

УИД 52RS0009-01-2022-000176-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике Лукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца Маркина О.В., адвоката Спиридонова Д.В. (по ордеру № от <дата>), представителя административных ответчиков администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (доверенность от <дата> б/н) и администрации городского округа города Арзамаса (доверенность от <дата> №) Горшкова А.Ю., заинтересованного лица Будниковой О.А.

административное дело по административному исковому заявлению Маркина О.В. к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о понуждении к строительству автомобильной дороги,

установил:

Маркин О.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о понуждении к строительству автомобильной дороги. Просит с учетом увеличения административных исковых требований об обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги вдоль жилых домов №, №, № по <адрес> от земельного участка с № до земельного участка с №, а также вокруг земельного ...

...участка с кадастровым №; обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги местного значения, соответствующей строительным нормам и правилам, обеспечивающей возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В указанном жилом доме он проживает и зарегистрирован. Подъезд к дому изначально был им самостоятельно благоустроен по территории общего пользования. В <дата> администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области путем перераспределения предоставила земельный участок, по которому проходил проезд, частному лицу. В связи с этим, подъезд к дому от автомобильной дороги в настоящее время фактически невозможен. По поводу незаконности отчуждения используемой для подъезда к дому территории общего пользования им направлялись обращения в различные государственные органы. Из ответов Арзамасской городской прокуратуры, администрации Арзамасского муниципального района, министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, а также управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ему стало известно, что правилами землепользования и застройки сельского поселения Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> №, по территории общего пользования к домам № по <адрес> предусмотрены подъездные пути – дорога от земельного участка с кадастровым № до земельного участка с кадастровым №, а также вокруг земельного участка с кадастровым №. Однако, фактически данная дорога отсутствует, вследствие чего в настоящее время он лишен возможности подъезда к своему жилому дому и земельному участку.

В судебное заседание явились административный истец Маркин О.В., адвокат Спиридонов Д.В. (представляющего интересы административного истца Маркина О.В. по ордеру), представитель административных ответчиков администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (доверенность от <дата> б/н) и администрации городского округа города Арзамаса (доверенность от <дата> №) Горшков А.Ю., заинтересованное лицо Будникова О.А.

В судебное заседание не явились административные ответчики администрация Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района, Правительство Нижегородской области, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Шишкин М.В., Вачаева Л.Н., Корпачева Э.Н., Ураков А.М., ГКУ НО "ГУАД", МКУ "Березовка", ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Административный истец Маркин О.В. и адвокат Спиридонов Д.В. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, дали пояснения по существу рассматриваемого дела.

Представитель административных ответчиков администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (доверенность от <дата> б/н) и администрации городского округа города Арзамаса (доверенность от <дата> №) Горшков А.Ю. административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Будникова О.А. с заявленными административными исковыми требованиями согласна, пояснила, что административные ответчики должны построить дорогу, поскольку она предусмотрена; подходы и подъезды к дому административного истца Маркина О.В. и к ее дому затруднены в период таяния снега, дождливой погоды; в весенний период при разливе реки Теша подъезд к деревне невозможен.

В судебном заседании <дата> заинтересованное лицо Ураков А.М. пояснил, что согласен с заявленными административными исковыми требованиями, считает, что подъездной путь должен быть.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", 61. Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 62. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.1 Закона Нижегородской области № 150-З от 05.11.2014 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.05.2022 N 55-З «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области», Формирование органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области должно быть завершено не позднее 31 декабря 2022 года (п.2 ст.3 Закона). В соответствии со ст.4 Закона, Органы местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления рабочего поселка Выездное, Абрамовского, Балахонихинского, Бебяевского, Березовского, Большетумановского, Кирилловского, Красносельского, Ломовского, Новоусадского, Слизневского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов и Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 2. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области. 3. До урегулирования муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области, рабочего поселка Выездное, Абрамовского, Балахонихинского, Бебяевского, Березовского, Большетумановского, Кирилловского, Красносельского, Ломовского, Новоусадского, Слизневского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов Арзамасского муниципального района Нижегородской области, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В судебном заседании установлено, что Маркин О.В. является собственником жилого дома площадью 112,7 кв.м с кадастровым № (10 т1, 48-50 т1) и земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № (11 т1, 44-47 т1), расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, Маркин О.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> кадастровым № площадью 34,3 кв.м. (6-7 т2).

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым № располагается по адресу: <адрес>, земельный участок № (владелец Корпачева Э.Н.), земельный участок с кадастровым № располагается по адресу: <адрес>, земельный участок № (владелец Вачаева Л.Н.), земельный участок с кадастровым № располагается по адресу: <адрес> (владелец Ураков А.М.), (51-62 т1). Собственником жилого дома по адресу <адрес> с кадастровым № (10-11 т2) является Будникова О.А. Собственником жилого дома по адресу <адрес> с кадастровым № (12-13 т2) является Шишкин М.В.

Из топографической съемки (43 т1) следует, что вдоль <адрес> имеется дорога, также видно расположение газопровода, проходящего в том числе вдоль домов №; подъездной путь к дому истца отсутствует. Из пояснений административного истца Маркина О.В., заинтересованного лица Будниковой О.А. следует, что ранее к дому № существовал подъезд, обустроенный Маркиным О.В. самостоятельно, в <дата> земельный участок, по которому проходил подъезд, по адресу: <адрес>, был перераспределен частному лицу, в связи с чем, в настоящее время данный подъезд отсутствует. Решение о перераспределении земельного участка не оспаривалось.

Административный истец направлял обращения в администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Арзамасскую городскую прокуратуру Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу перераспределения земельного участка, по которому проходил проезд, на которые получены ответы том, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось (15-27 т1).

Из распечатки с публичной кадастровой карты (4, 5 т2) следует, что дорога на <адрес> имеется, видны подъезды к домам. Из пояснений административного истца Маркина О.В., заинтересованных лиц Будниковой О.А., Уракова А.М. следует, что владельцы участков подъезжают к домам по территории общего пользования.

Как следует из письма администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> (л.д.15-16) согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 03.05.2011 года № 57, в редакции от 27.03.2019 года, предусмотрена дорога от земельного участка с кадастровым № до земельного участка с кадастровым № и вокруг земельного участка с кадастровым №, дорога расположена в зоне Т-1 (зона территорий общего пользования в границах населенного пункта).

Генеральным планом сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> предусмотрена дорога вдоль жилого дома истца (л.д.106-132), что следует из анализа генерального плана и топографической съемки.

Из материалов надзорного производства Арзамасской городской прокуратуры по обращению Маркина О.В. (17-105 т2) следует, что жители <адрес> Маркин О.В., Вачаева Л.Н., Шишкин М.В. <дата> обратились к Арзамасскому городскому прокурору с жалобой на отсутствие возможности проехать к домам в период дождей и межсезонья из-за предоставления земельного участка Уракову А.М. Также имеется жалоба от <дата> на отсутствие автомобильной дороги (80-81 т2). Прокуратурой проводилась проверка по факту перераспределения земельного участка, по факту отсутствия дороги к <адрес> отсутствуют меры прокурорского реагирования (75-79, 104-105 т2).

Из письма ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» (214 т2) от <дата> следует, что работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

Исходя из отзыва администрации г.о.г.Арзамаса с приложениями (174-186 т2) и дополнений к нему с приложениями (216-246 т2) следует, что <дата> постановлением правительства Нижегородской области № 876 (226-228 т2) утвержден генеральный план сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с которым обозначено на графическом плане (225 т2) и на диске (246 т2 файл «Копии карт планируемого размещения объектов в растровом формате Карта4») следует, что дорога вдоль домов в том числе вдоль домов № по <адрес> находится на карте в планировании объектов, что видно из обозначений и графических изображений.

В соответствии с п.11 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, 11. Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории. Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности с пояснениями сторон суд приходит к выводу о том, что сущность административных исковых требований направлена на формирование дороги, примыкающей к уже к существующей дороге, расположенной в <адрес> вокруг земельного участка с кадастровым № с целью обеспечения проезда к индивидуальным земельным участкам, что не предусмотрено действующим законодательством.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Маркина О.В. к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги вдоль жилых домов № по <адрес> от земельного участка с № до земельного участка с КН №, а также вокруг земельного участка с кадастровым №; обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги местного значения, соответствующей строительным нормам и правилам, обеспечивающей возможность подъезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья (подпись) Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

Дело №2-769/2022

УИД52RS0009-01-2022-000281-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2022 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачаевой Л.Н. к ГСК№-А о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

Вачаева Л.Н. обратилась с иском к ГСК№-А о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает на то, что она является супругой П. <дата> П. умер. После смерти открылось наследство, которое состоит в т.ч. из гаража № в ГСК № г.Арзамаса Нижегородской области. Она является наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследниками являются дети В. и Ш., отказавшиеся от причитающихся долей на наследство. П. при жизни приобрел права собственности на вышеуказанный гараж, однако не успел в установленном порядке оформить право собственности на него. Полагает, что за ней следует признать право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец Вачаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Изучив письменные материалы настоящего дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующ...

...ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что Вачаева Л.Н. является супругой П., который умер <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> и свидетельством о смерти №

Нотариусом города Арзамас Нижегородской области Шкондой О.В. <дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершего П.

Вачаева Л.Н. вступила в права наследства на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль *** денежные средства, находящиеся на счетах в различных банках; а также на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству №, выданному мэром города Арзамас, П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под индивидуальным гаражом № в ГСК-4а.

Согласно справки ГСК№ г.Арзамаса № от <дата>, П. является членом ГСК № и ему принадлежит гаражный бокс №.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № в ГСК№А г.Арзамаса его площадь составляет ***

Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением №№ от <дата>.

В выдаче свидетельство о праве на наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Вачаевой Л.Н. отказано, поскольку данный гаражный бокс не стоит на кадастровом учете и право собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается информационной справкой нотариуса г. Арзамаса Нижегородской области Шконда О.В. от <дата> №.

Остальные наследники Вачаева П.А. - дети В., Ш. представили нотариусу заявления об отказе от наследства после смерти отца по всем основаниям в пользу Вачаевой Л.Н.

Принимая во внимание, что Вачаева Л.Н. приняла наследство в установленный законом срок, умерший П. владел гаражным боксом № общей площадью ***., расположенным по адресу: <адрес>, однако право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд находит признать за Вачаевой Л.Н. право собственности на данный гаражный бокс.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вачаевой Л.Н. <дата> рождения, пол - женский, место рождения - *** адрес постоянного места жительства: <адрес> право собственности на одноэтажный гаражный бокс общей площадью *** <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***