Вафина Разиня Минхайдаровна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-478/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-009986-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-478/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Вафиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.01.2011г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Вафиным Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

Заемщик принятые по договору обязательства по возврату кредита не исполнил, задолженность за период с 26.06.2011г. по 23.09.2022г. составляет 67 676,51 руб.,

По договору уступки прав требования № от 30.10.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №.

07.12.2023г. ФИО1 умер.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 67 676,51 руб., которая состоит из основного долга – 55 000 руб.и процентов за пользование кредитом – 12 676,51 руб., и расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда от 20.12.2024г. к участию в деле в качес...

...тве ответчика привлечена Вафина <данные изъяты>.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вафина Р.М. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011г. между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Вафиным Р.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № согласно которому стороны согласовали кредитование счета в форме овердрафта, лимит кредитования - 55 000 руб., под 35,69% годовых.

ФИО1 была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), одновременно с картой заемщиком был получен конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитными средствами, а также вносил платежи в счет погашения задолженности, последний из которых внесен 17.10.2012г.

30.10.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) по договору уступки прав-требований (цессии) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности заемщика.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1

07.12.2023г. ФИО1 умер.

Наследником ФИО1 по закону первой очереди, принявшей наследство, является супруга Вафина Р.М. (ответчик).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 28.11.2024г. составляет 67 676,51 руб., из которых: основной долг – 55 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 676,51 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На указанное наследственное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

Последний платеж заемщиком по кредиту произведен 17.10.2012г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 17.10.2015г., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Иск направлен по почте 10.12.2024г, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ПКО «Феникс» к Вафиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »__________________2025г.

Судья:

УИД 16RS0036-01-2025-002248-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1909/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Вафиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.01.2011г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

Заемщик принятые по договору обязательства по возврату кредита не исполнил, задолженность за период с 26.06.2011г. по 23.09.2022г. составляет 67 676,51 руб.

По договору уступки прав требования № от 30.10.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №.

07.12.2023г. ФИО1 умер.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 67 676,51 руб., которая состоит из основного долга – 55 000 руб. и процентов за пользование кредитом – 12 676,51 руб., и расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вафина <данные изъяты>.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрени...

...и дела в отсутствие истца.

Ответчик Вафина Р.М. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращалось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 20.01.2011г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, в размере 67 676,51 руб. (дело 2-478/2025)

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2025г. по делу 2-478/2025 в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение вступило в законную силу 18.02.2025г.

Поскольку в данном случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда производство по настоящему делу в соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к Вафиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме вынесено 22.05.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Определение вступило в законную силу « »___________________2025г.

Судья: