Вагал Александр Сергеевич

Дело № 2-3392/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Марухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО [ "К" ] к Вагал А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ "К" ] и ответчиком Вагал А.С. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО [ "К" ] был заключен кредитный договор [ Номер ], согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере [ ... ] рублей сроком на 10 месяцев по ставке 23, 4 % годовых.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет [ Номер ], открытый согласно условий договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете [ Номер ], банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченно...

...й задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рублей, из которых:

- сумма текущего основного долга [ ... ] рубль;

- сумма просроченного основного долга [ ... ] рублей;

-сумма просроченных процентов [ ... ] рубль;

- сумма процентов на просроченный основной долг [ ... ] рублей.

Просит взыскать указанную сумму и расходы по госпошлине в размере [ ... ] рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

Ответчик Вагал А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой о невручении «за истечением срока хранения».

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца (л.д. 6), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вагал А.С. обратился в ЗАО [ "К" ] с заявлением на кредитное обслуживание [ Номер ], согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере [ ... ] рублей сроком на 10 месяцев по ставке 23,4 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет [ Номер ]. Т.е. сложившиеся отношения между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку истец акцептовал оферту.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете [ Номер ], согласно графика платежей, а банк производить в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рублей, из которых:

- сумма текущего основного долга [ ... ] рубль;

- сумма просроченного основного долга [ ... ] рублей;

-сумма просроченных процентов [ ... ] рубль;

- сумма процентов на просроченный основной долг [ ... ] рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ЗАО [ "К" ] обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.

Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] при подаче данного искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО [ "К" ] удовлетворить полностью.

Взыскать с Вагал А.С. в пользу ЗАО [ "К" ] задолженность по кредитному договору [ Номер ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева

Дело № 2-4656/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Вагал А.С. к "Г" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 10 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Л" регистрационный знак [Номер] под ее управлением и "Р" регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] Истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В связи с невыплатой страхового возмещения, в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 70 178 рублей, УТС 8 424 рубля. Выплата страхового возмещения не осуществлена до сих пор. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение – 78 602 рубля, штраф, неустойку в сумме 7 656 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, независимую оценку – 7 000 рублей, почтовые расходы – 265,83 рублей, нотариальные расходы – 1 600 рублей.

Истец – Вагал А.С. в судебное заседание не явился, о явке и...

...звещен надлежащим образом.

Представитель истца - Поплавский Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель "Г" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки "Л" регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 10 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Л" регистрационный знак [Номер] под ее управлением и "Р" регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] [ ... ]

Данное ДТП стало возможным по причине нарушения водителем [ФИО 1] п. 10.1 ПДД РФ[ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1]

Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, которое было получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В связи с невыплатой страхового возмещения, в адрес страховой компании была направлена претензия [ ... ]

Как следует из объяснений представителя истца, выплата страхового возмещения не осуществлена. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иной оценки не представлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет [Номер], выполненный экспертной компанией "А"

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 78 602 рублей (70 178 рублей (сумма ущерба с учетом износа) + 8 424 рубля (УТС)).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая составляет 13 596 рублей (120 000 * 8,25% / 75 * 103 дня просрочки).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 301 рубль (78 602) / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на представителя – 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, услуг нотариуса – 1 600 рублей, почтовые расходы – 265,83 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей [ ... ] услуг нотариуса – 1 600 рублей [ ... ] расходы на проведение оценки ущерба – 7 000 рублей [ ... ] почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии – 265,83 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя – 5 000 рублей, услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы на проведение оценки ущерба – 7 000 рублей, почтовые расходы – 265,83 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 265,94 рублей (2 965,94 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вагал А.С. к "Г" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с "Г" в пользу Вагал А.С. невыплаченное страховое возмещение – 78 602 рубля, неустойку – 13 596 рублей, расходы на проведение экспертизы – 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 39 301 рубль, расходы на представителя – 5 000 рублей, услуги нотариуса – 1 600 рублей, почтовые расходы – 265,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вагал А.С. – отказать.

Взыскать с "Г" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 265,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Чиндяскин