Вагапов Даниль Равилевич

Судья Шафигуллин Ф.Р. дело №2-3128/2019

дело №33-17076/2019

учет №124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Никулиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Коньковой Н.В. на решение Советского районного суда г.Казани от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений/участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 27 июля 2018 года.

Взыскать в равных долях с Сакмаровой О.В., Коньковой Н.В., Вагапова Д.Р., Никитина И.А. и Суббоцкой И.А. в пользу Низамова М.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме по 60 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Коньковой Н.В. и представителя третьего лица ООО «УК Тандем» (Карбышева 50) - Курмаевой О.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Евсеевой О.В. – Давыдовой Н.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Низамов М.Р., Максимов А.А., Евсеева О.П., Павленко Н.В., Низамова О.В., Савельев П.В., Нуртдинов А.С., Калинина И.В., Емельянова Л.В., Хайруллина Ф.С., Галеев Ш.Ф. обратились в суд с иском к Сакмаровой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений/участников долевого строительства многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что в период с 8 июня 2018 года по 25 июля 2018 года было проведено общее собрание собственников/участников долевого строительства многоквартирного <адрес>. Решениями, принятыми на данном общем собрании, нарушены права истцов. В частности, согласно протоколу общего собрания собст...

...венников, одним из инициаторов собрания выступает Низамов М.Р., однако проведение общего собрания Низамов М.Р. не инициировал, документы к общему собранию не готовил, собственников не уведомлял, и о том, что его кандидатуру выдвигают в качестве инициатора собрания, оповещен не был, узнал уже по факту. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. На момент инициации и проведения очной формы голосования дом не был введен в эксплуатацию. Решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений/участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Карбышева, д.50 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 27 июля 2018 года и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и произведенные судебные расходы.

В последующем в качестве соответчиков привлечены Конькова Н.В., Вагапов Д.Р., Никитин И.А. и Суббоцкая И.А.

В судебном заседании Низамов М.Р. исковые требования поддержал.

Максимов А.А., Евсеева О.П., Павленко Н.В., Низамова О.В., Савельев П.В., Нуртдинов А.С., Калинина И.В., Емельянова Л.В., Хайруллина Ф.С., Галеев Ш.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Конькова Н.В. иск не признала.

Ответчики Сакмарова О.В., Вагапов Д.Р., Никитин И.А. и Суббоцкая И.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Конькова Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несогласие с выводами суда, изложенными в решении. А именно, ошибочен вывод о том, что не был соблюден порядок проведения собрания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 и п.1.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как видно из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ОАО «Завод ЖБИ-3». Указанный дом введен в эксплуатацию 27 июня 2018 года, что подтверждается соответствующим разрешением .....

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и техническому паспорту, выполненному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилых и нежилых помещений в жилом доме составляет 24277, 6 кв.м. (по ЖК РФ), из них 15751,6 кв.м. жилые помещения и 8526 кв.м. нежилые помещения (5388,7 кв.м. парковочные места и 3137,3 кв.м. нежилые помещения).

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

В период с 8 июня 2018 года по 25 июля 2018 года по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников/участников долевого строительства многоквартирного <адрес>.

Решение общего собрания собственников помещений/участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования по повестке дня, оформлено протоколом №1 от 27 июля 2018 года.

Согласно содержащимся в протоколе сведениям в очной части собрания 8 июня 2018 года присутствовали участники долевого строительства и их представители, принявшие по акту приема-передачи жилые и нежилые помещения площадью 5814,86 кв.м. Всего в общем собрании в период с 8 июня 2018 года по 25 июля 2018 года приняли участие участники долевого строительства и их представители, принявшие по акту приема-передачи жилые и нежилые помещения площадью 12911,70 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 27 июля 2018 года, было организовано и проведено с нарушением требований вышеприведенных норм закона в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе истицов и что является основанием для признания его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что дом введен в эксплуатацию 27 июня 2018 года. Таким образом, участники долевого строительства, владеющие 5814,86 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, принявшие участие в собрании 8 июня 2018 года, то есть до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, были не правомочны принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, проведение очной части собрания до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что в свою очередь влечет недействительность решения собрания.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 22 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи