Вагатов Фирюза Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. Однако данное помещение незаконно занимает ответчик ФИО2, осуществляя в нем торговлю. На просьбы освободить помещение, ответчик не реагирует.

Истец просит обязать ФИО2 освободить принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

<дата обезличена> в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Успех».

<дата обезличена> представитель истца изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит обязать ФИО2 и ООО «Успех» освободить принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела спорное помещение исп...

...ользуется как ФИО2, так и юридическим лицом ООО «Успех».

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорное помещение ею передано в аренду ООО «Успех». В данном помещении на день рассмотрения дела находится, принадлежащие ей телевизор и диван. Арендодателя не предупреждала о сдаче в аренду данного помещения юридическому лицу ООО «Успех». Ранее, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в спорном нежилом помещении так же находится, принадлежащее ей оборудование, которое используется в настоящее время ООО «Успех». Она осуществляет в данном помещении продажу продуктами питания. Препятствует истцу в пользовании помещения, поскольку оспаривает сделки, совершенные в отношении данного имущества, доступ в помещение магазина может быть осуществлен только через жилое помещение и земельный участок, не принадлежащий истцу ФИО9.

Представитель ответчика ООО «Успех» ФИО5 в судебном заседании <дата обезличена> с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что действительно у него в пользовании на основании договора аренды находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении находится оборудование, приобретенное им у ФИО2 Данное помещение ему было передано ФИО2 на основании договора аренды. Добровольно отказывается освобождать данное помещение, поскольку оспаривает совершенные сделки в отношении данного имущества.

Выслушав стороны, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 на основании договора найма жилого помещения и аренды нежилого помещения, заключенного с ООО «Кэш/Дом» (Арендодатель) предоставлено в том числе во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды нежилого помещения, заключенного <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Успех» в лице ФИО5, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в пользование ООО «Успех» сроком на 3 года, что подтверждается договором от <дата обезличена>, данными ЕГРЮЛ, в которых указано место нахождение данного юридического лица по указанному адресу и не оспаривается стороной ответчика.

<дата обезличена> договор найма жилого помещения и аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, заключенный между АО «Кэш/Дом» и ФИО2, расторгнут, сторонами подписан акт приема – передачи, в том числе и нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>., договор прошел гос.регистарцию.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> до настоящего времени находится в пользовании ФИО2 и ООО «Успех», которые добровольно отказываются освобождать данное нежилое помещение, что свидетельствует о нарушение прав правообладателя нежилого помещения.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что спорное помещение освобождено, более того, ответчики утверждали, что в спорном помещении на день рассмотрения дела находится, принадлежащее им имущество.

Более того, сама позиция ответчиков в судебном заседании, непередача ответчиками ключей от нежилого помещения, отказ в добровольном порядке освободить нежилое помещение - свидетельствует о наличии между сторонами спора по поводу владения, пользования и распоряжения истцом спорного объекта недвижимости.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих законность владения и пользования нежилым помещением, принадлежащем истцу в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было. Следовательно, ответчики ФИО10 и ООО «Успех» обязаны освободить самовольно занятое нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Успех» освободить, принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> и передать ФИО1 данное помещение в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.