Вагина Яна Алексеевна

Дело № 2а-2998/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005438-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагиной Яны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой А.Г., ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Громовой В.А., ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Я.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Новиковой А.Г., ОСП по Заводскому району г. Кемерово, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится исполнительное производство № от 21.11.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 28.05.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово по делу № от 28.05.2012 года. Предмет исполнения...

...: алименты на содержание ребенка – Караева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника - Караева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – Вагиной Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом неоднократно предъявлялся к исполнению в ОСП по Заводскому району г. Кемерово судебный приказ от 28.05.2012 года. Указанный судебный приказа не отменен, не изменен, является действующим, но не исполняется должником ни добровольно, ни принудительно.

08.07.2024 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.Г. от 05.07.2024 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023 года.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.Г. от 05.07.2024 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023 года незаконным, поскольку оно противоречит пп. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, ее несовершеннолетнего ребенка.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Новиковой А.Г. от 05.07.2024 года о внесении изменений в постановление о расчет задолженности по алиментам от 04.12.2023 года, обязать устранить выявленные нарушения, с учетом задолженности на 24.09.2019 года в размере 553608 рублей 73 копейки.

Определением суда от 14.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громова В.А.

Определением суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристава-исполнитель Бойко Д.Р.

В судебное заседание административной истец Вагина Я.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Береговая Н.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2024 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у должника по исполнительному производству - Караева С.Д., перед Вагиной Я.А. образовалась задолженность по алиментным обязательствам. Своим постановлением от 05.07.2024 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет алиментов за последние три года, необоснованно исключив из расчет имевшуюся задолженность.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Новикова А.Г. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что административным истцом 24.09.2019 года подано заявление о возврате исполнительного документа. Исполнительное производство 30.09.2019 года окончено на основании указанного заявления взыскателя. Спустя четыре года административный истец снова предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения. При вынесении постановления о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, руководствовалась положениями закона, которые позволяют взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

Заинтересованные лица Караев С.Д., Бойко Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от 10.02.2024 года, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч.1 ст.9 и п.8 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст.80).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.05.2012 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Караева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание Караева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вагиной Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2012 года (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 28.08.2017 года на основании судебного приказа от 28.05.2012года возбуждено исполнительное производство № в отношении Караева С.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 30.09.2019 года исполнительное производство № окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 51).

20.11.2023 года взыскателем Вагиной Я.А. для принудительного исполнения вновь предъявлен судебный приказ от 28.05.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №.

04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам Караева С.Д. перед Вагиной Я.А. Задолженность составила 596586 рублей 33 копейки (л.д. 12).

05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 04.12.2023 года, с определением размера задолженности 42977рублей 90 копеек.

11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца Береговая Н.В. считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований вносить изменения в постановление о расчете задолженности от 04.12.2023 года, с определением размера задолженности 42977рублей 90 копеек, исключая при этом задолженность, которая образовалась за предыдущий период. Окончив исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель Бойки Д.Р. указала, что по состоянию на 04.06.2019года размер задолженности по алиментам Караева С.Д. перед Вагиной Я.А. составил 553608 рублей 43 копейки.

Возражая относительно заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Новикова А.Г. пояснила, что в соответствии с семейным законодательством алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока. Исполнительный документ 24.09.2019 года был отозван по инициативе взыскателя, вновь предъявлен спустя четыре года. По ранее возбужденными исполнительным производствам, начиная с 2014 года, производились незначительные удержания с должника в пользу взыскателя.

Представитель заинтересованного лица Щербинин А.Н. возражая относительно заявленный исковых требований, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Новикова А.Г. действуя в рамках семейного законодательства внесла изменения в расчет задолженности от 04.12.2023 года, произведя расчет в пределах трехлетнего срока предшествующего возбуждению исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Новикова А.Г. являются законными.

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).

С учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчет задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Из приведенных положений законодательства алименты, за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Поскольку возбужденное 28.08.2017 года исполнительное производство № окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, сведений о том, что должник уклонялся от уплаты алиментов истцом не представлено, суд считает, что период расчета задолженности должен исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению с пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате.

Из оспариваемого постановления следует, что при расчете задолженности принимался период с 20.11.2020 года по 08.07.2024 года. Исполнительный документ предъявлен взыскателем 20.11.2023 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 05.07.2024 года о внесении изменений в постановление о расчет задолженности от 04.12.2023 года верно руководствовалась законоположениями, обязывающими произвести расчет с пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд установил, что нарушение прав административного истца рамках исполнительного производства № не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Вагиной Яны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой А.Г., ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Громовой В.А., ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

Судья: Баранский В.Е. № 33а-11665/2024

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-2998/2024)

(42RS0005-01-2024-005438-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Пронченко И.Е., Константиновой Т.М.,

при секретаре Агапитовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Вагиной Яны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой А.Г., ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Громовой А.В., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Вагиной Я.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Вагина Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится исполнительное производство №477175/23/42005-ИП от 21.11.2023 о взыскании алиментов на содержание ребенка, возбужденное в о...

...тношении должника Караева С.Д., в пользу взыскателя Вагиной Я.А.

Требования исполнительного документа-судебного приказа, должником не исполняются ни добровольно, ни принудительно.

08.07.2024 Вагиной Я.А. получено постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.Г. от 05.07.2024 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2024 незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Вагиной Я.А., а также ее несовершеннолетнего ребенка.

Вагина Я.А., с учетом уточнений, просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Новиковой А.Г. от 05.07.2024 о внесении изменений в постановление о расчет задолженности по алиментам от 04.12.2023; обязать устранить выявленные нарушения, с учетом задолженности на 24.09.2019 в размере 553 608,73 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2024 требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вагина Я.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении противоречащими обстоятельствам настоящего дела. Так, полагает, что выводы суда о том, что ввиду отсутствия доказательств со стороны административного истца о том, что должник уклонялся от уплаты алиментов, период расчета задолженности должен исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах трехлетнего срока, ошибочными, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законного оспариваемого постановления, что являлось обязанностью административного ответчика.

Полагает, что установление факта вины должника, обязанного уплачивать алименты и не исполняющего свою обязанность, также лежит на судебном приставе-исполнителе.

Заинтересованным лицом Караевым С.Д. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец Рождественская (Вагина) Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новикова А.Г. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Караев С.Д. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2012 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по гражданскому делу №21-341/2012 вынесен судебный приказ о взыскании с Караева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вагиной Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 28.08.2017 на основании судебного приказа от 28.05.2012 возбуждено исполнительное производство №49302/17/42005-ИП в отношении Караева С.Д.

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Караеву С.Д. определена задолженность по алиментам по исполнительному производству № 49302/17/42005-ИП в размере 553 608,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 30.09.2019 исполнительное производство №49302/17/42005-ИП окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

24.09.2019 исполнительный документ – судебный приказ от 28.05.2012 возвращен взыскателю Вагиной Я.А. с отметкой, проставленной судебным приставом-исполнителем о наличии задолженности по алиментам в размере 553 608,43 руб.

20.11.2023 взыскателем Вагиной Я.А. судебный приказ от 28.05.2012 вновь предъявлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство №477175/23/42005-ИП.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам Караева С.Д. перед Вагиной Я.А. Задолженность составила 596 586,33 руб. Как следует из указанного постановления, расчет произведен за период с 20.11.2020 по 30.11.2023, судебным приставом-исполнителем учтена также задолженность, имевшаяся по состоянию на 24.09.2019 в размере 553 608,43 руб.

05.07.2024 судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 04.12.2023, в соответствии с которым из расчета исключена сумма задолженности в размере 553 608,43 руб., имевшаяся по состоянию на 24.09.2019, определен размер задолженности 42 977,90 руб. за период с 20.11.2020 по 04.12.2023.

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем Новиковой А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №477175/23/42005-ИП в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2024 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом требований законодательства судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность за три года, предшествующие дню предъявления судебного приказа к исполнению, учитывая, что ранее возбужденное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, сведений об уклонении должника от уплаты алиментов не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как следует из материалов дела, возбужденное 28.08.2017 исполнительное производство №49302/17/42005-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства Караевым С.Д., начиная с 25.01.2020 перечислялись некоторые денежные суммы в счет уплаты алиментов административному истцу.

Достоверных и бесспорных сведений о том, что должник уклонялся от уплаты алиментов административным истцом не представлено, судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023 и на день вынесения оспариваемого постановления от 05.07.2024 такими сведениями также не располагал.

Как следует из позиции административного истца Вагиной Я.А., заинтересованного лица Караева С.Д., между ними в настоящее время имеется спор о наличии задолженности по алиментам, возникшей до 24.09.2019 и о причинах ее образования, вместе с тем, разрешение указанного спора к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится

С учетом положений части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права взыскателя, связанные с размером задолженности и наличии оснований для взыскания задолженности за весь период в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период расчета задолженности должен исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023 следует, что расчет задолженности произведен за период с 20.11.2020 по 30.11.2023, то есть за трехлетний срок, предшествующий предъявлению исполнительного листа к исполнению, что соответствует приведенным выше требованиям закона. При этом судебным приставом-исполнителем без предусмотренных законом оснований в расчет задолженности включена задолженность в размере 553 608,43 руб., имевшаяся по состоянию на 24.09.2019.

Указанное нарушение было устранено судебным приставом-исполнителем путем вынесения оспариваемого постановления от 05.07.2024 о внесении изменений в постановление о расчет задолженности от 04.12.2023, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель верно руководствовалась законоположениями, обязывающими произвести расчет в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление от 05.07.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом допущено не было.

Оспариваемое решение Заводского районного суда г.Кемерово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-2567/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003643-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев материалы дела в отношении Вагиной Яны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2021 г. в 15 часов 07 минут Вагина Я.А., находясь в общественном месте в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Биробиджане, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте.

В судебное заседание Вагина Я.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст...

...атьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ст. 19 этого же Федерального закона граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 14 апреля 2021 г. в 15 часов 07 минут Вагина Я.А., в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в общественном месте в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г. Биробиджане, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Вина Вагиной Я.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2021 г. № №, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Вагиной Я.А. в административном правонарушении доказана и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Вагиной Я.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вагину Яну Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья В.А. Пермина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В..

при секретаре Беликовой С.В.,

с участием истца Петрий В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №№ (производство № №) по иску Петрий Виктории Игоревны к Гарькавому Борису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрий В.И. обратилась в суд с иском о признании Гарькавого Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, её супруг Петрий С.В., сын Пономарев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении помимо них с ДД.ММ.ГГГГ года состоит Гарькавый Б.С., который с ДД.ММ.ГГГГ года покинул указанное жилое помещение в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>, однако с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники спорного жилого дома Пономарев С.Г., Петрий С.В., действующий в своих ...

...интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вагина Я.А.

Истец Петрий В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гарькавый Б.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев С.Г., Петрий С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вагина Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Петрий В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Петрий В.И., её супруг Петрий С.В., сын Пономарев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, на регистрационном учете в указанном жилом доме состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрий В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрий С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Вагина Я.А. ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – Вагина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Гарькавый Б.С.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также письменных пояснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Гарькавый Б.С. членом семьи истца не является, и не признавался таковым в судебном порядке, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорного жилого дома, забрав принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, проживать по адресу: <адрес>, не намерен.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено и стороной ответчика не представлено.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, препятствует ей в осуществлении прав на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гарькавый Б.С. был вселен Петрий В.И. в принадлежащий ей и членам её семьи на праве общей долевой собственности жилой дом без указания его статуса. В настоящее время ответчик в доме по адресу: <адрес>, не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ года переехал на постоянное место жительства и работы в <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, допустимых доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Обязательств по обеспечению ответчика жильем у собственника не имеется, истец возражает против сохранения регистрации ответчика в её жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец Петрий В.И. в настоящее время имеет право требовать от Гарькавого Б.С. устранения любого нарушения её права как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что регистрация Гарькавого Б.С. в спорном жилом помещении нарушает права собственника указанного жилого помещения Петрий В.И., учитывая, что ответчик, фактически не проживающий в спорной квартире и не являющийся членом семьи истца, прекратил право пользования этим жилым помещением, то его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является утраченным, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает не только права и законные интересы собственника Петрий В.И., но и установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик Гарькавый Б.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Петрий Виктории Игоревны к Гарькавому Борису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гарькавого Бориса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Гарькавого Бориса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова

о прекращении производства по административному делу

город Кемерово 08 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Караев С,Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой А.Л., ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Караев С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой А.Л., ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которому просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Новиковой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553608,43 рублей.

В судебном заседании административным истцом Караевым С.Д., заявлено ходатайство об отказе административного истца от административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой А.Л. в добровольном порядке вынесено постановление об отмене ...

...постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новикова А.Л. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Вагина Я.А., представитель заинтересованного лица Вагиной Я.А. – Очередько Р.Л. возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ от 08.03.2015г. №21-ФЗ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ от 08.03.2015г. №21-ФЗ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону. Отказ от административного иска также не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно. Последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Караев С,Д. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой А.Л., ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по делу по административному иску Караев С,Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой А.Л., ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна

Дело №2- 2998/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагиной <данные изъяты> к ООО «Прогресс» о взыскании неначисленной премии, неоплаченной зарплаты, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального рева,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску Вагиной Я.А. к ООО «Прогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела в суде Вагиной Я.А. исковые требования к ООО «Прогресс» изменены, просит взыскать с ответчика : денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве неначисленной премии, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве процентов за пользование денежными средствами работника ( премией), денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве неоплаченной зарплаты, денежную суму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в качестве процентов за пользование денежными средствами работника ( заработной платой), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату...

... услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работала в качестве менеджера в отделении ООО «Прогресс» г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно к заработной плате документами предприятия предусмотрено начисление премии. На протяжении всего периода работы начисление премии к зарплате не производилось. Общая сумма задолженности денежных средств по заработной плате (премии) у работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная сумма складывается из денежных сумм неначисленных работодателем работнику согласно служебных записок. Ответчик лишал премии на основании служебных записок, приказов о лишении премии не издавалось, документов о дисциплинарных проступках не составлялось. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику листок нетрудоспособности, но в указанный период вынуждена была исполнять трудовые обязанности, что подтверждается наличием путевых листов. Отработала в период больничного пять дней, указанное время не оплачено ответчиком, задолженность по оплате заработка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> руб. За пользование невыплаченными денежными средствами в виде премии и заработка ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 11% годовых. Ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном не начислении премии, причинил истцу нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях и стрессах. Заработная плата получена в меньшем размере, чем рассчитывала истец, что вызывало обиду и разочарование, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец и представитель истца Корсакова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснила, что премия ей начислялась от процента выручки организации, в служебных записках указаны суммы, примененные к ней как штрафные санкции по внутренним документам организации. Путевые листы оформлялись на нее, поскольку она на основании договора аренды транспортного средства предоставляла услуги организации, получая за оказанные услуги плату отдельно.

Представитель ответчика Минакова В.А., действующая на основании доверенности пояснила, что премирование Вагиной Я.А. по результатам работы производилось ежемесячно на основании приказов генерального директора ООО «Прогресс», размер премии определялся работодателем по итогам работы, механизм начисления премии в процентном отношении от каких либо показателей работы организации не предусмотрен. Работодатель вправе премировать работников в том размере, который определен приказами по итогам работы. Доводы истца о невыплате частично премии являются безосновательными, копии служебных записок, представленные истцом не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Доводы истца о невыплате заработной платы являются безосновательными, поскольку период нетрудоспособности истца подтвержденный листком нетрудоспособности представленным работодателю оплачен в установленном порядке, в табеле учета рабочего времени указано на освобождение работника Вагиной Я.А. от работы на период временной нетрудоспособности. Путевые листы, выдаваемые Вагиной Я.А, не связаны с трудовыми отношениями, а выданы на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с организацией. Поскольку права работника на выплату заработной платы не нарушены работодателем, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагина Я.А. работала в ООО «Прогресс» по совместительству на должности менеджера, что подтверждается копиями приказов.

Со ДД.ММ.ГГГГ Вагина Я.А. принята постоянно по основной работе на должность менеджера ООО «Прогресс», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вагина Я.А. уволена с должности менеджера ООО «Прогресс» по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается копиями приказов, копией трудового договора.

В соответствии условиями оплаты труда, определенными в п.4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рубля. Заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет, указанный работником, либо наличными денежными средствами в кассе организации. Способ оплаты труда определяется на основании письменного заявления работника. Порядок и условия применения других выплат ( доплат, надбавок, премий и других) регулируется положением об оплате труда работодателя, являющийся неотъемлемой частью трудового договора. На основании заключенного трудового договора к заработной плате работника предусмотрена выплата районного коэффициента в размере, установленном в соответствии с законодательством по месту фактической работы.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Прогресс», утвержденного генеральным директором ООО «Прогресс» Боенко О.О. ДД.ММ.ГГГГ, премии работникам ООО «Прогресс» отнесены к стимулирующим выплатам. Ежемесячная премия относится к системным выплатам за счет фонда оплаты труда и учитывается при всех расчетах среднего заработка. Расчетным периодом для начисления премии является календарный месяц. Выплата премии производится вместе с заработной платой за отчетный месяц. Размер ежемесячной премии определяется индивидуально в отношении каждого работника и каким-либо материальным размером не ограничен. Ежемесячная премии устанавливается в процентном отношении к заработной плате. Определены основные показания премирования, а так же производственные и иные упущения в работе, влияющие на размер премирования. Премирование производится на основании приказа Генерального директора или уполномоченного им руководителя подразделения. В приказе на премирование (либо в приложении к нему) указывается Ф.И.О. работника, профессия ( должность), размер премии ( в процентах).

Таким образом, доводы истца о том, что размер ее премии должен устанавливаться от процента выручки организации является безосновательными.

Ответчиком представлены в суд копии приказов за период работы истца в которых определен размер ежемесячной премии, а так же справка о начисленной и выплаченной заработной плате Вагиной Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период работы, суммы выплат в которой совпадают с размером налогооблагаемого дохода, указанного в справках о доходах физического лица за <данные изъяты> года по Форме 2-НДФЛ.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Прогресс», опровергаются листами ознакомления менеджера Вагиной Я.А., в том числе с указанным Положением при заключении трудовых договоров.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ежемесячном премировании в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями трудового соглашения.

Доводы Вагиной Я.А. о том, что ей невыплачена в полном объеме заработная плата за дни работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются безосновательными, поскольку из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджер Вагина Я.А. была освобождена от работы по листу нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ учтен как рабочий день.

Кроме того, по предъявленному работником Вагиной Я.А. листу нетрудоспособности № произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из представленных истцом копий путевых листов легкового автомобиля ООО «Прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно усматривается, что листы выданы водителю Вагиной Я.А. на использование принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с договором аренды транспортного средства, заключенного между Вагиной Я.А. и ООО «Прогресс» по условиям которого производится выплата арендодателю арендной платы, то есть указанные документы свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком по аренде транспортного средства.

Таким образом, безосновательными являются требования истца к ответчику о выплате недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца он выплате заработной платы, в том числе премиальных выплат, в неполном размере являются безосновательными не подлежащими удовлетворению, то не подлежат удовлетворению требования производного характера - о выплате процентов за пользование денежными средствами не выплаченными работодателем и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то в соответствии с п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вагиной <данные изъяты> о взыскании с ООО «Прогресс» неначисленной премии за период работы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2015 года