Вахитов Айрат Ринатович

Дело № 1-112/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Шакша, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника ФИО4, представившей удостоверение за № и ордер за № от 17.03.2015,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 1 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> д. <адрес> РБ у своих знакомых, где в ходе распития спиртного у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак У 823 УК 02 рус., принадлежащей ФИО6, с целью покататься. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, взяв со стола ключи от автамашины, вышел на улицу, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак У 823 УК 02 рус., расположенной на обочине дороги у <адрес> д. <адрес> РБ и с помощью имеющихся у него ключей, открыл дверь и привел двигатель автомашины в рабочее состояние, ...

...и, не имея на то каких-либо прав, разрешения ФИО6, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной, скрывшись с места происшествия, уехав в <адрес> РБ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО2, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приняв во внимание заявление ФИО6, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1, как усматривается из его заявления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом принимается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 17), которое суд принимает как явку с повинной, нахождение на иждивение подсудимого родителей пенсионеров.

Как личность подсудимый характеризуется положительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, согласно ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак У 823 УК 02 рус, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Дело № 5-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Вахитова А.Р., потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вахитова Айрата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 минут, Вахитов А.Р. возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, нанес телесные повреждения при помощи деревянной палки (нунчаки) по различным частям тела ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Вахитов А.Р. виновным себя в нанесении телесных повреждений ФИО4 не признал, показав, что телесных повреждений последнему не наносил.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что действительно в ходе возникшей ссоры возле его дома Вахитов А.Р. нанес ему удары деревянной палкой (нунчаки) по различным частям тела, это причинило ему физическую боль.

Вина Вахитова А.Р. также подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО4 обнаружены повреждения в виде поверхностной раны в лобной области слева, кровоподтеков в области левой верхней конечности, ссадины в области передней поверхности грудной клетки справа, в области л...

...евого плеча, степень тяжести повреждений не определяется, как не причинившие вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, судья считает, что своими действиями Вахитов А.Р. нанес телесные повреждения ФИО4, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Вахитова А.Р., соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

На основании ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Вахитова Айрата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД Чувашской Республики), ИНН №, КПП 21 300 10 01, номер счета получателя платежа № в отделении – НБ Чувашкой Республики, БИК 049 706 001, ОКТМО 97607410, код бюджетной классификации: 18№, наименование платежа ШТРАФ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения постановления.

Председатель

Батыревского районного суда ЧР: В.В. Елдратов

Копия верна:

Дело № 5-267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Вахитова А.Р., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вахитова Айрата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В отношении Вахитова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики нанес телесные повреждения деревянной палкой (нунчаки) в область правой руки –локтя ФИО4 Тем самым последний получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Вахитов А.Р. факт правонарушения не признал и пояснил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ударов с помощью деревянной палки (нунчаки) в область руки не наносил.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут возле его дома, расположенного по адресу д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры, он защищал своего сына от напавших на него Вахитова А.Р. и ФИО5 В это время Вахитов А.Р. ударил его нунчаками по правой руке в области локтя, от чего он почувствовал физическую боль. В подтверждении представил суду видеосъемку, произведенную снаружи домохозяйств...

...а по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленную ФИО4 видеозапись, считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности Вахитова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, Вахитов А.Р. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал. При этом Вахитов А.Р. занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Для признания Вахитова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одних показаний потерпевшего ФИО4

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение Вахитовым А.Р. побоев в отношении ФИО4, от которых он получил физическую боль в области правой руки – локтя, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании, в том числе не подтверждаются и представленной суду видеозаписью.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о совершении Вахитовым А.Р. насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО4, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Вахитова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Вахитова А.Р.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Айрата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения постановления.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: