logo

Дубягин Игорь Николаевич

Дело 2-1042/2025 ~ М-478/2025

В отношении Дубягина И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1042/2025 ~ М-478/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Цивилевой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубягина И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубягиным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1042/2025 ~ М-478/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цивилева Е.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Дубягин Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Копейского городского округа Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7411005270
ОГРН:
1027400780110
Мелькумова Юлия Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ГСК "Газель"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7411014919
ОГРН:
1027400778492
Судебные акты

УИД 74RS0028-01-2025-000867-31

Дело № 2-1042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубягина И.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дубягин И.Н. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Газель» (далее по тексту - ГСК «Газель» либо Кооператив) и владельцем гаража НОМЕР общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Год окончания строительства указанного гаража 2021 год. При обращении в администрацию Копейского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража ему было отказано. Также он обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, на что также получил отказ. С момента эксплуатации и по настоящее время он открыто и непрерывно пользуется гаражом и использует его по назначению. Согласно техническому заключению, по состоянию на 18 декабря 2024 года спорный гараж соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на гараж НОМЕР общей п...

Показать ещё

...лощадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 5-6).

Истец Дубягин И.Н., представитель истца Мелькумова Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 47, 48).

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Короткова Т.В. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49, 50 оборот). Представила отзыв на исковое заявление Дубягина И.Н., в котором просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д. 50).

Представитель третьего лица ГСК «Газель» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Дубягиным И.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что Дубягин И.Н. является членом ГСК «Газель» и ему принадлежит гараж НОМЕР общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Задолженности по членским взносам и платежам не имеется (л.д. 8, 9, 10-12).

12 ноября 2024 года Дубягин И.Н. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, в чем ему было отказано, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости (л.д. 13).

Кроме того, 12 ноября 2024 года Дубягин И.Н. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом, расположенным по адресу: АДРЕС, в чем ему было отказано, поскольку не представлены документы о зарегистрированных правах на гараж (л.д. 14).

В соответствии со ст. 263 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возвещенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из технического плана здания следует, что объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет площадь 82,4 кв.м, количество этажей - 1, материал наружных стен - блоки ФБС, год завершения строительства - 2021 (л.д. 15-22).

Согласно выводам технического заключения общества с ограниченной ответственностью МЦ «ГеоСервис» № НОМЕР от 18 декабря 2024 года, нежилое здание - гараж общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По материалам и сведениям, характеризирующим нежилое здание - гараж, и в результате общего визуального обследования установлена пригодность для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания гаража НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания – гаража, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 23-36).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на гараж НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 52).

То обстоятельство, что нежилое здание - гараж НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС не стоит на кадастровом учете как объект недвижимости, не влечет отказа в иске, поскольку в силу п. 3 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Дубягиным И.Н. право собственности на нежилое здание - гараж НОМЕР общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубягина И.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Дубягиным И.Н. (СНИЛС НОМЕР) право собственности на нежилое здание - гараж НОМЕР общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Свернуть

Дело 2-3206/2019 ~ М-2980/2019

В отношении Дубягина И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3206/2019 ~ М-2980/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Зозулей Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубягина И.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубягиным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3206/2019 ~ М-2980/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зозуля Н.Е.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
22.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖСК "Юбилейный"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гельман Игорь Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Дубягин Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-3206/2019

74RS0028-01-2019-003904-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 октября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца Дубягиной В.А., представителя истца Гельман И.Е., представителя ответчика Лебедева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Дубягиной В.А. к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубягина В.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» (далее - ЖСК «Юбилейный») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при проведении работ по техническому обслуживанию 09.07.2019 года произошло затопление квартиры истца, были залиты водой: коридор, кухня, ванная и жилая комнаты. Согласно заключению специалиста от 26.07.2019 года, стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составляет 64 400 рублей. В адрес ответчика 02.08.2019 года была направлена досудебная претензия, однако, ответа на нее не последовало. С учетом уточнения истец просил взыскать с ЖСК «Юбилейный» в свою пользу ущерб в размере 64 400 рублей, неустойку за наруше...

Показать ещё

...ние сроков удовлетворения требований - 64 400 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 66 900 рублей, судебных расходы - 31 200 рублей (л.д.5-6,85).

Истец Дубягина В.А. и её представитель по доверенности Гельман И.Е. предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны определили:

- ответчик ЖСК «Юбилейный» выплачивает истцу денежные средства в общем размере 95 600 рублей, а именно: 64 400 рублей - в счет возмещения материального ущерба; 31 200 рублей - в счёт возмещения судебных расходов;

- денежные средства, указанные выплачиваются ответчиком истцу в следующие сроки: - 24 000 рублей - до 15.11.2019 года; 24 000 рублей - до 15.12.2019 года; 24 000 рублей - до 15.01.2020 года; и 23 600 рублей - до 15.02.2020 года;

- выплата денежных средств осуществляется в безналичном порядке по реквизитам истца, указанным в настоящем мировом соглашении;

- истец отказывается от части исковых требований, а именно: о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в размере 66 900 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований - 64 400 рублей; компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Представитель ответчика - председатель правления ЖСК «Юбилейный» Лебедев А.М., действующий на основании протокола № 3 заседания правления от 01.12.2018 года и Устава, выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и сторонами подписаны. Они также отражены в заявлении сторон суду, приобщенном к делу (л.д.86).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению.

Сторонам судом разъяснено следующее: в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дубягиной В.А. и жилищно-строительным кооперативом «Юбилейный», в лице его представителя Лебедева А.М., согласно условиям которого:

- ответчик ЖСК «Юбилейный» выплачивает истцу Дубягиной В.А. денежные средства в общем размере 95 600 рублей, а именно: 64 400 рублей - в счет возмещения материального ущерба; 31 200 рублей - в счёт возмещения судебных расходов;

- денежные средства, указанные выплачиваются ответчиком истцу в следующие сроки: - 24 000 рублей - до 15.11.2019 года; 24 000 рублей - до 15.12.2019 года; 24 000 рублей - до 15.01.2020 года; и 23 600 рублей - до 15.02.2020 года;

- выплата денежных средств осуществляется в безналичном порядке по реквизитам истца, указанным в настоящем мировом соглашении;

- истец отказывается от части исковых требований, а именно: о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в размере 66 900 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований - 64 400 рублей; компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Дубягиной В.А. к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Свернуть

Дело 2-706/2017 ~ М-394/2017

В отношении Дубягина И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-706/2017 ~ М-394/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Кузнецовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубягина И.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубягиным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-706/2017 ~ М-394/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Керн Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аболмасова Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дубягин Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шмидт Дмитрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 202 участника
Судебные акты

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмана И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гельман И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР).

В обоснование исковых требований истцами указано, что он являются участником долевого строительства жилого дома, расположенного в АДРЕС Свои обязательства перед ответчиком об оплате цены договора истцами выполнены. ДАТА ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, НОМЕР. ДАТА ответчиком истцу была передана квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче ему квартиры. ДАТА истец обратился с заявлением и соответствующими документами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области через МФЦ г.Копейска в целях регистрации права собственности на приобретенную им по договору долевого участия квартиру. Проведение государственной регистрации прав на квартиру было приостановлено до ДАТА, в связи с наличием зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства по адресу АДРЕС и наличие запрета на совершение регистрационный действий, наложенного судебными приставами МСОСП по ЮЛ УФССПР по Челябинской области в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства (кадастровый номер НОМЕР), расположенного по адресу АДРЕС В силу изложенных обстоятельства. ...

Показать ещё

...До снятия запрета на регистрационные действия с названным объектом незавершенного строительства он не может зарегистрировать прав собственности на свою квартиру, соответственно зарегистрироваться в ней по месту жительства, не может реализовать иные права собственника. В связи с этим, считает, что запрет, наложенный судебными приставами на объект незавершенного строительства. Нарушает его права собственника квартиры, а также права других собственников, которые приобрести квартиры у ответчика по договора долевого участия. Истец просит освободить от ареста и снять указанный запрет на регистрационные действия.

Истец Гельман И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Самойленко Е.С., Диденко О.Ф. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Мошкина М.Е., с исковыми требованиями на согласна указала, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является должником по ее иску, решение суда не исполнено. Снятие запрета регистрационных действий с объекта незавершенного строительства приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчики Григорович О.В., Клещенков А.В., Черноскулова Т.П., Мартынов С.М., Мошкина М.Е. в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» - Киселева И.Б. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Максимов В.А., Архипова К.Н., Копф А.В., Федосеева З.А., Матюшина Т.П., Сажаева Н.В., Петернев В.А., Созыкина Н.П. Кононов В.М., Кононова В.В., Листопад А.В., Дзильно Н.Н., Сидорова И.В., Алфимов В.В., Казаченок Л.И., Юрина Г.В., Биткин А.И., Смирнова Н.А., Андреев Н.Г., Коль М.П., Дубягина О.В., Дубягин И.Н., Уряшева Е.В., Уряшев Д.В., Гребенщикова В.В., Бычков А.В., Макунина О.А., Кулькова Е.Д., Жук Е.П., Шаврина О.А., Солодкова Т.В., Плешанова И.И., Ямова А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов по юридическим лицам УФССПР по Челябинской области, Гильмутдинов Р.Г., Амбурцева Л.К., Шабанов Д.А., Шабанова Ю.М., Клещенкова Ю.М., Ивукова М.В. Шелехов А.А., Хомутец Е.В., Мацюра В.Л., Томилов А.М., Магамурова И.С., Мухин Е.Ю., Свиридов Ф.С., Красников Е.В., Красникова Е.Ю., Богатенков Д.С., Печёнкина Н.М., Шептунов С.А., Фомченко А.С., Маринина А.В., Мусина Ю.Г., Матюхина О.А., Деева Е.Л., Смирнов П.В., Керн С.И., Маргель В.В., ООО " Финансовый адвокат", Ангеловский С.И., Фомина Г.З., Пнев В.Э., ИФНС России по Центральному району г. Челябинска , Павлова Л.Н., Тангатарова О.В., Копытов С.Ю., Копытова Е.В,, Донковцева Е.Н., Климова Е.М., Синицина С.В., Фадеева Р.К., Лазарева О.С., Кучукова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Абрамова О.О., Матузов А.А., Титкова М.Г, Кононова Д.В., Рот Е.Э., Кожевников Р.И., Веригин А.В., Шепелева Г.П., Казаченок В.Н., Харьков И.К., Федоренко С.Ф., Головаха О.А., Быкова Л.Н., Сухова Л.Л., Якшина Е.А., Якшин Н.Ф., Денисенко Н.В., Агрызский Р.Ш., Родин А.А., Доронина Л.А., Удалой П.В., Яшина Е.С., Дерябина С.А., Булдашова Т.А., Бесов С.Г., Плеханов В.А., Романова Г.И., Белошаньгин А.Г., Денисенко Г.Н., Панфилова Ф.Ф., Шмидт Д.П., 45. Малков В.П., Шурупова М.В., 48. Брусянин А.Д., Брусянина Е.Г., Зайдуллина Р.Г., Юртина А.М., Баженов Е.С., Ровкова Н.А., Ровков П.В., Чиннов А.С., Чиннова А.А., Клещенков Д.А., Клещенков В.А., Глинкина С.Ю., Биба А.А.я. Пашнина Е.Д., Боброва О.С., Бугренкова М.А., Вдовина А.А., Бугренков Г.В., Мартынова Ф.С., Гарифулина Г.Б., Неделько А.С., Неделько И.А., Копытова Е.В., Копытов С.Ю., Климова Е.М., Баранова О.В., Баранов М. А.,

Кооль Н.Н., Матюшенко Е.А., Акульшин Д.С., Марьян Г.А., Лаптева Ю.В.,

Попова Е.А., Тимошин С.С., Колодина Е.М., Ермилова О.В., Русина Н.Н., Ахметшина Т.В., Попова Н.В., Ваганов В.А., Бурнашов М.А., Бурнашова Н.С., Кудрявцев Е.А., Кудрявцева Д.Е., Кудрявцев И.Е., Овчинникова Л.А., Абдулин Р.Ж., Пономарева Л.Ф., Черноскутова И.В., Быкова Л.М., Деникин В.И., Бирюлева В.А., Окунева Г.В., Попова М.А., Яганшина Л.Х., Требушинина О.В., Мерц В.А., Скрябинская А.В., Кочетова Е.Ю., Горбунова А.М., Воронцова И.В., Кленина Е.В., Клейн В.В., Махтымова И.Е., Петраш Н.В., Андреев В.Б., Шпилевая Н.Н, Шпилевой И.В., Аверин С.Г., Аверина А.С., Штепин А. С., Ахметшина Т.В., Ерзиков А.М. Орлова Ю.М., Штафф О., Зыбина О.А., Онохова Г.И., Вахрушев Т.В., Найш К.В., Алексеев Д.А., Аболмасова Л.Н., Поспелова Н.Г., Фаненштиль В.И., Васильева А.С., Васильев А.В., Еремина М.В., Жук Ю.В., Богданова Е.С., Гилимьянов И.Р., Вдовина И., Набоких Е.В. Шершиков А.В., Шершикова В.А., Бростюк К. В., Смольков Г.И., Чайкина Н.Н., Чайкин Н.Ю., Русских Е.В., Русских К.С.. Мурыгина Е.Н., Самохвалов Ю.А., Ушаков Р.В., Общество с ограниченной ответственностью "АЖК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1, 2 федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства не объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или ной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Фирма Челябстройподрядчик» («Застройщик») и Гельман И.Е. («Участник») заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДАТА НОМЕР предметом которого является трехкомнатная квартира НОМЕР, общей площадью 82,77 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС (л.д.9-16).

По условиям указанного договора «Участник»-истец перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительства дома (Квартиры), а Застройщик обеспечивает строительство жилого дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков все работы по строительству Жилого дома в полном объеме, необходимые для жилого дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, передать Участнику в собственность квартиру. Обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее ДАТА. Обязанность по оплате истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру НОМЕР и НОМЕР от ДАТА и платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

ДАТА Администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано ООО «Фирма Челябстройподрядчик» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д.18 т.1).

ДАТА между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Гельман И.Е. составлен акт приема-передачи квартиры к договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА (л.д.17 т.1).

ДАТА Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска З.Э.Д. в связи задолженностью ООО «Фирма Челябстройподрядчик» по сводному исполнительному производству по состоянию на ДАТА в размере 66 885,95 рублей вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Объекта незавершенного строительства: расположенного по адресу: АДРЕС; кадастровый НОМЕР; Дата актуальности сведений: ДАТА.

ДАТА Гельман И.Е. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации права собственности.

ДАТА Гельман И.Е. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Фирма Челябстройподрядчик» судебными приставами МСОСП УФССПР по Челябинской области наложен запрет на совершение регистрационный действий (л.д.20 т.1).

В соответствии сч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и акт приемки-передачи данного объекта.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава ДАТА на объект незавершенного строительства расположенный по адресу АДРЕС, так как квартиры расположенные в указанном объекте и являющиеся предметом долевого участия, не могут являться имуществом за счет которого возможно исполнение решений суда по которым ответчик ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является должником, даже в составе объекта незавершенного строительства. Данное имущество обременено правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Истцами заявлены также требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Исходя из представленных доказательств, судом не установлено, а участниками процесса не доказано, что судебным приставом или иным органом был наложен арест на указанный объект, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в данных требованиях истцам необходимо отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования Гельман И.Е. удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, объявленный Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска от ДАТА.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова

Свернуть
Прочие