Печёнкина Надежда Михайловна

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмана И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гельман И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР).

В обоснование исковых требований истцами указано, что он являются участником долевого строительства жилого дома, расположенного в АДРЕС Свои обязательства перед ответчиком об оплате цены договора истцами выполнены. ДАТА ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, НОМЕР. ДАТА ответчиком истцу была передана квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче ему квартиры. ДАТА истец обратился с заявлением и соответствующими документами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области через МФЦ г.Копейска в целях регистрации права собственности на приобретенную им по договору долевого участия квартиру. Проведение государственной регистрации прав на квартиру было приостановлено до ДАТА, в связи с наличием зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства по адресу АДРЕС и наличие запрета на совершение регистрационный действий, наложенного судебными приставами МСОСП по ЮЛ УФССПР по Челябинской области в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства (кадастровый номер НОМЕР), расположенного по адресу АДРЕС В силу изложенных обстоятельства. ...

...До снятия запрета на регистрационные действия с названным объектом незавершенного строительства он не может зарегистрировать прав собственности на свою квартиру, соответственно зарегистрироваться в ней по месту жительства, не может реализовать иные права собственника. В связи с этим, считает, что запрет, наложенный судебными приставами на объект незавершенного строительства. Нарушает его права собственника квартиры, а также права других собственников, которые приобрести квартиры у ответчика по договора долевого участия. Истец просит освободить от ареста и снять указанный запрет на регистрационные действия.

Истец Гельман И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Самойленко Е.С., Диденко О.Ф. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Мошкина М.Е., с исковыми требованиями на согласна указала, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является должником по ее иску, решение суда не исполнено. Снятие запрета регистрационных действий с объекта незавершенного строительства приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчики Григорович О.В., Клещенков А.В., Черноскулова Т.П., Мартынов С.М., Мошкина М.Е. в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» - Киселева И.Б. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Максимов В.А., Архипова К.Н., Копф А.В., Федосеева З.А., Матюшина Т.П., Сажаева Н.В., Петернев В.А., Созыкина Н.П. Кононов В.М., Кононова В.В., Листопад А.В., Дзильно Н.Н., Сидорова И.В., Алфимов В.В., Казаченок Л.И., Юрина Г.В., Биткин А.И., Смирнова Н.А., Андреев Н.Г., Коль М.П., Дубягина О.В., Дубягин И.Н., Уряшева Е.В., Уряшев Д.В., Гребенщикова В.В., Бычков А.В., Макунина О.А., Кулькова Е.Д., Жук Е.П., Шаврина О.А., Солодкова Т.В., Плешанова И.И., Ямова А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов по юридическим лицам УФССПР по Челябинской области, Гильмутдинов Р.Г., Амбурцева Л.К., Шабанов Д.А., Шабанова Ю.М., Клещенкова Ю.М., Ивукова М.В. Шелехов А.А., Хомутец Е.В., Мацюра В.Л., Томилов А.М., Магамурова И.С., Мухин Е.Ю., Свиридов Ф.С., Красников Е.В., Красникова Е.Ю., Богатенков Д.С., Печёнкина Н.М., Шептунов С.А., Фомченко А.С., Маринина А.В., Мусина Ю.Г., Матюхина О.А., Деева Е.Л., Смирнов П.В., Керн С.И., Маргель В.В., ООО " Финансовый адвокат", Ангеловский С.И., Фомина Г.З., Пнев В.Э., ИФНС России по Центральному району г. Челябинска , Павлова Л.Н., Тангатарова О.В., Копытов С.Ю., Копытова Е.В,, Донковцева Е.Н., Климова Е.М., Синицина С.В., Фадеева Р.К., Лазарева О.С., Кучукова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Абрамова О.О., Матузов А.А., Титкова М.Г, Кононова Д.В., Рот Е.Э., Кожевников Р.И., Веригин А.В., Шепелева Г.П., Казаченок В.Н., Харьков И.К., Федоренко С.Ф., Головаха О.А., Быкова Л.Н., Сухова Л.Л., Якшина Е.А., Якшин Н.Ф., Денисенко Н.В., Агрызский Р.Ш., Родин А.А., Доронина Л.А., Удалой П.В., Яшина Е.С., Дерябина С.А., Булдашова Т.А., Бесов С.Г., Плеханов В.А., Романова Г.И., Белошаньгин А.Г., Денисенко Г.Н., Панфилова Ф.Ф., Шмидт Д.П., 45. Малков В.П., Шурупова М.В., 48. Брусянин А.Д., Брусянина Е.Г., Зайдуллина Р.Г., Юртина А.М., Баженов Е.С., Ровкова Н.А., Ровков П.В., Чиннов А.С., Чиннова А.А., Клещенков Д.А., Клещенков В.А., Глинкина С.Ю., Биба А.А.я. Пашнина Е.Д., Боброва О.С., Бугренкова М.А., Вдовина А.А., Бугренков Г.В., Мартынова Ф.С., Гарифулина Г.Б., Неделько А.С., Неделько И.А., Копытова Е.В., Копытов С.Ю., Климова Е.М., Баранова О.В., Баранов М. А.,

Кооль Н.Н., Матюшенко Е.А., Акульшин Д.С., Марьян Г.А., Лаптева Ю.В.,

Попова Е.А., Тимошин С.С., Колодина Е.М., Ермилова О.В., Русина Н.Н., Ахметшина Т.В., Попова Н.В., Ваганов В.А., Бурнашов М.А., Бурнашова Н.С., Кудрявцев Е.А., Кудрявцева Д.Е., Кудрявцев И.Е., Овчинникова Л.А., Абдулин Р.Ж., Пономарева Л.Ф., Черноскутова И.В., Быкова Л.М., Деникин В.И., Бирюлева В.А., Окунева Г.В., Попова М.А., Яганшина Л.Х., Требушинина О.В., Мерц В.А., Скрябинская А.В., Кочетова Е.Ю., Горбунова А.М., Воронцова И.В., Кленина Е.В., Клейн В.В., Махтымова И.Е., Петраш Н.В., Андреев В.Б., Шпилевая Н.Н, Шпилевой И.В., Аверин С.Г., Аверина А.С., Штепин А. С., Ахметшина Т.В., Ерзиков А.М. Орлова Ю.М., Штафф О., Зыбина О.А., Онохова Г.И., Вахрушев Т.В., Найш К.В., Алексеев Д.А., Аболмасова Л.Н., Поспелова Н.Г., Фаненштиль В.И., Васильева А.С., Васильев А.В., Еремина М.В., Жук Ю.В., Богданова Е.С., Гилимьянов И.Р., Вдовина И., Набоких Е.В. Шершиков А.В., Шершикова В.А., Бростюк К. В., Смольков Г.И., Чайкина Н.Н., Чайкин Н.Ю., Русских Е.В., Русских К.С.. Мурыгина Е.Н., Самохвалов Ю.А., Ушаков Р.В., Общество с ограниченной ответственностью "АЖК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1, 2 федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства не объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или ной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Фирма Челябстройподрядчик» («Застройщик») и Гельман И.Е. («Участник») заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДАТА НОМЕР предметом которого является трехкомнатная квартира НОМЕР, общей площадью 82,77 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС (л.д.9-16).

По условиям указанного договора «Участник»-истец перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительства дома (Квартиры), а Застройщик обеспечивает строительство жилого дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков все работы по строительству Жилого дома в полном объеме, необходимые для жилого дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, передать Участнику в собственность квартиру. Обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее ДАТА. Обязанность по оплате истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру НОМЕР и НОМЕР от ДАТА и платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

ДАТА Администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано ООО «Фирма Челябстройподрядчик» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д.18 т.1).

ДАТА между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Гельман И.Е. составлен акт приема-передачи квартиры к договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА (л.д.17 т.1).

ДАТА Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска З.Э.Д. в связи задолженностью ООО «Фирма Челябстройподрядчик» по сводному исполнительному производству по состоянию на ДАТА в размере 66 885,95 рублей вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Объекта незавершенного строительства: расположенного по адресу: АДРЕС; кадастровый НОМЕР; Дата актуальности сведений: ДАТА.

ДАТА Гельман И.Е. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации права собственности.

ДАТА Гельман И.Е. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Фирма Челябстройподрядчик» судебными приставами МСОСП УФССПР по Челябинской области наложен запрет на совершение регистрационный действий (л.д.20 т.1).

В соответствии сч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и акт приемки-передачи данного объекта.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава ДАТА на объект незавершенного строительства расположенный по адресу АДРЕС, так как квартиры расположенные в указанном объекте и являющиеся предметом долевого участия, не могут являться имуществом за счет которого возможно исполнение решений суда по которым ответчик ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является должником, даже в составе объекта незавершенного строительства. Данное имущество обременено правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Истцами заявлены также требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Исходя из представленных доказательств, судом не установлено, а участниками процесса не доказано, что судебным приставом или иным органом был наложен арест на указанный объект, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в данных требованиях истцам необходимо отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования Гельман И.Е. удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, объявленный Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска от ДАТА.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 385/2014г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием ответчицы Печёнкиной Н.М., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «С.» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «С.» к

ПЕЧЁНКИНОЙ Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему,

У с т а н о в и л:

ОАО «С.» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «С.» обратилось в суд с иском к заемщику Печёнкиной Н.М. о расторжении кредитного договора №... от ... августа 2011 года и о взыскании задолженности по нему в общей сумме 50 741 руб. 44 коп., в том числе: неустойка 3 627 руб. 55 коп., просроченные проценты 3 146 руб. 27 коп., просроченный основной долг 43 967 руб.62 коп., и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 1 722 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано следующее. Между ОАО «С.» и Печёнкиной Н.М. ...08.2011 года заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 руб. на срок по ...08.2015г. с уплатой за пользование кредитными средствами 18,50% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученны...

...й кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, так последний платеж в счет погашения кредита поступил в ноябре 2013 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора, М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Общая задолженность ответчика по состоянию на ...03.2014г. перед банком составляет 50 741 руб. 44 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 43 967 руб. 62 коп.,

- просроченные проценты – 3 146 руб. 27 коп.,

- неустойка - 3 627 руб. 55 коп.

Кроме того, имеются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 24 коп.

Итого: 52 463 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Печёнкина Н.М. в судебном заседании против исковых требований не возражала и показала, что не выполняла обязательства по кредиту с ноября 2013 года, с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ...03.2014г., представленным истцом, она согласна.

Выслушав ответчицу Печёнкину Н.М., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ...08.2011 г. между ОАО «С.» и Печёнкиной Н.М. заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 руб. на срок по ...09.2015г. с уплатой за пользование кредитными средствами 18,50% годовых.

В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица Печёнкина Н.М. с ноября 2013 года по настоящее время платежи по данному кредитному договору не вносит. Данный факт подтверждается представленными истцом документами: кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом задолженности по договору, расчетом основного долга и процентов, расчетом начисленной неустойки, требованием о досрочном возврате суммы кредита в адрес Печёнкиной Н.М. пояснениями ответчицы данными ею в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, соглашение о сроках возврата кредита и процентов по нему являются одним из существенных условий договора займа, которую заемщик Печёнкина Н.М. не исполняет в течение длительного времени, несмотря на письменное требование кредитора погасить задолженность. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 25.03.2014 года, задолженность по кредитному договору №... от ...08.2011 года составляет в общей сумме 50 741 руб. 44 коп., в том числе: неустойка 3 627 руб. 55 коп., просроченные проценты 3 146 руб. 27 коп., просроченный основной долг 43 967 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №... от ...08.2011 года и о взыскании с Печёнкиной Н.М. кредиторской задолженности по нему в общей сумме 50 741 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 722 рубля 24 копейки. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 722 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450 ч.2, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «С.» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «С.» к Печёнкиной Н.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ...08.2011 года, заключенный между ОАО «С.» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «С.» и Печёнкиной Н.М.

Взыскать с Печёнкиной Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «С.» кредиторскую задолженность по кредитному договору №... от ...08.2011 года, образовавшуюся по состоянию на ...03.2014 г. в общей сумме 50 741 руб. 44 коп., в том числе: неустойка 3 627 руб. 55 коп., просроченные проценты 3 146 руб. 27 коп., просроченный основной долг 43 967 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 722 рубля 24 копейки, а всего 52 463 рубля 68 копеек (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три рубля 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина