Вахитов Наиль Асгатович

копия

дело № 2-885/2023

УИД 03RS0017-01-2023-001278-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 мая 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вахитову Наилю Асгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

12.08.2018 между ООО «МФК «Быстроденьги» и Вахитовым Н.А. был заключен договор займа № 95620397 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2,2% в день. ООО «МФК «Быстроденьги» предоставило денежные средства Вахитову Н.А. в полном объеме. В свою очередь Вахитов Н.А. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства, и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул. По состоянию на 30.11.2018 размер задолженности Вахитова Н.А. по договору займа составил 95 330 руб. 55 коп., из них: по основному долгу 30 000 руб., процентам 60 000 руб., процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГПК РФ, 5 330 руб. 55 коп. 30.11.2018 ООО «МФК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований (цессии) № 30-11-18 МФК-СВЕА, по условиям которого, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с Вахитова Н.А. задолженности по данному договору займа. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу право требования с Вахито...

...ва Н.А. суммы задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований. В настоящее время, общей размер задолженности Вахитова Н.А. по договору займа составляет 90 000 руб. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Вахитова Н.А. в свою пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 450 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания»», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Вахито Н.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление о его отложении не представил. Ранее представил свои возражения относительно исковых требований Общества, в которых просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2018 между ООО «МФК «Быстроденьги» и Вахитовым Н.А. был заключен договор займа № 95620397 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2,2% в день (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий).

ООО «МФК «Быстроденьги» предоставило денежные средства Вахитову Н.А. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и Вахитовым Н.А. не оспаривалось.

30.11.2018 ООО «МФК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований (цессии) № 30-11-18 МФК-СВЕА, по условиям которого, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с Вахитова Н.А. задолженности по данному договору займа.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу право требования с Вахитовой Н.А. суммы задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований.

При этом из условий договора займа, подписанного Вахитовым Н.А. без замечаний, следует, что у ООО «МФК «Быстроденьги» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Также судом установлено, что по состоянию на 30.11.2018 размер задолженности Вахитова Н.А. по договору займа составляет 90 000 руб., из них по основному долгу 30 000 руб., процентам 60 000 руб.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования являются законными и обоснованными, вместе с тем, оснований для их удовлетворения суд не усматривает ввиду пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, о чем было заявлено Вахитовым Н.А.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного трава на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Пленума, следует, что, по смыслу ст.204 ГК РФ, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа и проценты за пользование ею должны были быть возвращены Вахитовым Н.А. не позднее 11.09.2018.

Оценивая указанные положение договора займа, суд полагает, что при его заключении была определена дата возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться с даты возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что в данном случае сумма займа должна была быть возращена ответчиком 11.09.2018, то срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору займа истек 13.09.2021 (11 и 12 сентября приходились на выходные дни), то есть по истечение трех лет с момента, когда ответчик должен был вернуть займа в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд посредствам почтовой связи 09.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Вахитова Н.А. задолженности по договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Вахитова Н.А. в пользу Общества задолженности по договору займа не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Вахитову Наилю Асгатовичу (ИНН )о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-885/2023 Ишимбайского городского суда РБ.

Дело №2-1685/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001118-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителей истцов Рябчикова М.В., Маннанова М.Р., третьего лица Лейтер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ООО «А Корпорейшн», Камалова Анвара Гареевича, Аминовой Разили Абдулловны, Маннановой Зульфии Яхиевны, Латыпова Амира Абдулхаковича, Яппаровой Асмы Абдулловны, Шагиева Ильдара Дарвишовича, Идрисовой Танзилий Дарвишовны, Каримова Айрата Гаязовича, Киреевой Альмиры Ахатовны, Ибатуллиной Наили Ахметгадеевны, Биргулиева Рината Сабирьяновича, Биргулиева Ульфата Сабирьяновича, Зайнагутдинова Рамиля Равиловича, Аюповой Лилии Зиннуровны, Мухаметовой Разили Дарвишовны, сельского поселения Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, Биргулиевой Муниры Каусаровны, Халиковой Зайнаб Закировны, Губайдуллина Яудата Миниахметовича, Латыповой Амины Шагитовны, Зайнуллина Камиля Зуфаровича, Ибатуллиной Мархабы Шагидулловны, Яппарова Ильшата Ришатовича, Яппаровой Наили Харисовны, Ибрагимова Ильяса Нажиповича, Багаутдинова Рифгата Мажитовича, Кильметовой Рамили Миниахметовны, Рахимовой Гульшат Миниахметовны, Губайдуллина Ахата Миниахметовича, Бигушева Яудата Наиловича, Мустафиной Зайтуны Хайретдиновны, Фиргалиевой Каримы Закировны, Рахматуллина Фанура Ануровича, Биргулиева Ахтяма Абдулловича, Яхиной Рамили Валиулловны, Меликовой Минигуль Нуриахметовны, Хисматуллиной Рамили Абдрахимовны, Алсынбаева Динара Гараевича, Кадыровой Розы Минияровны, Халиковой Резеды Минияровны, Латыпова Флюра Анваровича, Валиевой Халиды Рашитовны, Вахитова Наиля Асгатовича, Шариповой Фанзии Гизитдиновны, Салиховой Раисы Заяновны, Шариповой Марьям Габдрахмановны, Бигушевой Ляли Зуфаровны, Губайдуллина Фанвара Файзулловича, Галимовой Сажиды Файзулловны, Салиховой Мадины Галимулловны, Яппарова Рафиса Фаритовича, Хакимовой Рашиды Юсуповны, Мишаковой Марии Андреевны, Муллагалиева Рината Рашитовича, Резяпова Раудата Камалетдиновича, Усманова Азамата Сабирьяновича, Усмановой Хамиды Абдулхаевны, Камалова Шамиля Наиловича, Мустафиной Ляли Идиятовны, Биргулиевой Фании Султангареевны, Губайдуллиной Разии Шарифуловны, Усмановой Миляуши Сабирьяновны, Усманова Айбулата Сабирьяновича, Маннановой Зайтуна Гаффаровны, Богдановой Алины Талгатовны, Таипова Эльвира Талгатовича, Таиповой Альмиры Мажитовны, Усманова Хамзы Харисовича, Файзуллина Зинура Ягафаровича, Абайдуллиной Салимы Зиннуровны, Вильданова Табриса Зиннуровича, Вильданова Фарита Зиннуровича, Вильданова Юнира Зиннуровича, Файзуллиной Асмы Зиннуровны, Ермолина Александра Анатольевича, Мишаковой Елены Анатольевны, Сучковой Натальи Анатольевны, Шаяхметова Газинура Флюровича, Гайсина Фаниса Фарвазовича, Камаловой Гузал Зуфаровны, Маннанова Рамиля Асгатовиа, Латыпова Рамиля Миниахметовича, Латыпова Равиля Миниахметовича, Файзуллина Фанира Гумеровича, Губайдуллиной Фании Фаритовны, Шариповой Закии Хабибулловны, Латыповой Зайтуны Галиевный, Камаловой Ильсеяр Наиловны, Галяметдиновой Рамзии Зайнетдиновны, Ахтямовой Флюры Гильметдиновны, Зайнуллиной Минигуль Фаритовны, Зайнуллина Фариды Галлямовны, Усмановой Назии Гадиевны, Гатиятуллиной Флюры Шакирьяновны, Юзаевой Хадичи Фазлияновны, Аглиуллина Абзала Зиннатовича, Файзуллина Ришата Халиловича, Баязитовой Амины Хурматовны, Искандарова Булата Ишбулдовича, Вахитовой Асии Мурзагалиевны, Шарафутдиновой Нурии Галеевны, Аккулова Азата Абузаровича, Латыпова Ильшата Амировича, Сафиной Нурии Зайнулловны, Валиева Амира Гимадетдиновича,Вахитовой Равзы Сальмановны, Гизатуллина Ульфата Зайнулловича, Салимгараевой Фануды Ахметовны, Хабировой Гайшы Бадритдиновны, Хабирова Амира Бареевича, Яхина Марата Анваровича, Яхиной Разили Галимулловны, Яхина Анвара Юсуповича, Биргулиевой Гульназиры Айбулатовны, Мухаметовой Зайтуны Закиевны, Гильмановой Назиры Кабировны, Каримова Гаяна Закиевича, Шариповой Фатимы Нагимовны, Губайдуллиной Хамдии Хисамовны, Казаккулова Хизбуллы Кабировича, Казаккуловой Файрузы Фарвазовны, Яппаровой Зайтуны Бариевны, Исмагиловой Наили Зуфаровны, Исмагилова Нуретдина Закировича, Шамсутдинова Дамира Даригатовича, Киреева Марата Рафкатовича, Тагировой Саят Аслановны, Нашербанова Файзуллы Шайдулловича, Файзуллиной Фаузии Хамитовны, Халикова Вадута Абдулловича, Фахретдинова Зайтуны Гималетдиновны, Аминовой Эльмиры Вафировны, Юзаевой Альфии Фаритовны, Яхиной Зульфии Фанваровны, Казакуловой Азили Амировны, Маннановой Разили Абдулловны, Усмановой Юлии Юнировны, Гильфанова Алексея Николаевича, Маннанова Фаниса Ахтямовича, Зайнагутдиновой Райханы Хамитовны, Шагиахметова Закарии Нуриахметовича, Халикова Даригата Исмагиловича, Гизатуллиной Минзили Фаритовны, Мухаметовой Наили Шагидулловны, Усманова Рамиля Рафаэловича, Мурясовой Зульхизы Галиулловны, Ибатуллиной Наили Ахметгадеевны, Бикташевой Лизии Хабибулловны, Галлямова Ягафара Таиповича, Галлямовой Зайтуны Ямалтдиновны, Хабирова Ульфата Ахатовича, Хабировы Мушарафы Гатиятовны, Халиковой Райханы Гадиевны, Камаловой Салимы Гимазетдиновны, ...

...Рафикова Ульфата Даяновича, Файзуллиной Гульнары Гаязовны, Фархшатова Рашита Зиннатовича, Бикбаева Ишбулды Ахмадулловича, Газизовой Розы Шарифьяновны, Файзуллиной Расимы Рафкатовны, Сайфутдиновой Гульнур Гизитдиновны, Гильфановой Васбиямал Шамсетдиновны, Шагидуллина Рамиля Савирзяновича, Яппарова Ахмета Габдрахмановича, Гильманова Зиннура Гибадулловича, Хажиевой Нажибы Закариевны, Эрнепесовой Екатерины Александровны, Киреева Рамиля Рашитовича, Мухаметова Ришата Хажвалиевича, Хайруллиной Танзили Лутфрахмановны, Камаловой Закии Каррамовны, Валиевой Расимы Нурулловны, Бигушевой Флюзы Фанировны, Бикбаевой Зайнап Глимьяновны,Сафиной Гузялии Ришатовны, Мурясова Радика Бадгетдиновича, Латыповой Альфии Зуфаровны, Бигушева Мидхата Тимерхановича, Мухаметовой Сарии Абдулхаковны, Шагиахметовой Галии Камалетдиновны, Шариповой Танзили Назмутдиновны, Габидуллиной Амины Хабибрахмановны, Камалова Миниахмета Сабировича, Багаутдиновой Гузель Фазыльяновны, Рахматуллиной Гульшат Даригатовны, Шариповой Гульназ Гаязовны, Мухаметова Ралифа Анваровича, Салимовой Халиды Фарвазовны, Ширгалиевой Халиды Муллабаевны, Рахматуллиной Фариды Гафуровны, Шарипова Венера Фанировича, Кадыровой Миляуши Шамсетдиновны, Фахретдинова Анвараа Фаттаховича, Кадырова Рашита Анваровича, Мухаметьяновой Фании Абдулхаевны, Шириева Нуретдина Рашитовича, Хисматуллина Хамита Насиповича, Хисматуллиной Лизы Сахиевны, Надршина Мидхата Миниахметовича, Сафина Рушана Марсовича, Файзуллина Анура Зиннуровича, Файзуллиной Миннифы Кашфулловны, Файзуллина Зуфара Ахметовича, Латыпова Ришата Амировича, Курбанова Раиса Рашитовича, Хисматуллина Фаниса Нурулловича, Валиева Минияза Фархетдиновича, Габидуллиной Амины Габдулловны, Шарипова Фарита Кабировича, Яппаровойа Шамсибану Хажгалиевны, Фархшатовой Фаузии Латиповны, Яппаровой Халиды Вафировны, Файзуллина Мухтара Халиловича, Камаловой Фатимы Габделбариевны, Галимовой Минивары Нигаматовны, Мухаметова Радика Минигалиевича, Яхина Венера Мухтабаровича, Зайнуллина Тагира Галимьяновича, Зайнуллиной Рамили Дарвишевны, Рахматуллина Фаниса Ануровича, Вахитовой Салимы Анваровны, Халиковой Фатимы Хабибулловны, Хисматуллина Ирека Миниахметовича, Рахматуллина Раиса Ануровича, Вахитовой Рабиги Закировны, Сафина Фаниса Марсовича, Каримовы Рауфы Мархамовны, Агельбаевой Фанузы Ибраевны, Яппарова Азата Ришатовича, Файзуллиной Нажибы Хамзовны, Файзуллина Фанзила Зиннуровича, Рахматуллиной Муниры Вафиевны, Файзуллиной Рамзии Султангареевны, Усмановой Зайтуны Мифтаховны, Халиковой Халимы Халимовны, Шарипова РаянаСалаватовича, Шарафутдиновой Танзили Саяховны, Шариповой Нурии Габдрауфовны, Хисамова Наиля Мархамовича, Яппаровой Рашиды Хабибулловны, Яхиной Зайтуны Мансурованы, Ибатуллиной Фаузии Хисматулловны, Губайдуллиной Ишбулды Абдрахмановича, Файзуллина Минияра Зиннуровича, Мухаметьянова Фанура Ануровича, Файзуллина Ильшата Фаритовича, Латыпова Амира Анваровича, Галимова Фанира Зиннуровича, Галимовой Наили Мубаряковны, Мухаметова Фарита Хажвалиевича, Хисматуллиной Лиры Рамиловны, Шарипова Флура Хазиевича, Мухаметовой Розы Мифтахетдиновны, Ахметьяновой Зульфиры Вагизовны, Мухаметова Рамиля Хажвалиевича, Шагидуллиной Халиды Флюровны, Шамсутдинова Амира Назметдиновича, Шамсутдиновой Фании Сабировны, Хисматуллина Галиуллы Идиятовича,Гайнизаровой Гульнур Нажиповны, Мухаметовой Галии Дарвишевны, Баязитовой Гузель Мутагаровны, Ишмухаметова Айрата Зиннуровича, Курбанова Айдара Рашитовича, Валиевой Закии Шафкатовны, Яхиной Танзили Абдулхаевны, Каримовы Флюры Абдулловны, Латыповой Гульмиры Рашитовны, Яхина Рустама Равиловича, Ибатуллина Ришата Даригатовича, Усманова Анвара Кагировича, Усмановой Гульюзум Гарифовны, Резяповой Гайши Сираевны, Ахметьяновой Нурияи Исхаковны, Хакимовойа Гайши Нигаматулловны, Салимова Ильяса Сиддиковича, Хакимова Рамиля Тажиевича, Аратовой Назили Рауфовны, Мухаметьянова Раиса Калиевича, Курбановой Гульназ Флюровны, Хакимова Тажи Кабировича, Галлямовой Равили Зиннатовны, Галлямова Фарважа Бадретдиновича, Шамсутдинова Фарваза Хуснутдиновича, Кайгуловой Зайтуны Бахтиевны, Вахитова Рифа Сагидулловича, Вахитовой Галии Сахиевны к ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Вышеперечисленные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) в лице уполномоченного Курбановой Г.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее –ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего, просили с учетом уточнения иска от 2.11.2023 расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №661-10 от 29.03.2010, заключенный между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и ОАО «Зирганская МТС», о передаче в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование иска указано, что 29.03.2010 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения передали Ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок, выделенный на основании Постановлений администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 673 от 30.03.2007 и № 2346 от 19.09.2008, с кадастровым номером №, общей площадью №, в целях возделывания сельскохозяйственных культур в границах, указанных в кадастровом паспорте. По условиям Договора Арендатор обязался соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованном земельном участке, своевременно, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, уплачивать арендную плату (п. 4.2 Договора). Пунктом 5.3 указанного договора определено, что договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, либо в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик фактически никакой деятельности на арендованном земельном участке не ведет и не производит возделывание земельного участка (не осуществляет посевных работ, не вносит минеральных удобрений), тем самым нарушил договор аренды, нанес вред арендуемому им земельному участку, лишив его плодородных свойств. Кроме того, решением Арбитражного суда РБ от 15.02.2016 ОАО «Зирганская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Ответчик, приняв в 2015 году решение о ликвидации, демонстрирует отсутствие намерений осуществлять какую-либо деятельность на арендуемом земельном участке, а его банкротство констатирует его неспособность исполнять денежные обязательства и его финансовую несостоятельность. Действующий договор аренды приводит лишь к уменьшению конкурсной массы за счет необходимости выплаты арендной платы, коммерческая заинтересованность Ответчика ничем не подтверждена. В заключенном договоре аренды главным интересом является получение от Ответчика арендной платы и надлежащая обработка земельного участка, а банкротство арендатора являются для арендодателей существенным изменением обстоятельств, при наличии которого они бы никогда не заключили договор аренды с Ответчиком и которое препятствует дальнейшему продолжению арендных отношений. Также реализация права аренды с торгов нарушает права арендодателей на выбор арендатора на общем собрании участников долевой собственности.

15.04.2020 большинством голосов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № № было принято решение расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № 661-10 от 29.03.2010, заключенный с ОАО «Зирганская МТС», и изъять предоставленные в аренду земельные участки. На основании решения от 15.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды, соглашение о расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика до настоящего времени произведено не было.

Определениями суда от 2.11.2023, от 24.11.2023 к участию в качесте третьих лиц привлечены Зайнагутдинов Р.Р., Кадыров Р.Н., Ганеева А.Н., Резяпов Д.З., Резяпова Д.Ф., Резяпов Э.З., Яппаров И.А., Биргулиев Ш.Ф., Михайлов С.А., Валиева Н.Р., Зиляева Н.Г., Губайдуллин Р.Р., Губайдуллин Р.Р., Сагидуллина Ф.В., Зубаиров Р.А., Латыпова И.И., Шамсутдинова А.И., Таштимирова М.М., Фаттахова Н.Р., Шафикова Н.М., Раимов Р.Р., Каримов Ф.Ф., Каримов Ф.Ф., Газизова А.Р., Файзуллин Р.Ф., Файзуллин Р.Х., Умитбаев Ф.А., Габидуллин Ф.А., Габидуллин Ф.А., Фахертдинова А.Х., Ибатуллина Р.Р., Яппаровв Д.Д., Хисматуллину З.М., Зубайрова З.Л.,Лейтер ЕА., Тагиров М.М., Вахитов В.А., Едих Е.В., Комиссаров Е.И.

В газете «Восход» №45 от 10.11.2023 (стр. 15) уполномоченным от участников долевой собственности на земельный участок Курбановой Г.Ф. было опубликовано объявление с предложением собственникам земельных долей вышеуказанного единого землепользования присоединиться до 24.11.2023 к требованию о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 244.26 ГПК РФ, однако заявлений о присоединении в суд не поступило.

Согласно выпискам из ЕГРН до 10.12.2023 конкурсным управляющим ОАО «Зирганская МТС» числился Кусов Р.М., 10.12.2023 внесены изменения - конкурсным управляющим назначен Смышляев Н.В.; юридический адрес ответчика - <адрес>. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ОАО «Зирганская МТС» на юридический адрес, а также конкурсному управляющему Кусову Р.М., которые на судебное заседание на 21.12.2023 не явились, надлежаще извещены, в связи с чем судом был объявлен перерыв, вновь назначенному конкурсному управляющему Смышляеву Н.В. на его официальную электронную почту, указанную в карточке арбитражного управляющего, 22.12.2023 направлено уточненное исковое заявление с приложением, судебное извещение, доставлено 22.12.2023 в 16.35 час., также передана телефонограмма о времени и месте судебного заседания 27.12.2023 в 15.00 час. В телефонограмме от 26.12.2023 конкурсный управляющий Смышляев Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Истцы, представитель ответчика ОАО «Зирганский МТС», третьи лица (кроме Лейтер Е.А.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Рябчиков М.В. поддержал уточненнный иск, просил его удовлетворить, в своих пояснениях подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснил, что решение общего собрания от 15.04.2020 не оспаривалось, не признано недействительным. Курбанова на основании решения общего собрания от 06.02.2020 избрана уполномоченным действовать без доверенности от имени собственников долей земельного участка, решение не оспорено, признано недействительным. Право аренды конкрусным управляющим неоднократно было выставлено на торги.

Глава администрации СП Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ Маннанов М.Р. поддержал иск, пояснил, что в 2018 году ответчик уже не платил арендную плату, поднимали вопрос о расторжении договора аренды, попросили Лейтер взять земли, переданные ответчику, Лейтер начал возделывать. Земельный участок дали в аренду на 15 лет ответчику, который был сначала состоятельным, потом перестал обрабатывать землю- лет 5-7 лет назад, не вводит удобрения. Урожая не было. Лейтер привел в порядок с 2020 года – после общего собрания пайщиков. Ответчик не платил арендную плату с 2019 года, уже посевные работы не производил, удовбрения не вносил, качество не улучшал.

Третье лицо Лейтер Е.А. поддержала иск, пояснила, что было собрание участников долей в 2020 году, на которое они писали заявление предоставить на праве аренды земельный участок. Пайщики на собрании приняли решение им передать земли на условиях оплаты сеном, соломой, зерном и улучшения земель. Они эти условия выполнили, кроме того чистят дороги, снег убирают, люди их благодарят. Они удобрение закупают. На кадастре введена программа, каждое поле имеет свой номер, а они вносят сведения – какое растение сажают, доходы, расходы и т.д. Они заключили договор аренды земельных участков с Курбановой, но не смогли зарегистрировать, т.к. с прежним арендатором ОАО «Зирганская МТС» договор не расторгнут, поэтому они не могут свою работу показать в кадастре. ОАО «Зирганская МТС» к ним с претензией по поводу возделывания ими земельных участков не обращалось.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст.ст. 610, 614, 619 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Правоотношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируются в соответствии с Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

П.п. 6 и 7 п. 3 ст.14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4 ст. 14 того же Закона).

Судом установлено: согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2023 земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 25.03.2023, договора №661-10 аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой)собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.03.2010 вышеуказанный земельный участок, выделенный на основании Постановлений администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 673 от 30.03.2007 и № 2346 от 19.09.2008, передан в аренду ОАО «Зирганская МТС» с 15.06.2011 на 15 лет для возделывания сельскохозяйственных культур в границах, указанных в кадастровом паспорте (аренда зарегистрирована в ЕГРН 15.06.2011).

Договором аренды предусмотрена выплата Арендатором арендной платы арендодателям за пользование земельным участком в размере 5% от полученного урожая с каждого гектара арендованной земли, в денежном выражении – 386127 руб. в год (раздел 3), Арендатор обязался соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованном земельном участке, своевременно, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, уплачивать арендную плату (п. 4.2 Договора). Согласно пунктам 5.2., 5.3 досрочное расторжение договора возможно только по решению суда; договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, либо в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснений представителей, искового заявления, ответа от 17.11.2023 администрации СП Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ на арендованных ответчиком по договору №661-10 от 29.03.2010 земельных участках, входящим в единое землепользование №, за период 2015-2023 не производились обработка, возделывание, не вносились удобрения; за эти годы арендная плата не выплачивалась, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. То есть, довод искового заявления о нарушении условий договора аренды, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нанесении вреда арендуемому им земельному участку, лишив его плодородных свойств, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 ОАО «Зирганская МТС» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А., далее Крецкий А.А., далее - Кусов Р.М., с 10.12.2023- Смышляев Н.В. Банкротство общества и конкурсное производство свидетельствует о его финансовой несостоятельности и неспособности исполнять обязательства по договору ведению сельскохозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке, по уплате арендной платы. Также суд соглашается с доводом истцов о том, что действующий договор аренды приводит к уменьшению конкурсной массы в связи с необходимостью выплаты арендной платы, тогда как законом исключается возможность реализации права аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

При заключении договора собственники долей имели имущественный интерес-получение от Ответчика арендной платы, надлежащую обработку земельного участка, что стало невозможным из-за банкротства арендатора. Данные обстоятельства для арендодателей однозначно является существенным изменением обстоятельств, при наличии которых они бы никогда не заключили договор аренды с ответчиком, которые препятствуют дальнейшему продолжению между собственниками земельных долей и арендатором арендных отношений.

Судом также из открытых сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (карточке торгов) установлено, что в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и прав арендодателей конкурсным управляющим ОАО «Зирганская МТС» Кусовым Р.М. неоднократно- 09.10.2020, 21.04.2021 право аренды земельного участка по договору №661-10 от 29.03.2020 выставлялось на торги, что нарушает права арендодателей на выбор арендатора решением участников долевой собственности, принятым на общем собрании участников долевой собственности.

На общих собраниях 6.02.2020 и 6.04.2023 участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № № приняли решение избрать Курбанову Г.Ф. уполномоченным собственников долей с предоставлением право действовать без доверенности от их имени, заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, соглашение о расторжении договора аренды, подвать заявление о прекращении аренды… Решения оформлены протоколами, не оспорены, не признаны недействительными.

15.04.2020 на общем собрании участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № № большинством голосов приняли решение расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № 661-10 от 29.03.2010, заключенный с ОАО «Зирганская МТС», и изъять предоставленные в аренду земельные участки. Решение оформлено протоколом от 15.04.2020, на собрании из 370 граждан – собственников долей, присутствовали 120 участников, владеющих 50 % долей, кворум имелся. Данное решение никем не оспорено, не признано недействительным, является действительным.

На основании решения от 15.04.2020 уполномоченным Курбановой Г.Ф. в адрес ОАО «Зирганский МТС» заказным письмом направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды, соглашение о расторжении договора. Заказное письмо не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, представлено суду в судебном заседании, приобщено к материалам дела. Таким образом, ответчик уклонился от получения юридически значимого сообщения, не подписал соглашение о расторжении договора, суд считает, что досудебный порядок истцами соблюден. Поскольку в настоящее время срок договора аренды не истек, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы, использования земельного участка не по целевому назначению, также установлено существенное изменение обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 451 ГК РФ, нарушение прав арендодателей, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды. Ответчик письменные возражения на иск суду не представил, не опроверг доводы истца о наличи оснований для расторжения договора, не представил доказательств надлежащнего использования спорного земельного участка, исполнения обязательств по нему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) в лице уполномоченного Курбановой Гульназ Флюровны удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (единого землепользования), находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №661-10 от 29.03.2010 года, заключенный между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция», о передаче в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления окончательного мотивированного решения - 09.01.2024.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2а- 1535/2022

УИД 03RS0017-01-2022-007347-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лотохиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца Нагаева Р.И., административного ответчика Вахитова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора г. Стерлитамака в защиту интересов неопределенного круга лиц к Вахитову Наилю Асгатовичу о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора г. Стерлитамака (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит прекратить действие водительского удостоверения серии и номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитову Н.А., обязать его сдать в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку указанное водительское удостоверение с последующим его аннулированием Управлением МВД России по г. Стерлитамаку (отделом ГИБДД).

В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой г. Стерлитамак проверки установлено, что Вахитов Н.А. имеет водительское удостоверение серии и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1 (АS), С, С, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением. При этом также установлено, что Вахитов Н.А. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Согласно сведениям ГБУЗ РБ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ Вахитову Н.А. установлен диагноз <данные изъяты> он по медицинским показаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами. Установление у гражданина прямого противопоказания к у...

...правлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

Определением суда от 26.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ГБУЗ РКНД МЗ РБ).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца Нагаев Р.И. административные исковые требования поддержал, мотивируя тем, что прокуратурой г. Стерлитамака была проведена проверка, в результате которой было установлено, что Вахитов Н.А. состоит на учете у врача-нарколога; вопрос о снятии с учета Вахитова Н.А. должна быть решена врачебной комиссией, но решение врачебной комиссии о снятии с учета не принято, заключение ВК не представлено, в г. Стерлитамак он снят с учета в связи с его убытием в Ишимбайский район, а не в связи с полной ремиссией, здесь на учет он не встал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Вахитов Н.А. административный иск не признал, мотивируя тем, что более 10 лет уже не пьет, он не наркоман, не алкоголик, не знал, что на учете состоит. Ему как пить становится охота, в больницу обращался, они зависимость снимали, ставили систему, уходил домой. Более 10 лет не обращался. Жил в <адрес>

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Вахитов Н.А. обладает правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номер №, категории В,В1 (АS), С, С, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ Вахитов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на «Д» учете в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, ему установлен диагноз <данные изъяты> То есть, он по медицинским показаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами.

В целях проверки вышеизложенных доводов административного ответчика судом и прокурором были направлены запросы в ГБУЗ РКНД МЗ РБ.

Согласно ответам ГБУЗ РКНД МЗ РБ. от 14.10.2022, 12.10.2022, эпикризу, Вахитов Н.А. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> проводилось лечение стационарно 14.08-22.08.2000, 23.01-29.01.2001, 28.06-30.06.2006, 04.08.-16.08.2010, 20.12-30.12.2011, отношение к лечению формальное; продолжительность ремиссии - нет данных с января 2012 года - сомнительная ремиссия. По данным РМИАС наблюдается и получает лечение в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, данных <данные изъяты> нет. Рекомендации: снять с учета в связи с выездом из города. 10.10.2022 отправлен эпикриз в г. Ишимбай по почте. Самим Вахитовым Н.А. суду представлен аналогичный эпикриз, в котором в рекомендациях указано о снятии с учета в связи с выездом из города и длительной ремиссией, однако суду не представлено заключение врачебной комиссии о снятии его с учета с вышеуказанным диагнозом в связи с длительной ремиссией и полным выздоровлением.

В 2011 году принят Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии со ст. 46 которого диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период с 2018 по настоящее время Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 07.06.2022) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495).

В соответствии с п. 6 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом- психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия или врач-психиатр-нарколог в случаях, предусмотренных п. 12, п. 13 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н носит императивный характер и не подлежит иному толкованию.

Как указано в ответе ГБУЗ РКНД М3 РБ, врачами-психиатрами-наркологами соблюдается установленный порядок, при постановке, лицам разъясняются порядок и сроки диспансерного наблюдения. Стандарты лечения и клинические рекомендации включают в себя не только медикаментозное лечение, а также требуют совместную коррекционную работу врача-психиатра-нарколога и психолога, которая направлена на пролонгирование фазы ремиссии и формирование трезвого образа жизни. Поэтому одним из способов лечения это беседа с пациентом, которая направлена на разъяснение ему, что включает в себя лечение и как достичь эффекта длительной ремиссии.

Пунктом 7 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н определены сроки явки. Осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно п. 8 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя, в том числе лабораторные исследования и психологическое консультирование.

В связи с установленным диагнозом Вахитову Н.А., в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания необходимо было организовать динамическое диспансерное наблюдение. Однако с 2011 г. Вахитов Н.А. от явки к врачу-психиатру-наркологу уклонялся, требуемые анализы не сдавал, психологическое консультирование не проходил.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, предусмотренных п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н. При условии самообращения пациентов с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

В настоящее время Вахитов Н.А. снят с диспансерного наблюдения в ГБУЗ РКНД М3 РБ в связи с изменением постоянного места жительства. Однако данных за ремиссию у Вахитова Н.А. амбулаторная карта не содержит, сведений о выздоровлении Вахитова Н.А. и соблюдение им порядка диспансерного наблюдения нет.

Таким образом, наличие у административного ответчика Вахитова Н.А. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, т.к. заключения врачебной комиссии о снятии его с учета в связи с выздоровлением, длительной ремиссией не имеется.

На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средства-ми является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Частями 1,2 ст. 24 Закона №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами категории «В,В1(AS),Сс, С1» и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, административные исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Стерлитамака удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитову Наилю Асгатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 <данные изъяты>

Обязать Вахитова Наиля Асгатовича года рождения, сдать в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку водительское удостоверение серии и номер серии и номер ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для аннулирования Управлением МВД России по г. Стерлитамаку (отдел ГИБДД) водительского удостоверения серии и номер серии и номер №, выданного Вахитову Наилю Асгатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 27.10.2022 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова

Дело № 2-2498/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Вахитову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вахитову Н.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., мотивируя тем, что Микрокредитная компания «Быстроденьги» (ООО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания «Быстроденьги» (ООО) и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования. 12.11.2021г. между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, денежные средства по договору не были возвращены.

На судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебно...

...го заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из представленных документов следует, что согласно условий Кредитного Договора, индивидуальных условий, подсудность по спорам не определена, конкретный суд не указан.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Вахитова Н.А. - <адрес>.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из представленных истцом при подаче иска документов не следует, что ответчик Вахитов Н.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что Вахитов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии сведений о проживании ответчика в <адрес> и отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Вахитову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Александрова Н.И.

Дело №2-13575/2023

03RS0003-01-2023-012897-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вахитову Наилю Асгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 26.02.2016 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 26.02.2016 открыл ему счёт клиента № 40817810000091993098 т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.02.2016, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 117340988 от 26.02.2016. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 26.02.2016 зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 225 479,20 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810000091993098. Должник в нарушение условий договора не произв...

...одил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000091993098.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вахитова Наиля Асгатовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 117340988 от 26.02.2016: 38 155,40 руб. – основной долг, 16 492,32 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 839,43 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебном заседании ответчик Вахитов Н.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 26.02.2016 ОАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Вахитовым Н.А. кредитный договор № 117340988.

26 февраля 2016 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, банк 26.02.2016 открыл ему счёт клиента № 40817810000091993098, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.02.2016, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 117340988 от 26.02.2016.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 26.02.2016 зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 225 479,20 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810000091993098. Процентная ставка по кредиту – 30,98 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000091993098.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № 40817810000091993098, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

28 июля 2016 года в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 27.08.2016.

Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена, требование Банка не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за пропуск минимального платежа до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Вахитову Наилю Асгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова Наиля Асгатовича, №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № 117340988 от 26.02.2016 по состоянию на 13.11.2023.: основной долг – 38 155,40 руб., плата за пропуск платежа – 2 000 руб.

Взыскать с Вахитова Наиля Асгатовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1839,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 28.12.2023.

Дело № 2-2587/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 111 776,52 руб., из которых: 109 783,95 руб. – сумма основного долга; 710,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 1 282,56 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 111 776,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 250 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,53 руб.

Представитель истца ООО «ФИО1» на судебное заседание не явился, извещен ...

...надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика, а также направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление на получение кредита на приобретение автомобиля на основании которого с истцам было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 376 454,06 руб., под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 111 776,52 руб., из которых: 109 783,95 руб. – сумма основного долга; 710,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 1 282,56 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 776,52 руб., поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком, что соответствует указанным требованиям закона, содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 250 000 рублей. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 776 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца Вахитова Н.А.

ответчика Вахитова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Вахитова Наиля Асгатовича к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Шамсутдиновой Зиле Асгатовне, Давлетшиной Зульфие Асгатовне, Вахитову Венеру Асгатовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Вахитов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Вахитов Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4082 кв.м. по адресу <адрес>, и 1/473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес>. Наследниками имущества ФИО1. являются его сын Вахитов Н.А., дочь Шамсутдинова З.А., сын Вахитов В.А., дочь Давлетшина З.А. После смерти отца Вахитов Н.А. фактически принял наследство, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, на 1/4...

...73 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Вахитов Н.А. поддержал исковые требования, пояснил, что другие наследники, сестры Шамсутдинова З.А., Давлетшина З.А., брат Вахитов В.А. отказались от принятия наследства. Ответчик Вахитов В.А. признал исковые требования, пояснил, что спор между наследниками отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, факт смерти подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со смертью ФИО1. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, и 1/473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Факт принадлежности ФИО1. на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 11.05.2010 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2018 года.

Факт принадлежности ФИО1 1/473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2018 года.

Таким образом, вышеназванные объекты недвижимости входят в состав наследства ФИО1

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Вахитова А.Г. являются его дети Вахитов Н.А., Шамсутдинова З.А., Давлетшина З.А., Вахитов В.А. Других наследников не имеется.

Как усматривается из свидетельства о рождении, родителями истца Вахитова Наила Асгатовича являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о смерти фамилия, имя, отчество отца истца «ФИО1». Правоподтверждающие документы на жилой дом, земельный участок и 1/473 долю в праве собственности на земельный участок выданы также на имя ФИО1.

Несмотря на разницу в написании имени отца истца Вахитова Н.А. суд считает доказанным факт родственных отношений между истцом Вахитовым Н.А. и его отцом ФИО1., что подтверждается показаниями ответчика Вахитова В.А. и материалам дела.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусами нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан на запросы суда представлены сведения о том, что никто из наследников ФИО1. с заявлениями о принятии или об отказе от наследства по закону либо по завещанию не обращался, свидетельства о праве на наследство по завещанию либо по закону на имущество умершего никому не выдавались.

Обращаясь в суд с иском, истец Вахитов Н.А. указал на фактическое принятие наследства отца, в частности, он вселился и проживает в отцовском жилом доме, пользуется земельным участком по назначению и получает арендную плату за использование 1/473 доли земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно справке администрации сельского поселения Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме <адрес> в настоящее время проживает Вахитов Н.А.

Факт принятия Вахитовым Н.А. наследства отца в судебном заседании подтвердил ответчик Вахитов В.А. (родной брат истца).

Другие наследники – Шамсутдинова З.А. и Давлетшина З.А. заявили об отказе от принятия наследства, не возражали против принятия наследства братом Вахитовым Н.А., о чем представили нотариально удостоверенные заявления.

Учитывая, что наследодатель ФИО1 владел спорным имуществом на законных основаниях, истец Вахитов Н.А. является наследником имущества ФИО1., фактически принял наследство, спор между наследниками отсутствует, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Вахитова Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вахитова Н.А. удовлетворить.

Признать за Вахитовым Наилем Асгатовичем в порядке наследования после смерти отца ФИО1 право собственности на жилой дом, 1977 года постройки, общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 4082 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Вахитовым Наилем Асгатовичем в порядке наследования после смерти отца ФИО1 право собственности на 1/473 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, местоположением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 10.02.2018 года.

Судья Совина О.А.