Вахитов Рамиль Ильгамович

Дело №2- 1482/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002299-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вахитову Рамилю Ильгамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вахитову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197320,24 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5146,40 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик Вахитов Р.И. нарушает условия кредитного договора №№ от 05.12.2013, заключенного между Банком и заемщиком, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№ Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 197320,24 руб., из них: сумма основного долга – 116124,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26884,85руб., убытки Банка (неоплаченные проценты посл...

...е выставления требования) – 32627,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21683,42руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик Вахитов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном заявлении ответчик Вахитов Р.И. исковые требования не признал, просил применить правила пропуска срока исковой давности истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между Вахитовым Р.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№ от 05.12.2013, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120387 руб. на 18 мес. под 59,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 10332,82 руб. Согласно условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету выдача кредита ответчику подтверждается. Сумма ежемесячного платежа составила 10332.82 руб.

Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 05.12.2013, что привело к образованию задолженности.

В связи с эти банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.06.2014 года, тем самым изменил срок возврата кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.06.2024 года составляет 197320,24 руб., из них: сумма основного долга – 116124,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26884,85 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32627,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 21683,42 руб.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно выписке по счету последний платеж заемщик совершил 04.02.2014 года, более никаких платежей в погашение кредита не вносил.

Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности до 18.06.2014 года, значит при неисполнении данного требования заемщиком срок исковой давности начинает течь с 19.06.2014 года и истек 18.06.2017 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности – 28.11.2019, судебный приказ вынесен 28.11.2019.

Определением мирового судьи от 01.06.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 28.11.2019 о взыскании с Вахитова Р.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В Ишимбайский городской суд истец обратился 29.07.2024 года – также с пропуском срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Вахитову Рамилю Ильгамовичу (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от 05.12.2013в сумме 197320,24 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5146,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.082024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-765/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Вахитову Рамилю Ильгамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Вахитову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 25.01.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и Вахитовым Р.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 130200,27 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Заключенный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств. По состоянию на 17.09.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 137485,08 рублей, из них 111224,41 руб. – основной долг; 16503,22 руб. – просроченные проценты; 9757,45 руб. - проценты на просроченный основной долг. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 137485,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, взыскат...

...ь расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дал в заочном порядке не возражает.

Ответчик Вахитов Р.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу - <адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик Вахитов Р.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 25.01.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и Вахитовым Р.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 130200,27 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Вахитова Р.И. 25.01.2013 года подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету № от 17.09.2017 года видно, что Вахитовым Р.И. условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен 02.11.2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на 17.09.2017 года составляет 137485,08 рублей, из них: 111224,41 руб. – основной долг; 16503,22 руб. – проценты, начисленные на основной долг; 9757,45 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик не представил, следовательно, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Вахитова Р.И. по данному кредитному договору является залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, что исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 291300 рублей.

Учитывая наличие кредитной задолженности, неисполнение ответчиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 291300 руб., в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 9950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вахитова Рамиля Ильгамовича в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 года по состоянию на17.09.2017 года в размере 137485,08 рублей, из них: 111224,41 руб. – основной долг; 16503,22 руб. – просроченные проценты; 9757,45 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Вахитова Рамиля Ильгамовича в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиль марки <данные изъяты> в размере 291300 рублей, способ продажи – публичные торги.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.06.2018 года.

Судья Яскина Т.А.