Вахнин Сергей Иванович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

Обвиняемого Вахнина С.И.

Адвоката Куделиной Н.С. представившего удостоверение № 1406 и ордер № 055227

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

Вахнина С.И. родившегося <данные изъяты> гражданина РФ средне - специальным образованием женатого на иждивении имеет двоих детей военнообязанного работающего ООО «Технострой» проживающего в <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахнин С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2012 года у Вахнина С.И., находящегося на территории промышленной базы ООО «Технострой», расположенной в 100 метрах в восточном направлении от трассы Богучаны- Канск в 49 км. от с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Долгих В.В..

Реализуя задуманное примерно в 18 часов 30 минут Вахнин С.И., находившимся в правой руке ножом умышленно нанес один удар в брюшную полость слева, стоящему напротив него Долгих В.В., причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с эвентерацией большого сальника на брюшную стенку. Согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.15) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По у...

...казанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Вахнин С.И. в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение.

С предъявленным обвинением Вахнин С.И, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым было добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Вахнин С.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Долгих В.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Вахнина С.И.суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает, что Вахнин С.И. преступление совершил впервые, имеет семью, постоянное место жительства, работу, воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах наказание Вахнину С.И. необходимо назначить с применением ст. 61 и 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Вахнина С.И. и обстоятельств дела суд находит, что исправление Вахнина С.И. возможно без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке Вахнин С.И. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, возникших в связи с оплатой услуг адвоката по назначению.

Обсуждая требования прокурора о взыскании с виновного расходов на лечение потерпевшего в хирургическом отделении Богучанской ЦРБ в сумме 15 495,47 рублей, суд руководствуется ст. 15 ФЗ «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», и Указом ПВС СССР от 26.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений лиц, виновных в причинении повреждений, повлекших стационарное лечение», и находит требования прокурора обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахнина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Вахнина С.И. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в порядке, установленном данной инспекцией.

Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Вахнина С.И. от оплаты процессуальных издержек.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Вахнина С.И. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего Долгих В.В. - 15 495рублей 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий В.П. Онищенко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское 09 июня 2014 года

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Новикова А.И.

подсудимого В.С.И.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вишталюк Л.М.

с участием потерпевшего А.В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-33/2014 (24153036) в отношении

В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного Саянским ВКК, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В.С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов В.С.И. по личным вопросам зашел в усадьбу А.В.А., по адресу: <адрес>2 <адрес>. Находясь в усадьбе по вышеуказанному адресу вместе с А.В.А., у В.С.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества В.С.И.стал требовать у А.В.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив отказ от А.В.А. передать ему денежные средства, В.С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, требуя передать денежные средства, нанес два удара рукой по лицу А.В.А., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, чем причинил А.В.А., согласно заключ...

...ению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области и кровоизлияния в слизистую нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, А.В.А., с целью прекращения физического насилия со стороны В.С.П., зашел в дом, где взял имеющиеся у него 3 000 рублей и передал В.С.И.. В.С.И. действуя из корыстных побуждений, открыто, противоправно, безвозмездно изъял у А.В.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий В.С.И. собственнику похищенного имущества А.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый В.С.И. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый В.С.И. заявил после консультации с защитником, В.С.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого В.С.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердил возмещение ущерба.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый В.С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым В.С.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – Новиков А.И., потерпевший А.В.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый В.С.И. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение В.С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.С.И. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд признает подсудимому В.С.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «Г, И, К» УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому В.С.И. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, судимого, не работающего, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, как лица не вставшего на путь исправления в период испытательного срока. А поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты при назначении реального наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание его удовлетворительные характеристики по месту жительства и от участкового инспектора, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание вины, а поэтому применяет положения главы 40 УПК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, имеющего постоянное место жительство, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

На основании п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богучанского районного суда <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богучанского районного суда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении В.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. Оставить под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий