Вахнина Елена Рудольфовна

№2-3407/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Вахниной Е.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Вахниной Е.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение

На судебное заседание ответчик не явился, отсутствует надлежащее извещение.

Истец извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> межрайонный суд РБ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организац...

...ии.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом место жительства ответчика ФИО1 указан : <адрес>

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории <данные изъяты> межрайонного суда РБ.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Вахниной Е.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> межрайонный суд РБ.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Вахниной Е.Р. об обеспечении доступа в жилое помещение передать в Кумертауский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья У.И. Гибадатов

Дело № 2-1946/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием ответчика Вахниной Е.Р.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Вахниной Е.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет РБ) обратился в суд с иском к Вахниной Е.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в Госкомитет РБ <...> поступило обращение собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, о том, что собственник <...> указанном доме установил теплые полы от «обратки» и поставил вентиль, в связи с этим вода из горячего крана течет холодная. Вахнина Е.Р. при осуществлении Госкомитетом РБ мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением <...> и <...> на проверку не явилась, доступ в жилое помещение не обеспечила, о чем свидетельствует акт проверки <...> от <...>. Вахнина Е.Р. своими неправомерными действиями, выражающимися в ненадлежащем содержании жилого помещения, нарушает требования ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, нарушает жилищные права, свободы, и законные интересы других граждан. Просит обязать собственника Вахнину Е.Р. предоставить доступ в жилое помещение - <...> <...> <...> должностным лицам Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на пр...

...едмет выявления нарушения требований содержания и использования помещения в здании жилого дома, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца - Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Вахнина Е.Р. в судебном заседании исковые требования истца признала, о чем представила письменное заявление, с указанием, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Вахнину Е.Р., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Вахнина Е.Р. признала иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Вахниной Е.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Вахнину Е.Р. – собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, предоставить доступ в указанное жилое помещение должностным лицам Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования помещения в здании жилого дома, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья С.А.Терер

Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Судья С.А.Терер

Секретарь судебного заседания Г.Т.Сайфутдинова

Подлинный документ находится в деле №2-1946/2017 в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.