Вахрушева Виктория Валерьевна

Дело №2а-6126/2022 07 декабря 2022 года

УИД29RS0023-01-2022-006364-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой Ирины Алексеевны отделения судебных приставов по городуСеверодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО«АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой И.А. отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску, Отделение) по исполнительному производству №....., понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Северодвинску судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....., взыскателем по которому является ООО«АФ...

...К». Требования исполнительного документа судебным приставом не исполнены, полный комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа не произведен.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старший судебный пристав ОСП по г.Северодвинску, заинтересованное лицо Вахрушева В.В., извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что ею произведен весь комплекс мер по исполнительному производству, направлены неоднократно все необходимые запросы и требования.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №299258/21/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №....., возбужденное 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску о взыскании в пользу ООО«АФК» с Вахрушевой В.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 32-80).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также места нахождения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску после возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела неоднократно сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, а именно: с целью выявления имущественного положения судебным приставом-исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства (09.12.2021, 12.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021, 25.12.2021, 28.01.2022, 06.02.2022, 27.02.2022, 20.03.2022, 01.04.2022, 09.05.2022, 15.05.2022, 03.06.2022, 08.07.2022, 07.08.2022, 31.08.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, 28.09.2022, 09.10.2022, 02.11.2022) направлены запросы в банки, запрос в ФМС, запрошены сведения о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, о пенсии, запросы в ФНС о счетах должника, запрос в ЗАГС сведений о смерти, запросы к операторам связи (л.д. 62-76).

Указанными организациями соблюдены сроки для предоставления ответов на запросы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ они не привлекались.

Поскольку были выявлены счета ответчика в ПАО Сбербанк, АО «Райфайзенбанк», АО «Тинкофф Банк» и ПАО «МТС-Банк» 19.12.2021, 02.11.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 28.05.2022 и 23.09.2022 – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 12.02.2022, 02.11.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 02.11.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38-46, 49-61).

Со счетов должника в пользу ООО«АФК» по исполнительному производству №..... производились удержания денежных средств 20.12.2021, 21.12.2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 20.01.2022, 24.01.2022, 02.02.2022, 11.02.2022, 21.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 09.03.2022, 11.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 13.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 02.05.2022, 06.05.2022, 12.05.2022, 01.06.2022, 28.11.2022. В общей сложности с должника Вахрушевой В.В. в пользу взыскателя ООО«АФК» произведены удержания в сумме 52513 руб. 07 коп. (л.д. 77-80, 93-97).

16.11.2022 – осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по установлению имущества и места жительства должника, о чем свидетельствует сводная таблица запросов судебного пристава.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая особенности порядка исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на дату рассмотрения административного спора предпринят комплекс возможных мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

При этом, вопреки доводам административного истца, отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий, само по себе, не может служить безусловным основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Бездействия при исполнении требований исполнительных документов в пользу взыскателя ООО«АФК» не допущено, права и законные интересы взыскателя не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой Ирины Алексеевны отделения судебных приставов по городуСеверодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

В окончательной форме решение принято 21.12.2022