Вакилов Вадим Фларидович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2013 года с. Аскино, Пионерская, 20

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вакилова В.Ф. о признании незаконным постановления главы администрации сельского поселения Аскинский сельский Совет муниципального района Республики Башкортостан № 17а от 20.02.2013 года о маневренном фонде, возложении обязанности на администрацию сельского поселения Аскинский сельский Совет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан исключить из постановления запись о включении в маневренный фонд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вакилов В.Ф. обратился в Аскинский районный суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он начиная с 03.08.2012 г. проживает с семьей по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора социального найма от 03.08.2012 г. 04.04.2013 г. заявитель обратился в администрацию СП Аскинский сельсовет с заявлением разрешить ему приватизировать квартиру, которую он занимает по договору социального найма. Однако в этом ему было отказано в связи с тем, что указанная квартира согласно постановлению главы администрации от 20.02.2013 г. № 17а переведена в маневренный фонд. С данным постановлением Вакилов В.Ф. не согласен, поскольку маневренный фонд не может создаваться из квартир, занятых жильцами по бессрочному договору социального найма. В связи с чем заявитель просит постановление главы администрации СП Аскинский сельсовет № 17а от 20.02.2013 года в част...

...и перевода <адрес> РБ, в маневренный фонд признать незаконным, исключить из постановления запись о включении в маневренный фонд <адрес> РБ.

В судебное заседание заявитель Вакилов В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть заявление без его участия, заявленные требования поддержал по тем же мотивам.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации СП Аскинский сельский Совет ФИО1 в судебном заседании исковые требования заявителя признал, считает их обоснованными, против удовлетворения иска возражений не имеет, указав на то, что перевод жилого фонда в маневренный фонд <адрес> произведен с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку с нанимателями названного жилья заключен договор социального найма жилого помещения № от 03.08.2012 г.

Суд, выслушав мнение представителя администрации СП Аскинский сельский Совет, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

03.08.2012 г. между главой администрации муниципального образования Аскинский сельский Совет и Вакиловым В.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: РБ, <адрес> для проживания в нем.

Согласно Договора № от 01 марта 2006 г. о передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, заключенному между ГУП «Аскинское РПУ ЖКХ» и сельским поселением Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан объекты жилищного фонда - жилой дом по адресу: РБ, <адрес> передан в муниципальную собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район РБ.

Согласно постановлению главы администрации СП Аскинский сельсовет № 17а от 20.02.2013 года на основании решения Совета СП Аскинский сельсовет «О принятии положения о маневренном фонде СП Аскинский сельсовет» от 20.02.2013 г. № 275, <адрес>. № по <адрес> РБ переведена из жилого фонда в маневренный фонд.

Таким образом, Вакилов В.Ф. был вселен в вышеуказанную квартиру по договору социального найма, когда данное помещение не имело статуса маневренного фонда

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из указанного следует, что решение о присвоении статуса маневренного фонда квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведено с нарушением требований жилищного законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане РФ, имеющие право пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ответу администрации СП Аскинский сельсовет № 120 от 09.04.2013 г. Вакилову В.Ф. отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, поскольку постановлением главы администрации СП Аскинский сельсовет № 17а от 20.02.2013 г. данное жилое помещение переведено в маневренный жилищный фонд (л.д. 7).

Таким образом, постановление главы администрации СП Аскинский сельсовет № 17а от 20.02.2013 г. нарушает право Вакилова В.Ф., предоставленное вышеуказанным законом, на приватизацию квартиры.

В связи с изложенным, суд признает заявление Вакилова В.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Вакилова В.Ф. удовлетворить.

Признать постановление главы администрации сельского поселения Аскинский сельский Совет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан № 17а от 20.02.2013 года в части перевода <адрес>` <адрес> <адрес> из жилого фонда в маневренный фонд, незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения Аскинский сельский Совет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан исключить из постановления главы администрации № 17а от 20.02.2013 года запись о включении в маневренный фонд <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Федеральный судья: /Подпись/.

Копия верна. /Судья/.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин

о прекращении производства по делу

с. Аскино 18 сентября 2013 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием представителя Вакилова В.Ф. ФИО1 по заявлению,

ответчика Жарковой Р.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вакилова В.Ф. к Халилову И.А., Жарковой Р.И., Халиловой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вакилов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что с 03.08.2012 г. он со своей семьей по договору социального найма проживает по адресу: <адрес> В настоящее время он получил разрешение на приватизацию данного жилого помещения. В ходе сбора необходимых документов истцом установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Халилов И.А., Жаркова Р.И., Халилова Л.И. Данные лица совместно с ним не проживают, он их никогда не видел. Просит признать их утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Вакилов В.Ф. отказался от исковых требований, ввиду того, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>. Претензий к ним он не имеет.

Ответчик Жаркова Р.И. возражений относительно отказа истца от иска и прекращения производства по делу не имеет.

Сторонам разъяснено о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допуск...

...ается.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает возможным принять отказ от иска, и производство по делу прекратить, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Вакилова В.Ф. к Халилову И.А., Жарковой Р.И., Халиловой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Аскинский районный суд РБ.

Федеральный судья: /подпись/

Копия верна.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № 1751, ордер серии № №

подсудимого Вакилова В.Ф.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вакилова В.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2013 года с 09 час. 00 мин. инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО и ФИО на служебном автомобиле модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заступили на службу по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При несении службы 21 ноября 2013 года 11 часов на проезжей части улицы Ленина возле дома №96 в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО и ФИО был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ФИО управлял транспортным средством в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ не включив фары ближнего света, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, кроме того выехав с проезжей части улицы Деткина на улицу Ленина в с. Аскино, не подчинился законным требованиям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО об остановке транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО проверив предъявленные ФИО документы на транспортное средство, на право пользо...

...вания и управления им, установил, что ФИО управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, а также являясь водителем, не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФИО В.Ф., являясь владельцем вышеуказанного автомобиля №, за передачу управления им ФИО, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО, в соответствии п.20 Должностного регламента инспектора ДПС МО МВД России «Балтачевский», обязанный следить за соблюдением правил дорожного движения во время несения службы, в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» обязанный пресекать административные правонарушения и документировать обстоятельства административного правонарушения, согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предложил ФИО и Вакилову В.Ф. сесть в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. После этого, 21 ноября 2013 года около 11 часов Вакилов В.Ф., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине проезжей части улицы Ленина возле дома №96 в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан, во время составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, стал предлагать инспектору ДПС ФИО денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него (Вакилова В.Ф.) и ФИО протоколов об административных правонарушениях.

Несмотря на предупреждение инспектора ДПС ФИО об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Вакилов В.Ф. продолжал уговаривать ФИО не составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении него (Вакилова В.Ф.) и своего отца ФИО за вышеуказанное вознаграждение. Затем Вакилов В.Ф., реализуя свой противоправный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, имеющуюся у него денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией ЧТ № положил в сумку с административными материалами, находящуюся между передними сиденьями, принадлежащую ФИО

Противоправные действия Вакилова В.Ф. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были своевременно пресечены инспектором ДПС ФИО, который сообщил о противоправных действиях Вакилова В.Ф. в дежурную часть отдела полиции по Аскинскому району МО МВД России «Балтачевский».

В судебном заседании подсудимый Вакилов В.Ф. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Вакилова В.Ф. по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – т.е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вакилов В.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Вакилов В.Ф. вину признал, раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, состояние здоровья, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сын является инвалидом, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Вакилова В.Ф. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вакилова В.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, равной в данном случае 1000 рублей, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенного Вакиловым В.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 1000 рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакилова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями на шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вакилову В.Ф. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, принадлежащие осужденному Вакилову В.Ф. и являющиеся средством совершения им преступления, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - конфисковать, обратив в собственность государства; флеш-карту с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № c видеозаписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Аскинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ш.Гиндуллина