Валеев Галим Каримович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Рияновой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к Валеев Г.К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Валеев Г.К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Г.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать в свою пользу с Валеев Г.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Валеев Г.К. на судебное заседание не явился, конверт с судебной пов...

...есткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Г.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,90% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Автосеть Уфа" и Валеев Г.К. заключен договор купли продажи указанного автомобиля.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Валеев Г.К. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Валеев Г.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ исполнительской надписью ФИО3 временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО4 взыскана с ответчика, имеется запись в реестре №.

В настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ответчик Валеев Г.К., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о возникновения залога в отношении спорного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключены.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – его продажу с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Валеев Г.К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Валеев Г.К. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» об установлении начальной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

Дело № 2-361/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 31 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Валееву Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №Z3/0059, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1206278,64 руб. под 6,9% годовых, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 1269290,34 руб., из них задолженность по кредиту 1172184,03 руб., по процентам 96390,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 253,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 462,38 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Рос...

...сийской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1269290,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14546,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлено в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №Z3/00059, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1206278,64 руб. под 6,9% годовых, а также предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГг. направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет на сумму 1269290,34 руб., из них из них задолженность по кредиту 1172184,03 руб., по процентам 96390,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 253,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 462,38 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14546,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Валеева ) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (№) задолженность по кредитному договору №Z3/00059 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1269290,34 руб., из них задолженность по кредиту 1172184,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 96390,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 253,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 462,38 руб.

Взыскать с Валеева пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14546,45 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2024 года.

03RS0024-01-2024-001619-37

№ 2-1107/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Г.К. к Сагинбаеву В.З. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Валеев Г.К. обратился с иском к Сагинбаеву В.З. с требованием о взыскании задолженности по договору подряда.

До начала судебного заседания Валеев Г.К. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены его требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Валеева Г.К., считает возможным принять отказ истца Валеева Г.К. от заявленных требований о взыскании задолженности по договору подряда.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления следует, что истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требо...

...ваний, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Валеева Г.К. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Валеева Г.К. к Сагинбаеву В.З. о взыскании задолженности по договору подряда прекратить в связи с добровольным отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Зайдуллин