Валеев Руслан Руфикович

Дело № 2-409/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Мяукиной А.В.,

с участием истца Валеева Р.Р., представителя истца Валеева Р.Р. – Звездиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Валеева Р.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тинавасову Г.М.о. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тинавасову Г.М.О. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Валееву Р.Р., и автомобиля марка2, под управлением Тинавасова Г.М.о., принадлежащий на праве собственности Тинавасову М.Ш.о.. Данное ДТП произошло по вине Тинавасова Г.М.о., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность, с требованием о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 96221 руб. 04 коп.. В связи с тем, что истец не согласился с суммой страховой выплаты, он самостоятельно обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, без учета износа сос...

...тавляет 239351 руб. 98 коп., с учетом износа – 170219 руб. 05 коп.. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 23778 руб. 96 коп., с Тинавасова Г.М.о. денежные средства в размере 119 351 руб. 98 коп., также истец просит взыскать с ответчиков 2 575 руб. в качестве возмещения оплаты услуг экспертной организации, 15000 руб. в качестве возмещения расходов на услуги представителя и 4 062 руб. 62 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины.

Истец Валеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Звездина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик Тинавасов Г.М.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. На момент рассмотрения дела, от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Позже от ответчика Тинавасова Г.М.О. поступило заявление об отложении дела, в связи с тем, что не успел заключить соглашение с представителем для защиты его прав в судебном заседании.

Однако суд, считает, что у ответчика с учетом нахождения дела в суде, а также удовлетворении именно его ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, причиненного ущерба, было достаточно времени для заключения соглашения с представителем для защиты своих прав и интересов в судебном заседании.

Третье лицо Тинавасов М.Ш.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против исковых требований, суду не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Валееву Р.Р., и автомобиля марка2, под управлением Тинавасова Г.М.о., принадлежащий на праве собственности Тинавасову М.Ш.о..

Данное ДТП произошло по вине Тинавасова Г.М.о., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность Валеева Р.Р. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи, с чем истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов.

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, при обращении в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» Валееву Р.Р. была произведена выплата в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 96221 руб. 04 коп..

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествии признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

По ходатайству ответчика Тинавасова Г.М.о. была проведена автотехническая экспертиза в ООО «...». Согласно экспертному заключению ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1,

без учета износа составляет 198 968 руб., с учетом износа — 119 526 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Валеева Р.Р. невыплаченная часть страхового возмещения в размере 23 304 руб. 96 коп. (119526 руб. – 96 221 руб. 04 коп.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба, причиненного принадлежащему Валееву Р.Р. автомобилю Тойота Калдина, превышает сумму страхового возмещения, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 79442 руб. (198 968 руб. – 119 526 руб.), подлежит взысканию с виновника ДТП – Тинавасова Г.М.о..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы на оплату оценки ООО «Волгоградский центр экспертизы», которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Валеева Р.Р. солидарно в размере 2 575 руб..

Валеевым Р.Р. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 062 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно так как с Тинавасова Г.М.о. взыскана денежная сумма в размере 79 442 руб., то с него в пользу Валеева Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 583 руб. 26 коп., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 руб. 15 коп.. В остальной части госпошлина не возмещается в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая размер требуемой суммы, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, а именно консультации истца, подготовки искового материала и направления его в суд, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Тинавасова Г.М.о. в пользу Валеева Р.Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Р.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тинавасову Г.М.о. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валеева Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 23 304 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 899 руб. 15 коп..

Взыскать с Тинавасова Г.М.о. в пользу Валеева Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79 442 руб., расходы по оплате госпошлины 2 583 руб. 26 коп..

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тинавасова Г.М.о. солидарно в пользу Валеева Р.Р. расходы по оплате экспертной организации в размере 2 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В остальной части требований Валеева Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых