Валеева Алсу Робертовна

дело № 1-1213

16RS0...-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 8 октября 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретарях Романовой З.Н., Тимофеевой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Давлетшина И.Н., Галимова Р.М., Самариной К.Р.,

подсудимой Валеевой А.Р.,

защитника Калимуллина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Валеевой А.Р., ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Валеева А.Р. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, и на основании части 1.1 этой же статьи, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, ли...

Показать ещё

...шённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Согласно сведениям ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в подразделение ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения Валеевой А.Р. подано ....

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно Валеева А.Р. считается подвергнутой наказанию с ... по ....

... около 14 часов 40 минут Валеева А.Р., находясь возле ... (посёлок Замелекесье, ...) г. Набережные Челны, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая этого, без крайней необходимости, будучи лишенной права управления транспортными средствами, села за руль автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., завела его двигатель, после чего поехала в сторону интернет-магазина «Казань Экспресс», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, .... В этот же день около 14 часов 50 минут Валеева А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным выше автомобилем, на участке дороги напротив ... по проспекту Фоменко (посёлок Замелекесье, ...) г. Набережные Челны была задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., проведённого с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» ..., состояние алкогольного опьянения у Валеевой А.Р. не установлено.

... около 15 часов 28 минут Валеева А.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии ...05 от ... Валеева А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимой Валеевой А.Р. усматривается, что у неё в собственности имеется автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак .... ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф она оплатила, водительское удостоверение после суда не сдала, так как его утеряла. Через полгода после суда написала заявление об утере водительского удостоверения. ... около 14 часов 40 минут на автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... она поехала в магазин «Казань Экспресс». В этот день спиртные напитки она не употребляла. В автомобиле находилась также младшая дочь - В. По пути, возле ... г. Набережные Челны, её остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, так как на переднем пассажирском сиденье сидел малолетний ребёнок. Сотрудник полиции попросил предъявить документы, подсудимая ответила, что лишена права управления транспортными средствами. После этого в служебном автомобиле с использованием алкотектора сотрудниками полиции было проведено освидетельствование Валеевой А.Р., нахождение её в состоянии опьянения установлено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где она расписалась. После этого сотрудники дорожно-патрульной службы предложили Валеевой А.Р. пройти освидетельствование в медицинском учреждении г. Набережные Челны, она отказалась. После этого в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вину подсудимая признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 67-69).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. ... он нёс службу на территории ... г. Набережные Челны. Около 14 часов 50 минут во время несения службы для проверки документов возле ... по проспекту Фоменко был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... под управлением Валеевой А.Р. У подсудимой имелись признаки опьянения. Она была отстранена от управления транспортным средством. После разъяснения прав и обязанностей с помощью алкотектора было проведено освидетельствование подсудимой. Прибор показал 0, 000 мг/л, факт нахождения Валеевой А.Р. в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Валеевой А.Р. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако она отказалась. Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Валеева А.Р. поставила свою подпись. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, автомобиль помещён на специализированную стоянку (л.д. 32-34).

Вина подсудимой Валеевой А.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому ... в 14 часов 50 минут Валеева А.Р. была отстранена от управления автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Х ... (л.д. 5);

- актом серии ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в отношении Валеевой А.Р. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» ..., состояние алкогольного опьянения у Валеевой А.Р. не установлено (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ...05 от ..., согласно которому Валеева А.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении серии ...12 от ..., согласно которому в отношении Валеевой А.Р. составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом серии ...4 о задержании транспортного средства от ..., согласно которому был задержан автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., после чего помещён на специальную стоянку АО ГБУ «БДД» г. Набережные Челны (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., согласно которому Валеева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 22-23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Валеевой А.Р. в связи с наличием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 31);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Х 041 УК 777 RUS (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Х 041 УК 777 RUS (л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят оптический диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования Валеевой А.Р. на состояние опьянения (л.д. 36);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была просмотрена видеозапись от ...; установлено, что ... подсудимая Валеева А.Р. была отстранена от управления транспортным средством, а также отказалась от прохождения освидетельствования (л.д. 54-56);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 44 ... от ..., согласно которому Валеева А.Р. является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Х 041 УК 777 RUS (л.д. 14).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой Валеевой А.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – наличие малолетних детей у виновной (л.д. 78, 79).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Валеевой А.Р. обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что она признала вину; в содеянном раскаялась; ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73-75); имеет постоянное место жительства; трудоустроена; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76-77); положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 80-81), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления оснований для применения в отношении Валеевой А.Р. статей 73 УК РФ и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимой и влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимой суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

Как следует из исследованных материалов дела транспортное средство – автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Х ... принадлежит подсудимой Валеевой А.Р. и использовалось ею при совершении преступления, в связи с чем суд на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Валееву А.Р., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Валеевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ....

Вещественное доказательство, находящееся на специализированной стоянке по адресу: г. Набережные Челны, 1039 км автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа», ...А - автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин

Свернуть

Дело ...

УИД 16MS0...-93

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Валеева А.Р. , на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ... Валеева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что она ... около 11 часов 00 минут возле ... по пр.М.Джалиля ... Республики Татарстан управляла транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него ... в 12 часов 50 минут в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» по адресу: ..., новая часть, ....

Валеева А.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось, признаков опьянен...

Показать ещё

...ия у нее не было, доказательства фальсификации биологического объекта (мочи) в материалах дела отсутствуют. В тот же день Валеева А.Р. повторно прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние у нее опьянения установлено не было, какие-либо вещества, указывающие на состояние опьянения, не выявлены.

В судебном заседании Валеева А.Р. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также указала, что она спиртные напитки не употребляла, объект биологического исследования не фальсифицировала, надлежащих тому доказательств в деле нет, инкриминируемое правонарушение не совершала, признаков опьянения у нее не было.

Должностное лицо – инспектор ДПС .., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя Валееву А.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...05 от ... (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от ... (л.д. 3, 6); протоколом о направлении Валеевой А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...03 от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ...8 от ... (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 8); диском с видеозаписью (л.д. 9); объяснением инспектора ДПС .. (л.д. 10); объяснением инспектора ДПС .. (л.д. 11), иными материалами дела, согласно которым Валеева А.Р., при наличии у нее признаков опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении Валеевой А.Р. к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы о том, что Валеева А.Р. не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не фальсифицировала пробы биологического объекта следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н.

Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае же отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификации пробы биологического объекта (мочи), выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19).

Согласно пункту 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования N2390 от ... следует, что Валеева А.Р. фальсифицировалв пробу биологического объекта - мочи (температура 31,7 градуса).

Между тем, согласно Рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... N 40, после отбора мочи (не более чем через 4 минуты после отбора пробы) в норме температура находится в пределах 32,5-37,7 градусов C (пункт 4).

При указанных обстоятельствах врач, проводивший освидетельствование, обоснованно, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в графе 17 акта сделал запись об отказе Валеевой А.Р. от медицинского освидетельствования.

В связи с этим, действия врача .. не противоречат требованиям закона, а потому он обоснованно зафиксировал отказ Валеевой А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была.

Таким образом, действия Валеевой А.Р. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому у Валеевой А.Р. по состоянию на 16 часов 39 минут ... состояние опьянения не установлено, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку Валеева А.Р. привлечена к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствование, а не за нахождение в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Валеевой А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Валеевой А.Р. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, привлекавшейся к административной ответственности, которая совершила административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Валеева А.Р. оставить без изменения, жалобу Валеева А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Свернуть