Валеева Тамара Анатольевна

Дело № 2-3924/2024 24RS0040-01-2024-003925-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ДАВ,

с участием истца ВТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТА к муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ВТА обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВВЮ в лице ВТА, представителя по доверенности обратился к руководителю Администрации г. Норильска с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Красноярского края в рамках закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка - Красноярского края» на состав семьи из четырех человек: ВВЮ, ВТА, ВАВ, ВТВ ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья №, в размере 2 704 320 рублей для приобретения жилья на территории <адрес>. Таким образом, на указанную выше сумму они смогли приобрести лишь однокомнатную квартиру общей площадью 31,0 кв.м, в долевую собственность по 1/4 доли каждому по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию г. Норильска для оформления указанной социальной выплаты, ВТА уточнила у сотрудника администрации, останется ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> их собственности или его придётся сдать, на что сотрудник пояснила, что это будет известно позже и если надо будет сдавать квартиру, их уведомят и дадут подписать необходимые документы. В дальнейшем при оформлении и подписании всех документов, каких-либо документов, в соответствии с которыми, они должны были передать безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ими не подписывалось и не предлагалось подписать. В ходе рассмотрения искового заявления в Норильском городском суде Красноярского края по иску Управления жилищного фонда Администрации Норильска к МАС, ММА, ВТА, КАВ, КМВ об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением истцом был предоставлен документ, а именно обязательство о сдаче ...

...(безвозмездном отчуждении) жилого помещения № <адрес> Талнах в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты. Однако, когда ВТА увидела этот документ в ДД.ММ.ГГГГ, сразу поняла, что на нем стоит не ее подпись, и данное обязательство подписано не ею. Для подтверждения данного факта, она обратилась в АНО «Центр криминалистических экспертиз» для получения заключения специалиста в области почерковедческого исследования. Согласно заключения специалиста с области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в обязательстве о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения выполнены не ВТА, а иным лицом. Таким образом, подпись ВТА была подделана, соответственно она не знала, что получение данной социальной выплаты, возможно только при условии, сдачи квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Она не давала согласие на данное условие. В противном случае, они бы не стали учувствовать в данной программе, так как обмен трехкомнатной квартиры, которая принадлежала им на праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 31.0 кв.м, является не соразмерным, ухудшающим положение семьи. Считает, что подпись ВТА была намерено подделана. Она не брала на себя обязательство о сдачи (безвозмездном отчуждении) указанного выше жилого помещения, а соответственно данное обязательство недействительно.

ВТА просит суд признать обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ВТА в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что их семье была выплачена денежная сумма на покупку квартиры в <адрес>, ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> через некоторое время ее сын продал данную квартиру, вложил деньги с долевое строительство другой квартиры, однако строительство долевой квартиры так и не было достроено застройщиком, денежные средства никто не вернул. Она до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения она не подписывала.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ННН, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее направленном возражении на исковое заявление указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит муниципальному образованию город Норильск, что подтверждено заочным решением Норильского городского суда и выпиской из ЕГРН. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более девяти лет назад. Основанием для государственной регистрации послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда в районе Талнах по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что жилое помещение подлежит отобранию у ВТА и ВВЮ и передаче в собственность муниципального образования город Норильск, переход права собственности подлежит государственной регистрации. В том числе, предметом рассмотрения суда по делу № был вопрос о получении ВТА социальной выплаты, предусмотренной Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» и ее обязанности в связи с получением указанной выплаты передать в собственность муниципального образования город Норильск жилое помещение №. Доводы ВТА направлены на переоценку установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда в районе Талнах по делу № обстоятельств и пересмотр определенных указанным решением прав и обязанностей сторон, что прямо запрещено положениями ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Представленное ВТА заключение не может быть принято, так как является недопустимом доказательством, не соответствующим требованиям ст.ст. 80-81 ГПК РФ. В частности, изготовивший его специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отсутствует требование об отборе сравнительных образцов почерка для исследования в соответствии с нормами процессуального законодательства. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является муниципальное образование <адрес>.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ННВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее направленном возражении на исковое заявление указала, что Министерство строительства и архитектуры Красноярского края являлось исполнителем мероприятий долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Программа). Целью Программы являлось переселение граждан, проживающих в <адрес> состоящих на учете в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в местности с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации. Право указанных граждан, на получение социальной выплаты подтверждается свидетельством о предоставлении социальных выплат на приобретения жилья. Участие в Подпрограмме является добровольным. При подаче заявления о включении в состав участников Подпрограммы граждане знакомятся с условиями участия, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность. ВВЮ и членами его семьи было подписано обязательство о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках реализации Программы ВВЮ с учетом ВТА, ВАВ, ВТВ было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 320 руб. на приобретение жилья. Данное свидетельство было реализовано, путем приобретения жилого помещения в <адрес>, тем самым, ВВЮ и члены его семьи реализовали своё право на получение социальной выплаты. Таким образом, министерство выполнило возложенные обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ВАВ, ФИО21 МАС, ММА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору, он вправе требовать возврата этой вещи от должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что заочным решением Норильского городского суда (в районе <адрес>) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ВВЮ, ВТА об отобрании и передаче недвижимого имущества в виде жилого помещения, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения удовлетворены, судом постановлено:

«Отобрать и передать в собственность Муниципального образования город Норильск недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать переход права собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ВВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному образованию г. Норильск, подлежащим государственной регистрации.

Выселить ВВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.».

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к МАС, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ММА о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска НАВ, действующим на основании доверенности, и ответчиком МАС, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому:

1. Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска отказывается от требования к ответчику МАС, действующем за себя и в интересах несовершеннолетней ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

2. Ответчики МАС и несовершеннолетняя ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № прекращено.

В ходе рассмотрения данного дела (№) представитель истца НАВ, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от исковых требований к ВТА о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на постоянное место жительства, судом принят отказ представителя истца от иска к ВТА, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (с уточнениями) к МАС, ММА, ВТА, КАВ, КМВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КСА и КВА об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворены, судом постановлено:

«Истребовать из незаконного владения МАС, ДД.ММ.ГГГГ ММА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КСА, ДД.ММ.ГГГГ. и КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить МАС, ДД.ММ.ГГГГ., ММА, ДД.ММ.ГГГГ.р., КАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., КМВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., КСА, ДД.ММ.ГГГГ и КВА, ДД.ММ.ГГГГ., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ВТА, ДД.ММ.ГГГГ., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ВТА, ММА без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ВТА без удовлетворения.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение первоначально, до рассмотрения гражданского дела №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве единоличной собственности ВВЮ, право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВВЮ безвозмездно передал спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> МАС - 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ММА - 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. МАС безвозмездно передал 2/3 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение - ВВЮ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МАС, являясь отцом несовершеннолетней ММА, действуя в её интересах, приобрел ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.При этом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МАС, действуя в интересах несовершеннолетней ММА, продал принадлежащую ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель - ВВЮ, (дедушка несовершеннолетней)) 1/3 доли в праве общей долевой собственности ВТА (бабушке несовершеннолетней ММА).

Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом на территории Красноярского края действует Закон Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края".

ДД.ММ.ГГГГ ВВЮ в лице представителя по доверенности - ВТА обратился к руководителю Администрации г.Норильска с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Красноярского края в рамках закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» на состав семьи из четырех человек: ВВЮ (заявитель), ДД.ММ.ГГГГ.р., ВТА, ДД.ММ.ГГГГ (супруга), ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ. (сын), ВТВ, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь).

В соответствии с условиями долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ ВТА от своего имени и от имени ВВЮ, ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ВТВ, ДД.ММ.ГГГГ. на основании нотариально оформленных доверенностей, а также лично МАС было подписано обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения № <адрес> <адрес> в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ВВЮ было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № в размере 2 704 320 руб., для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Указанные денежные средства были перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из реестра оплаченных свидетельств, а также выпиской из Росреестра подтверждается, что ВВЮ ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение общей площадью 31,0 кв.м. в долевую собственность с ВАВ, ВТА, ВТВ по 1/4 доли каждому по адресу: <адрес> Сведения об исполнении обязательства по безвозмездной передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Администрации г. Норильска, в установленный срок для передачи (до ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, стороной ответчиков не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ВТА ссылается на то, что обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения № <адрес> <адрес> в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты, она не подписывала и не знала о том, что квартиру после получения социальной выплаты необходимо передать Администрации г. Норильска. В связи с этим обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения является недействительным.

Суд в рассматриваемом случае не находит оснований для применения последствий недействительности сделки (обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения) по ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку каких-либо доказательств о том, что истец не знала о необходимости отчуждения квартиры суду не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о включении ВВЮ и членов семьи, в лице представителя по доверенности - ВТА, в состав участников долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы», ВТА, действуя на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ВВЮ, указала, что ознакомлена с условиями участия в долгосрочной программе, в том числе и в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности и (или) членов семьи, в муниципальную собственность, обязуется его выполнять. Последствия отказов от участия в указанной подпрограмме и мероприятиях программы ей разъяснены, с условиями участия в программе в части предоставления социальных выплат ознакомлена, обязуется их выполнять.

В нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ВВЮ, в том числе наделил полномочиями ВТА подавать от его имени и расписываться в обязательстве о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения в органы местного самоуправления.

В соответствии с условиями указанной программы переселения, было предусмотрено предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, в соответствии с которым собственник принимает на себя обязательства освободить и сдать принадлежащее ему и (или членам его семьи) жилое помещение, освободив его с членами своей семьи, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной программы.

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, по тем основаниям, что ВВЮ и ВТА в нарушение принятых обязательств по сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование г. Норильск с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заключение специалиста с области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи в обязательстве о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения выполнены не ВТА, а иным лицом, не может свидетельствовать о недействительности обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, поскольку оно опровергает установленные по делу обстоятельства и обстоятельства вступившими в законную силу указанными выше решениями.

Соответственно, заявляя требования о признании обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения недействительным, на основании которого состоялись судебные решения, истец, фактически выражает несогласие с судебными актами, вступившими в законную силу, ее исковое заявление направлено на пересмотр ранее установленных обстоятельств, вместе с тем такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности и применении его последствий, суд полагает необходимым указать следующее.

В силуп.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права. Поэтому следует исходить из применения правила исчисления срока исковой давности (с момента, когда истец могла узнать о необходимости отчуждения спорной квартиры). В данном случае истец в момент подачи заявления в Администрацию г. Норильска о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, достоверно знала о необходимости отчуждения спорной квартиры.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одного года с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства пропуска по уважительным причинам срока исковой давности суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТА к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ВТА к муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-132/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Сямжа 03.06.2024

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Пантиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сямженского муниципального округа к наследникам ФИО1 о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Сямженского муниципального округа представила исковое заявление к наследникам ФИО1 о признании права собственности на земельные доли, мотивировав следующим:

19.05.1994 г. администрацией <адрес> было вынесено постановление №, которым предусмотрена выдача свидетельства на право собственности на землю членам товарищества с ООО «Волна» в уточненном количестве 413 человек, площадью земельной доли 8,03га.

В указанном списке среди прочих указана ФИО1 (порядковый номер в списке 151). Земельная доля, принадлежащая ФИО1, включена в список невостребованных земельных долей, утвержденный на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением Администрации сельского поселения Двиницкое от 15.10.2012г.№ «Об утверждении списков невостребованных земельных долей» в связи с тем, что ФИО1 не распорядилась ей по закону.

Иск был принят к производству суда, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель...

...ства, не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Как следует из положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить исковое заявление администрации Сямженского муниципального округа к наследникам ФИО1 о признании права собственности на земельные доли по делу № 2-132/2024 - без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Бараева

Судья Крамаровская И.Г.

24RS0040-01-2023-000565-64

Дело № 33-14058/2023

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Мизинцеву Анатолию Сергеевичу, Мизинцевой Марине Анатольевне, Валеевой Тамаре Анатольевне, Коневу Александру Валериевичу, Коневой Марине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27, об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам ответчиков Валеевой Т.А. и Мизинцевой М.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Мизинцева Анатолия Сергеевича, <дата>., Мизинцевой Марины Анатольевны, <дата> Конева Александра Валериевича, <дата> Коневой Марины Валерьевны, <дата> ФИО29, <дата> и ФИО28, <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Мизинцева Анатолия Сергеевича, <дата>, Мизинцеву Марину Анатольевну, <дата> Конева Александра Валериевича, <дата> ...

...Коневу Марину Валерьевну, <дата> ФИО31, <дата>. и ФИО30 <дата> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Валееву Тамару Анатольевну, <дата> утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу муниципального бюджета города Норильска Красноярского края государственную пошлину: с Мизинцева Анатолия Сергеевича в размере 600 рублей, с Мизинцевой Марины Анатольевны в размере 600 рублей, с Валеевой Тамары Анатольевны в размере 300 рублей, с Конева Александра Валериевича в размере 300 рублей, с Коневой Марины Валерьевны в размере 900 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск на основании заочного решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 12.08.2014. Право собственности зарегистрировано 29.12.2014. В спорном жилом помещении зарегистрированы Мизинцева М.А., Мизинцев А.С. и Валеева Т.А.

В связи с обращением Мизинцева А.С. в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска о предоставлении помещения на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, как члену семьи участника программы переселения, на которого не производился расчет социальной выплаты, было принято решение о возможности окончания рассмотрения гражданского дела №2-2276/2015 в Норильском городском суде по исковому заявлению Управления к Валеевой Т.А., Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Мизинцевой М.А., о выселении из жилого помещения № По делу заключено мировое соглашение. В части исковых требований о выселении Валеевой Т.А. из жилого помещения № истец отказался от иска в связи с выездом на постоянное место жительства ответчика. Условия мирового соглашения не исполнены. Фактически в настоящее время без законных оснований в квартире проживают Конев А.В., Конева М.В., ФИО33

Дополнив и уточнив исковые требования, истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> выселить из него ответчиков Мизинцева А.С., Мизинцеву М.А., Конева А.В., Коневу М.В., ФИО32 без предоставления другого жилого помещения; признать Валееву Т.А. утратившей право пользования этим жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Валеева Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы Валеева Т.А. выражает несогласие с выводом суда о том, что Валеев В.Ю. с членами семьи Валеевым А.В., Валеевой Т.А. и Валеевой Т.В. обязан был освободить жилое помещение, ссылаясь на то, что соответствующее обязательство об отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность заявителем от своего имени и от имени Валеева В.Ю., Валеева А.В. и Валеевой Т.В. не подписывалось. Социальная выплата на приобретение жилья в <адрес> получена 14.08.2012, что позднее, чем была приобретена соответствующая квартира (01.08.2012).

Также Валеева Т.А. указывает, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого Валеева Т.А. сделала заявление. По мнению Валеевой Т.А., к требованиям о выселении ответчиков Коневых не применяются положения ст. 304 ГК РФ, поскольку эти ответчики нарушают только право владения, и требования истца основываются на ст. 301 ГК РФ, но суд не установил реальный срок, с которого ответчики занимают жилое помещение, а также обстоятельства, свидетельствующие о незаконности их вселения. Также ответчик указывает, что требование о признании её утратившей право пользования жилым помещением не подлежит рассмотрению, поскольку это право прекратилось в силу федерального закона.

В апелляционной жалобе ответчик Мизинцева М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что она ранее являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, данная доля была передана ей в дар Валеевым В.Ю. (дедушкой). В последующем её отец Мизинцев А.С. продал данную долю бабушке Валеевой Т.А., взамен предоставив Мизинцевой М.А. жилое помещение, которое находится в аварийном доме, и которое не соответствует ни стоимости, ни размеру проданной доли. На момент реализации доли, принадлежащей Мизинцевой М.А., она являлась несовершеннолетней, её мать Милина А.Н. об этой сделке не знала и согласия своего не давала. Продажа недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, возможна с согласия органов опеки и попечительства под условием – например, приобретение в собственность ребенка иного недвижимого имущества. Однако в данном случае помещение, предоставленное Мизинцевой М.А. взамен проданной доли в спорном жилом помещении, имеет высокую степень износа, является непригодным для проживания.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя Валеевой Т.А. Романишиной И.С., объяснения Мизинцевой М.А. и её представителя Гоффмана В.В., которые поддержали собственные апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.п. 1-2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что на основании договора купли-продажи от 01.12.1997 (зарегистрирован в Талнахском отделе БТИ 09.01.1998, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРП 29.07.2010) Валеев В.Ю. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м.

На основании договора дарения от 16.07.2010 Валеев В.Ю. безвозмездно передал спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Мизинцеву А.С. (2/3 доли) и Мизинцевой М.А. (1/3 доли).

На основании договора дарения от 03.12.2010 Мизинцев Анатолий Сергеевич безвозмездно передал 2/3 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение обратно Валееву В.Ю.

На основании договора купли-продажи от 11.05.2011 Мизинцева М.А. в лице законного представителя Минизцева А.С. продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве на спорную квартиру Валеевой Т.А.

В то же время 05.05.2011 Мизинцевой М.А. в лице законного представителя Мизинцева А.С. по договору купли-продажи приобретена другая квартира по адресу: <адрес>

В целях получения социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Валеев В.Ю. Валеев А.В. и Валеева Т.В. выдали доверенности на право представления их интересов сособственнику квартиры Валеевой Т.А.

28.05.2011 Валеев В.Ю. в лице представителя Валеевой Т.А. обратился к руководителю Администрации г. Норильска с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в 2012 году в рамках закона Красноярского края от 21.12.2010 №11-5540 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края» на состав семьи из четырех человек: Валеев Владимир Юлдузович (заявитель), <дата> г.р., Валеева Тамара Анатольевна, <дата> г.р. (супруга), Валеев Александр Владимирович, <дата> г.р. (сын), Валеева Татьяна Владимировна, <дата> г.р. (дочь).

В соответствии с условиями долгосрочной целевой программы Валеевой Т.А. от своего имени и от имени Валеева В.Ю., Валеева А.В. и Валеевой Т.В. подписано обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения <адрес> в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты.

05.03.2012 Валееву В.Ю. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья №, в размере 2 704 320 руб., для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Указанные денежные средства были перечислены на счет продавца 14.08.2012.

Выпиской из реестра оплаченных свидетельств, а также выпиской из ЕГРН подтверждается, что Валеевым В.Ю. 01.08.2012 приобретено жилое помещение общей площадью 31,0 кв.м в долевую собственность с Валеевым Александром Владимировичем, Валеевой Тамарой Анатольевной, Валеевой Татьяной Владимировной по 1/4 доли каждому по адресу: <адрес>

Поскольку в добровольном порядке во исполнение данного обязательства собственники спорной квартиры Валеев В.Ю. и Валеева Т.А. не передали её безвозмездно МО г. Норильск, УЖФ администрации г. Норильска обратилось к ним с иском об изъятии указанного жилого помещения.

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18.06.2014 постановлено: спорное жилое помещение отобрать и передать в собственность Муниципального образования город Норильск. Заочное решение вступило в законную силу 12.08.2014.

На основании указанного заочного решения право собственности за муниципальным образованием город Норильск зарегистрировано 29.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН; по настоящее время МО г. Норильск является единственным собственником спорной квартиры.

Со ссылкой на то, что жилое помещение после прекращения права собственности не освобождено, УЖФ Администрации г. Норильска в 2015 году обращалось с иском к Валеевой Т.А., Мизинцеву А.С. (действующему за себя и как законный представитель Мизинцевой М.А.) о выселении тех из жилого помещения по адресу: <адрес> (дело №2-2276/2015)

От поданного иска в части исковых требований о выселении Валеевой Т.А. истец отказался. Определением Норильского городского суда от 23.12.2015 принят отказ от иска, производства по делу в данной части прекращено.

С остальными ответчиками Мизинцевым А.С. и Мизинцевой М.А. заключено мировое соглашение на следующих условиях: Мизинцев А.С., Мизинцева М.А. снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок не позднее 29.02.2016; Управление отказывается от исковых требований о выселении из жилого помещения.

Определением Норильского городского суда от 23.12.2015 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Также суд установил, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.11.2022 в жилом помещении зарегистрированы Мизинцева М.А., Валеева Т.А. и Мизинцев А.С.

Фактически согласно справке участкового уполномоченного полиции от 27.03.2023 жилое помещение № занимают следующие лица: Конев Александр Валериевич, <дата>р., Конева Марина Валерьевна, <дата>.р., несовершеннолетние: ФИО34, <дата>.р. и ФИО35 <дата>.р.

При обращении в суд истец не обладал персональными данными лиц, проживающих в квартире, предоставил акт о проживании от 08.12.2022, в котором указано, что со слов соседей жилое помещение снимает неустановленная семья; по оставленной в двери записке исполнителю позвонил Мизинцев А.С., который сообщил, что квартира принадлежала его умершему отчиму, в наследство Мизинцев А.С. не вступал.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Конев А.В., Конева М.В., несовершеннолетние ФИО37. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства на территории Красноярского края не значатся. При этом, с 01.03.2023 по 22.02.2024 они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Валеева Т.А. совместно с супругом Валеевым В.Ю. в 2011 году, являясь участниками целевой программы переселения, получив социальную выплату на приобретение жилья с учетом расчета размера социальной выплаты на четырех членов семьи, приобрела другое жилье на территории <адрес> она была обязана освободить и безвозмездно передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей и супругу Валееву В.Ю. на праве общей долевой собственности, в собственность муниципального образования город Норильск, в течение 2-х месяцев с момента приобретения жилого помещения на средства социальной выплаты.

Данную обязанность ответчик добровольно не исполнила, при этом суд отметил наличии у Валеевой Т.А. права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, с расположенным на нем жилым зданием площадью 67,7 квм., по адресу: <адрес> Суд отметил отсутствие Валеевой Т.А. на территории <адрес> с 13.12.2018 по 14.04.2023, о чем та сама сообщила суду.

Суд пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на жилое помещение с 29.12.2014 права пользования ответчиков на жилое помещение не сохранялись, однако после указанного времени ответчики с регистрационного учета не снялись и остаются зарегистрированными до настоящего времени.

Также суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что фактически проживающие в квартире Конев А.В., Конева М.В., ФИО38., вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, не представлено.

Приходя к выводу о том, что регистрация ответчиков препятствует собственнику в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в соответствии с его назначением, жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск, подлежит распределению в установленном жилищным законодательством порядке, оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется; документы, подтверждающие вселение на законном основании, у них отсутствуют; на основании ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ суд удовлетворил требования о выселении ответчиков, истребовании квартиры из их незаконного владения, а также о признании Валеевой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Отклоняя возражения Валеевой Т.А. о применении срока исковой давности, суд указал, что в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также требовать устранения любого нарушения его права.

Отклоняя возражения Мизинцевой М.А. о нарушении её жилищных прав, суд указал, что принадлежавшие той 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения отчуждены её законным представителем, сделка по отчуждению не оспорена и не признана недействительной. Также суд указал, что взамен отчуждаемой доли жилого помещения Мизинцевой М.А. приобретено целое жилое помещение по адресу <адрес>, которое впоследствии у неё изъято и за которое ей выплачена компенсация в размере 1 540 000 рублей на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 22.09.2022 №

Судебные расходы распределены судом с учетом ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден орган местного самоуправления: с ответчика Мизинцева А.С. 600 рублей, с Мизинцевой М.А. 600 рублей (по 2 неимущественных требования к каждому), с Валеевой Т.А. 300 рублей, с Конева А.В. 300 рублей с Коневой М.В. (действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО39.) – 900 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального права и доказательствам по делу с учетом следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению отчуждение собственниками Мизинцевым А.С. и Мизинцевой М.А. их долей в праве собственности на спорное жилое помещение и государственная регистрация перехода права собственности к Валееву В.Ю., Валеевой Т.А. влечет прекращение их прав пользования. Доводы Мизинцевой М.А. о том, что при таком отчуждении её отцом были нарушены её права, что приобретенное для нее взамен другое жилое помещение являлось непригодным для проживания и т.д., сами по себе не несут правового значения для определения её жилищных прав.

Переход права собственности Мизинцевой М.А. к другому соответчику Валеевой Т.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке, и оспаривание отчуждения жилого помещения возможно только путем предъявления иска. Поскольку Мизинцева М.А. договор купли-продажи от 11.05.2011 не оспаривала, в том числе после достижения совершеннолетия, сами по себе её возражения не влияют на определение её жилищных прав на спорное жилое помещение.

Так как право собственности Мизинцевой М.А. на спорное жилое помещение ей утрачено, и собственником в настоящее время является МО г. Норильск, ввиду отказа Мизинцевой М.А. от выселения и от проживания в спорной квартире в добровольном порядке, требования о её выселении и об истребовании квартиры из её владения обоснованно удовлетворены судом.

Изложенное не препятствует Мизинцевой М.А. в последующем защищать свои жилищные права в судебном порядке, в том числе оспаривать совершенные от её имени сделки, либо требовать возмещения причиненного ей ущерба, если Мизинцева М.А. считает, что таковой ей причинен.

Аналогичным образом одни лишь возражения Валеевой Т.А. против утраты ей права собственности на квартиру (по мотивам того, что подпись в обязательстве ей не принадлежит) не могли служить основанием отказа в удовлетворении иска, к ней заявленного, о признании ей утратившей право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу заочным решением от 18.06.2014 по иску к Валеевой Т.А. установлено наличие оснований для прекращения её права собственности на жилое помещение, этим решением жилое помещение изъято из её собственности и зарегистрирован переход права на него к МО г. Норильск.

По изложенной причине Валеева Т.А. не вправе оспаривать в рамках настоящего дела подписание ею обязательства об отчуждении жилого помещения, а равно иные обстоятельства отчуждения ею спорной квартиры, поскольку соответствующее вышеназванное решение является для неё обязательным.

Поскольку Валеева Т.А. после отказа УЖФ Администрации г. Норильска в 2015 году от иска о её выселении (по причине добровольного выезда из квартиры) не проживала в ней около 5 лет, на что она сама указала суду, к ней заявлены только исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Так как указанный ответчик действительно сохраняет регистрацию в спорной квартире, чем ограничивает право МО г. Норильск распоряжаться указанным жилым помещением, в том числе предоставлять его в установленном порядке гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, исковые требования о признании данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно удовлетворены, что является основаниям снятия её с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что право пользования прекращается в силу федерального закона, а не в силу решения суда, не препятствовали суду первой инстанции удовлетворить иск о признании права отсутствующим (прекратившимся), поскольку это является самостоятельным способом защиты права собственности, не связанным с лишением владения, когда такое право нарушено и нуждается в защите.

Доводы апелляционной жалобы Валеевой Т.А. о том, что истец не доказал незаконного занятия семьей Коневых спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства: в силу приведенных норм ЖК РФ находящееся в муниципальной собственности жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма, найма специализированного жилого помещения или коммерческого найма, только в установленном нормативными актами порядке и по установленным основаниям. В данном случае именно ответчики должны были доказать наличие права занимать муниципальное помещение на каком-либо правовом основании, чего ими не сделано.

Доводы апелляционной жалобы Валеевой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В своем исковом заявлении истец соединил несколько материально-правовых исков. В отношении лиц, фактически занимающих жилое помещение, собственник просил выселить их и истребовать квартиру из их владения. В отношении Валеевой Т.А. (от иска о выселении которой истец отказался в 2015 году, мотивируя это тем, что та выехала из квартиры добровольно), истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Заявление Валеевой Т.А. о пропуске срока исковой давности не могло быть применено к требованию, заявленному именно к этому ответчику, поскольку соответствующие правоотношения носят длящийся характер, и такие нарушения права истца, как нахождение на регистрационном учете, притязания в отношении спорной квартиры (истец возражает против прекращения своих жилищных прав), совершаются в каждый момент времени. По указанной причине срок исковой давности по требованиям к Валеевой Т.А. не мог быть пропущен.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ; к их числу относятся, в том числе, требования о признании права отсутствующим.

Остальными ответчиками по требованиям, к ним предъявленным, заявления о применении срока исковой давности не сделаны, а заявление Валеевой Т.А. на них не распространяется по вышеизложенным причинам (иски носят разнородный характер и иск к Валеевой Т.А. может быть рассмотрен и удовлетворен отдельно от прочих ответчиков).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, и в отношении остальных ответчиков указанный срок не мог быть пропущен, поскольку МО г. Норильск не было лишено права собственности (право зарегистрировано за ним все это время), а потому применительно к ст. 301 ГК РФ его право владения не было нарушено, и о моменте нарушения своего права собственник не мог узнать.

Нарушено право истца на пользование и распоряжение (путем передачи третьим лицам) спорной квартиры по причине её самовольного занятия ответчиками, и выбранный истцом способ защиты, несмотря на использованные в исковом заявлении формулировки, регулируется ст. 304 ГК РФ. К этому способу защиты исковая давность не применяется.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждений того, что МО г. Норильск узнало о самовольном занятии жилого помещения семьей Коневых ранее возбуждения в суде настоящего дела, в которое представлена справка участкового уполномоченного с перечнем лиц, фактически проживающих в квартире.

Иных доводов в апелляционных жалобах не содержится. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Валеевой Т.А. и Мизинцевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Р.А. Русанов

Судьи:

Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21.11.2023

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1097/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

представителя истца Ногина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/14 по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Валееву В.Ю, Валеевой Т.А. об отобрании и передаче недвижимого имущества в виде жилого помещения, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам Валееву В.Ю., Валеевой Т.А. об отобрании и передаче в собственность муниципального образования <адрес> объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ответчиков Валеева В.Ю., Валеевой Т.А к МО <адрес> на спорное жилое помещение; выселении ответчика Валеева В.Ю. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Валееву В.Ю было подано заявление в Управление содействия переселению Администрации <адрес> на включение в состав участников долгосрочной целевой программы по переселению из района Крайнего Севера, для предоставления социальных выплат на приобретение жилья в <адрес>, на состав семьи: супругу Валееву Т.А., дочь ФИО6, сына ФИО7 При этом, в соответствии с условиями названной программы, ответчиками было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>. Ответчикам выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 2704320 рублей. На средства этой социальной выплаты о...

...тветчиками было приобретено жилое помещение в <адрес> в <адрес>. Также, ранее ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В нарушение принятого на себя обязательства ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности к МО <адрес> на жилое помещение по вышеуказанному адресу, при этом срок сдачи (безвозмездного отчуждения) жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем были нарушены законные права и интересы Администрации <адрес>. В адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, но в установленный срок принятое обязательство так и не исполнено.

В судебном заседании представитель Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчики Валеев В.Ю., Валеева Т.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица - Управления содействия переселению Администрации <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом суд учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности на недвижимость.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ст. 165 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 1 статьи 16 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 17 этого Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21 марта 2006 года № 153 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015г.г.

Статьей 6 Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей», от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Валееву В.Ю., Валеевой Т.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от 11.05.2011г. (л.д. 9, 10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Валеевым В.Ю. подано заявление в Управление содействия переселению Администрации <адрес> на включение его в состав участников Долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе <адрес> и городском поселении <адрес> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п, для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на территории <адрес>, на состав семьи из четырех человек: супругу Валееву Т.А., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом принятого Валеевым В.Ю. обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства и архитектуры <адрес> было оформлено и выдано ответчику Валееву В.Ю свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № №, на сумму 2704320 рублей, для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного заявления, обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств ответчиками на средства предоставленной социальной выплаты было приобретено жилое помещение в <адрес>. Также, ранее ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7, 8, 13, 27).

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик Валееву В.Ю продолжает фактически в нем проживать, чем нарушает законные права и интересы Администрации <адрес> на использование данного жилого помещения по своему усмотрению. В адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, но в установленный срок принятое обязательство так и не исполнено (л.д. 28, 29).

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> об отобрании и передаче недвижимого имущества в виде жилого помещения, о государственной регистрации перехода права собственности на это жилое помещение, а также о выселении Валеева В.Ю. из спорного жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, с ответчика Валеева В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, с ответчика Валеевой Т.А. в размере 100 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Но­рильска удовлетворить.

Отобрать и передать в собственность Муниципального образования <адрес> недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.

Признать переход права собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. от Валееву В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному образованию <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

Выселить Валееву В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Валееву В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Валеевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Дело № 2-2276/15

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

24 декабря 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края, в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

с участием: пом.прокурора г. Норильска Черновой Л.Н.,

представителя истца ФИО6,

ответчика Мизинцева А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/15 по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО8, Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, судом принят отказ представителя истца от иска к ФИО8, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение при следующих условиях:

1. Истец Управление жилищного фонда Администрации <адрес> отказывается от требований в ответчику Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении из жилог...

...о помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

2. Ответчики Мизинцев А.С. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленное сторонами мировое соглашение, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае, сторонами представлено на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между истцом представителем Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО6, действующим на основании доверенности, и ответчиком Мизинцевым А.С., последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны, просят производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, так как его условия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО6, действующим на основании доверенности, и ответчиком Мизинцевым А.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому:

1. Истец Управление жилищного фонда Администрации <адрес> отказывается от требований в ответчику Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

2. Ответчики Мизинцев А.С. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-2276/15 по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Мизинцеву А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с утверждением мирового соглашения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А.Клепиковский