Валетина Анастасия Константиновна

Дело № 2-2883/2022

24RS0040-01-2022-003622-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 13 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при помощнике судьи Облап Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципленковой Т.В. к Валетиной А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ципленкова Т.В. обратилась с исковым заявлением к Валетиной А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является нанимателем жилого помещения № в доме по адресу: <адрес> на основании ордера № от 7.07.1981. Совместно с нанимателем в жилое помещение ранее с 27.07.2004 была вселена дочь Валетина А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не участвует в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Истец Ципленкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Валетина А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказа...

...тельств в опровержение заявленных исковых требований от Валетиной А.К. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Валетиной А.К. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица Ципленкова Н.В. и Ципленков В.В., представитель третьего лица МУ Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав заключение помощника прокурора Корнеевой А.С., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Ципленкова Т.В. является нанимателем жилого помещения № в доме по адресу: <адрес> на основании ордера № от 7.07.1981, что подтверждается копией ордера и поквартирной карточки. Согласно ордеру, жилое помещение было предоставлено первично нанимателю Ципленковой Т.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи – сестра Ц.Н. с 31.10.1984, брат Ц.В. с 25.02.1986, дочь Валетина А.К. с 27.07.2004.

Как следует из Выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, открытого на жилое помещение № в <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи – сестра Ц.Н. с 31.10.1984, брат Ц.В. с 25.02.1986, дочь Валетина А.К. с 27.07.2004, родственница (дочь сестры) несовершеннолетняя Ц.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.09.2018.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной представителем третьего лица МУ УЖФ Администрации г. Норильска, Валетина А.К. ранее зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 27.07.2004.

Исходя из содержания предоставленных по запросу суда сведений в органах опеки и попечительства содержатся архивные данные о лишении истца Ципленковой Т.В. родительских прав в отношении ответчика Валетиной А.К. на основании решения Ноорильского городского суда от 16.02.2007 года, а также удочерении ответчика на основании решения Красноярского краевого суда от 27.05.2008. Согласно представленным УЖФ Администрации г. Норильска спорное жилое помещение в настоящее время за Валетиной А.К., ранее имевшей статус оставшейся без попечения родителей, не закреплено. Данных о сохранении за Валетиной А.К. при принятии решения об удочерении имущественных прав пользования спорным жилым помещением не получено. Вещей ответчика в квартире нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом сведений, которые не опровергнуты ответчиком Валетиной А.К. последняя в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения не несет расходы по содержанию жилого помещения, отказавшись таким образом от прав по договору социального найма.

В связи с чем, суд считает, что ответчик Валетина А.К. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Валетина А.К. утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ципленковой Т.В. к Валетиной А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Валетину А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Валетиной А.К. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин