Валиев Малик Каримович

Д № 2-102/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Валиеву М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Валиеву М.К.

Представитель ответчика Валиева М.К., действующая по доверенности Качкаева Е.А., допрошенная в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Качкаевой Е.А. под подпись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия признания иска. Признание иска добровольное.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законн...

...ые интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика Валиева М.К. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валиеву М.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Валиеву М. К. удовлетворить.

Взыскать с Валиева М. К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 2-271\15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Валиеву М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчик Валиев М.К. не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Качкаева Е.А. против прекращения производства по делу не возмужала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом». Таким образом, суд прекращает производство по делу по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, принимает отказ от иска и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от ОАО банк «Инвестиционный ...

...капитал» отказ от иска. Производство по делу по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней. Судья: Т.К.Сарварова