Валиев Мурат Альбертович

72RS0020-01-2022-000826-95

№2-690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2023 по иску Канакина Константина Юрьевича к Валиеву Мурату Альбертовичу о взыскании денежных средств, невыполнении работ по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Канакин К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 331 400 рублей, неустойки - 12 261 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 6 637 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25 февраля 2022 года с Валиевым М.А. заключен договор подряда о выполнении работ: изготовление сруба бани из леса хвойных пород, размером 6*4 м. (24 кв.м.), доставка на участок по адресу: <адрес> за выполнение указанных работ заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в сумме 90 000 рублей. 25 февраля 2022 года супруга Канакина И.Д. перевела ответчику на номер телефона 45 000 рублей, 01 марта 2022 года оформила кредит, денежные средства переданы 02 марта 2022 года при подписании договора, 02 марта 2022 года заключен договор №1 по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, осуществить строительство бани в период со 02 марта 2022 года по 30 октября 2022 года, виды и объемы работ, а также их стоимость указаны в приложении №1 к настоящему договору, стоимость работ составляет 450 000 рублей, в счет предоплаты передано 235 000 рублей, 18 марта 2022 года передано 96 400 рублей на покупку строительных материалов для забора. На 31 октября 2022 года условия договора не исполнены, строительство бани не начато, уведомлен...

...ий о продлении сроков строительства не поступало, направлена претензия о нарушении срока выполненных работ, возврате денежных средств, ответ не получен, денежные средства не возращены, просрочка исполнения договора составила 36 дней, размер неустойки по состоянию на 07 декабря 2022 года составил 12 261 рубль 80 копеек.

В судебное заседание истец Канакин К.Ю. не явился, извещен.

Ответчик Валиев М.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721унктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года между Канакиным К.Ю. (заказчик) и Валиевым М.А. (подрядчик) заключен договор подряда между физическими лицами о выполнении работы по изготовлению сруба бани из леса хвойных пород, размером 6*4 м. (24 кв.м.), доставка на участок заказчика по адресу: <адрес>, за выполнение указанных работ заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 90 000 рублей.

И.Д. перечислено Мурату Альбертовичу В. 45 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

02 марта 2022 года заключен договор №1 между Канакиным К.Ю. и Валиевым М.А., по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, осуществить строительство бани, на земельном участке, принадлежащем заказчику, в срок согласно п. 1.1. настоящего договора, а именно, в период со 02 марта 2022 года по 30 октября 2022 года, виды и объемы работ, а также их стоимость указаны в приложении №1 к настоящему договору, стоимость работ составляет 450 000 рублей, оплата производится на основании 50 % предоплаты; остальная часть после принятия работы.

Из приложения №1 к договору №1 от 02 марта 2023 года, следует, что в стоимость выполняемых работ входят: сруб бани из леса хвойных пород, размером 6*4 м. (24 кв.м.), фундамент, сборка сруба, полы, потолок, три двери с установкой, окно с установкой, септик, водоотведение, печь банная с установкой, крыша бани, доставка материалов.

Расписка от 18 марта 2022 года, свидетельствует о том, что Валиев М.А. получил от Канакина К.Ю. 96 400 рублей, для приобретения строительного материла для забора.

31 октября 2022 года в адрес Валиева М.А. Канакиным К.Ю. направлена претензия о нарушении срока выполненных работ, возврате денежных средств в размере 331 400 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии, указано, что условия договора не выполнены, строительство бани не начато, уведомлений о продлении сроков строительства бани не поступало.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору, заключенного с Канакиным К.Ю. своевременно, качественно и в установленный срок, акт выполненных работ (п.5.1. договора) суду не предоставлены.

В связи с чем, требование о возврате денежных средств в размере 331 400 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета представленного истцом следует, что неустойка за период с 01 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года, за 37 дней, составляет 12 261 рубль 80 копеек.

Таким образом, с Валиева М.А. подлежит взысканию неустойка в размере 12 261 рубль 80 копеек.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, а также альтернативный расчет неустойки, не представлены.

Таким образом, требования Канакина К.Ю. о взыскании с Валиева М.А. убытков в размере 331 400 рублей, неустойки – 12 261 рубль 80 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Канакиным К.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 6 637 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 07 декабря 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Канакина Константина Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Валиева Мурата Альбертовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Канакина Константина Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 331 400 рублей, неустойку - 12 261 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 637 рублей, всего 350 298 (триста пятьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина