Валиев Равиль Фазнавиевич

Дело № 1-59/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года с. Аскино, Республика Башкортостан

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

с участием государственного обвинителя Карамова В.Ф.,

подсудимого Валиева Р.Ф.,

защитника в лице Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение № от 14.03.2003 года, ордер № от 02 декабря 2014 года,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Р.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Валиева Р.Ф. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Валиев Р.Ф. 11 сентября 2014 года, около 19 часов 00 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при этом в нарушений п.2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Центральной в д. Карткисяк, Аскинского района Республики Башкортостан, а также в нарушении п.10.1 ПДД – РФ, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метиорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», напротив дома на обочине с правой стороны по ходу своего движения увидел пешехода ФИО5, который находился в состоянии алкогольн...

Показать ещё

...ого опьянения шел к себе домой по обочине дороги и при этом шатался из стороны в сторону. Обнаружив опасность наезда на пешехода, Валиев Р.Ф. не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, управляемого им транспортного средства, после чего проявляя преступную небрежность, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, скальпированной раны лобно-височной области слева, переломы лопатки слева, остистых отростков Тh4-5, пневмоторакс слева, ссадины в области левой лопатки и задней поверхности левого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валиев Р.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Валиева Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения. Нарушение Правил дорожного движения, допущенных Валиевым Р.Ф., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания Валиеву Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные от личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Валиев Р.Ф. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Валиеву Р.Ф. добровольное возмещение имущественного вреда, совершении действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 и подсудимого Валиева Р.Ф. о прекращении уголовного по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит. Валиевым Р.Ф. совершено преступление против безопасности дорожного движения, то есть преступлением затронуты права и интересы не только потерпевшего ФИО5. Кроме того, по смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Валиеву Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валиева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Валиеву Р.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Валиев Р.Ф. своим поведением должен доказать свое исправление, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно –исполнительной инспекции места жительства, являться туда для регистрации 1(один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Лишение Валиева Р.Ф. права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Валиева Р.Ф.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Валиева Р.Ф., передать по принадлежности Валиеву Р.Ф. при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Аскинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /Подпись/.

Копия верна.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин

Свернуть