Валиева Альбина Ильдаровна

Дело № 2-2046/2024

03RS0064-01-2024-001810-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании право собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 к ФИО2, ФИО4 обратились о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что истцы являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период брака которых был приобретено совместно нажитое имущество- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО5 подала заявление об определении доли в совместном нажитом имуществе и выдачи ей право на наследство супруга ФИО1 Однако, ФИО5 умерла не получив наследство. После смерти ФИО1 наследники по закону являются его супруга –ФИО9, сын ФИО2, мать ФИО6, которая отказалась от своей доли в пользу наследника ФИО2, и дети от первого брака-ФИО2 и ФИО4, а наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО7 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО4 подано уточненное исковое заявление к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании право собственности в порядке наследования, принятое протокольным определением Уфимского районного суда...

... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, где истцы просят суд установить размер долей имущества – земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования в следующим порядке:

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 3/10 доли земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № доли жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/10 долю земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/10 долю земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Протокольным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО10, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Истцы ФИО2 и ФИО7, ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не явился, направил отзыв на исковое заявление, где просил принять решение по требованиям в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица – нотариус ФИО12 и нотариус ФИО13 в письме просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью № кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справки нотариуса ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследство обратились - его сын - ФИО2 (свидетельство о рождении № №), дочь ФИО3 (свидетельство о рождении № №), дочь ФИО4 (свидетельство о рождении № №), жена ФИО5. С заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования в пользу сына наследодателя ФИО2, обратилась мать наследодателя ФИО6. Наследственное имущество, в том числе, состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО5 подала заявление об определении доли в совместном нажитом имуществе супругов и выдачи ей право на наследство супруга ФИО1 Однако, ФИО5 умерла не получив свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом и земельный участок. В связи с чем наследникам ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выпискам из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью № кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ –земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом.

ФИО5 является женой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отсюда следует, что земельный участок и жилой дом приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью супругов ФИО14 и суд признает их доли равными, оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, таковых доводы стороны не приводили, как не приводили и доводов о том, что спорное недвижимое имущество приобретены ФИО1 на личные средства, что исключает применение режима имущества супругов.

На основании изложенного, № доля земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, район Уфимский, д.Горново, <адрес> принадлежит ФИО5 как пережившей супруге и № доля земельного участка и жилого дома ФИО1 подлежит разделу между наследниками – его сын - ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, жена ФИО5, с учетом отказа ФИО6 от доли в пользу ФИО2, по № доли ФИО2, ФИО4, ФИО5 и по № доли ФИО2

Отсюда, доля ФИО5 составляет № (№+№) доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № №, после её смерти осталось наследственное имущество № доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, которая не успела зарегистрировать на свое имя.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что, согласно выданного свидетельства о праве на наследство по закону, его супруга ФИО5 получила в № доле имущества ФИО1, то есть ФИО5 приняла часть наследственного имущества ФИО1

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследниками по закону ФИО5 являются её дети – истцы ФИО7, подтверждается свидетельством о рождении № № и ФИО2 (свидетельство о рождении № №).

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО5 следует, что выданы свидетельства о праве на наследство по закону её сыну ФИО2 и сыну ФИО7 по № доле имущества ФИО5, то есть ФИО2 и ФИО7 приняли часть наследственного имущества ФИО5, а остальное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 не успела зарегистрировать на свое имя в связи со смертью.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие фактических обстоятельств, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО7, ФИО2, ФИО2 и ФИО4 о признании права собственность на земельный участок, № кв. м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд считает не обоснованными, так как судом установлено, что наследниками ФИО1 и ФИО5 наследство принято в установленные законом порядке и в срок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании право собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) право собственности в порядке наследования - на 1/2 долю земельного участка, площадью 1648 кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке наследования - на № доли земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № доли жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) право собственности в порядке наследования - на № долю земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) право собственности в порядке наследования -на № долю земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и на № долю жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение суда является основанием для внесение изменений в сведения ЕГРН кадастровый учет для регистрации права собственности за ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.З. Фаизов

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 января 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Гонтарь А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-6/2024 по исковому заявлению Валиевой Ларисы Михайловны к Валиеву Илдару Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица, - Администрация Пуровского района, Валиева Альбина Илдаровна,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2023 года в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило указанное выше исковое заявление исковому заявлению Валиевой Ларисы Михайловны к Валиеву Илдару Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец Валиева Л.М. и ответчик Валиев И.Х. состояли в браке. Истец Валиева Л.М. является дочерью ФИО2, являвшейся нанимателем жилого помещения на основании договора №-СН социального найма жилого помещения указанного выше. Истец вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя - дочь, ответчик – в качестве зятя. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. После этого ответчик добровольно фактически выселился из спорного жилого помещения. Ответчик выехал в другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением отв...

...етчикам истцом не чинилось. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 35 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит признать Валиева И.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от 13.04.2023 года исковое заявление Валиевой Л.М. к Валиеву И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.

На основании определения Пуровского районного суда от 25.05.2023 года отменено определение Пуровского районного суда от 13.04.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления Валиевой Л.М. к Валиеву И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу возобновлено.

Определением Пуровского районного суда от 21.07.2023 года исковое заявление Валиевой Л.М. к Валиеву И.Х. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.

Определением Пуровского районного суда от 25.08.2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца – ФИО11 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 года указанные выше определения Пуровского районного суда от 21.07.2023 года и 25.08.2023 года отменены, гражданское дело возвращено в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу.

10 января 2024 года гражданское дело поступило в Пуровский районный суд, принято к производству.

Участвующие в деле лица и их представители, уведомленные о дате, времени и месте разбирательства дела по указанным в иске адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Валиева Л.М. и её представитель ФИО11, третье лицо Валиева А.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 89-90).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Пуровского района Гонтарь А.О. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив доводы иска, отзывов на него, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, находится в собственности муниципального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно корешку ордера на жилое помещение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,) ФИО3 на состав семьи из 1 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем, Администрацией муниципального образования <адрес> с ФИО6 (ФИО3) ФИО7 (наниматель) заключён договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 21-22, 47-48) социального найма жилого помещения указанного выше.

Согласно п. 3 указанного договора социального найма, а также решения о предоставлении жилого помещения № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17, 19) совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены дочь - истец Валиева Лариса Михайловна, 1979 года рождения; зять - ответчик Валиев Илдар Хакимович, 1959 года рождения, и внучка - третье лицо Валиева Альбина Илдаровна, 2005 года рождения.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО6 (ФИО3, Иванова) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, менявшая фамилии в связи с регистрацией брака, на что указывают свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16), свидетельство о регистрации брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15), копии трудовой книжки № АТ-II (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Валиева Л.М. является дочерью ФИО6

Ответчик Валиев И.Х. и истец Валиева Л.М. состояли в браке с 09.11.2002 года по 08.11.2014 года, а третье лицо – Валиева А.И. является их дочерью, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Пуровского района службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а также копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец селена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя - дочь, ответчик – в качестве зятя.

Из содержания сведений ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) следует, что ответчик Валиев И.Х. с 28.05.2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения: <адрес>.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора.

Статьёй 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания иска и исследованных доказательств усматривается, что истец пользуется спорным помещением, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После расторжения брака с истцом ответчик утратил статус члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, добровольно фактически выселился из него в 2014 году.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При оценке доводов истца суд руководствуется презумпцией добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Судом проверены иные основания для приобретения и сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой. Таких оснований не установлено.

Ответчик добровольно выселился из спорного помещения, длительное время не проживает в спорном помещении, не выразил намерений в пользовании жилым помещением.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о том, что выезд ответчиков из спорного помещения носит временный характер и что истец каким-либо образом препятствует ответчикам в пользовании спорным помещением.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Валиевой Ларисы Михайловны к Валиеву Илдару Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Валиева Илдара Хакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Валиева Илдара Хакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Валиевой Ларисы Михайловны, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___

КОПИЯ

УИД 89 RS 0007-01-2023-000235-14

Гражданское дело № 2-550/2023

Судья Слюсаренко А.В.

Апелляционное дело № 33-2946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Одинцова Валерия Ивановича на определение Пуровского районного суда от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Валиева Л.М. обратилась в суд с иском к Валиеву И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Валиева А.И., в качестве органа, дающего заключение по делу - прокурор Пуровского района (л.д. 2-3).

Определением от 21.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

11.08.2023 от представителя истца Одинцова В.И. поступило ходатайство об отмене определения от 21.07.2023 об оставлении иско...

...вого заявления без рассмотрения.

Определением Пуровского районного суда от 25.08.2023 отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе на определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца Валиевой Л.М. - Одинцов В.И. полагал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя. Указал, что им подавалось заявление о проведении судебного заседания посредством ВКС на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, но Пуровский районный суд не провел заседание. Также указал, что подавал заявление о проведении судебного заседания без его участия, которое судом проигнорировано. Отметил, что ГПК РФ не запрещено проводить судебное заседание без представителя, при этом он был ненадлежаще извещен о судебном заседании. Ненадлежащее извещение подтверждается копией определения о назначении судебного заседания на 25.08.2023 в 10 час. 30 минут, изготовленного 16.08.2023 и полученного 30.08.2023. Просил определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сведений о причинах неявки лица, участвующие в деле, не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333, абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление поступило в суд 16.02.2023, определением Пуровского районного суда от 17.02.2023 принято к производству суда, разбирательство дела назначено на 15.03.2023 на 15 часов 00 минут, о чем извещены лица, участвующие в деле.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство отложено на 13.04.2023 на 15 часов 30 минут.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление Валиевой Л.М. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

25.05.2023 указанное определение по заявлению представителя истца Валиевой Л.М. - Одинцова В.И. отменено, разбирательство дела назначено на 17.07.2023 на 14 часов 10 минут.

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 21.07.2023 на 14 часов 30 минут.

В судебное заседание 21.07.2023 истец, ответчик, третьи лица и их представители не явились.

Прокурор Бородин А.Ю. считал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Пуровского районного суда от 21.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

11.08.2023 в Пуровский районный суд поступило заявление истца Одинцова В.И. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, в обоснование которого указано, что в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, он также просил рассмотреть дело в его отсутствие после отказа в проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом, извещение об отложении судебного заседания на 21.07.2023 он и истец не получали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, руководствуясь ст. ст. 147-150, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель указывает на отсутствие в деле сведений о надлежащем уведомлении истца, при этом на неоднократные требования суда о предоставлении сведений о месте проживания истца и ее контактных данных ответил отказом, истец в судебное заседание 17 и 21 июля 2023 года не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 названной статьи).

Исходя из ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно при надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствии их заявлений о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции место жительство ответчика и третьего лица установлено не было.

Извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику Валиеву И.Х. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке, предоставленной АСР УВМ МВД по Республике Татарстан, Валиев И.Х. регистрации по месту жительства, месту пребывания в <адрес> не имеет (л.д. 72).

Кроме того, у суда имелись сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, однако извещения на указанный адрес судом направлены не были.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии из УВМ УМВД России по ЯНАО, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, ст-ца Алексеевская, <адрес>, по которому телеграмма о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Валиевым И.Х. получена лично.

Не содержится в материалах дела и сведений о надлежащем извещении истца Валиевой Л.М. и третьего лица Валиевой А.И.

Согласно распискам на листах дела 126, 128, 142, 147 повестки о времени и месте рассмотрения дела вручены для передачи истцу и третьему лицу Алиевой Т.Ш.

Вместе с тем, доказательств того, что в силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Алиева Т.Ш. совместно проживает с истцом и третьим лицом и является членом их семьи материалы дела не содержат.

Напротив, согласно договору найма жилого помещения, копия которого имеется в материалах дела, Алиева Т.Ш. среди членов семьи Валиевой Л.М. и Валиевой А.И. не значится (л.д. 8).

На л.д. 55 имеется судебная повестка на имя Валиевой Л.М., на которой проставлена отметка о том, что 02.03.2023 двери в квартиру по адресу: <адрес>, открыла девушка, которая сказала, что снимает квартиру у Валиевых, где они находятся, не знает.

Аналогичная отметка проставлена на повестке на имя Валиевой А.И. (л.д. 59).

На судебной повестке на имя Валиевой Л.М. о судебном заседании 25.08.2023 имеется отметка от 18.08.2023 о том, что квартира сдается (л.д. 165).

Телеграммы, заказные письма по адресу, указанному истцом в исковом заявлении для ее извещения, судом не направлялись.

При таких обстоятельствах причины неявки истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, являются уважительными, сообщить о них суду не представлялось возможным в связи с ненадлежащим извещением, следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежало отмене по заявлению представителя истца.

Кроме того, судом оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела заявления Валиевой Л.М. и Валиевой А.И. о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 89-90). Оценка этим заявлениям ни в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, ни в определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не дана, при этом сделаны выводы о том, что истец не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно протоколам судебного заседания от 21.07.2023, от 25.08.2023 эти заявления судом не исследовались (л.д. 153, 172).

Имеется в материалах дела и ходатайство представителя истца Одинцова В.И. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил рассмотреть дело по существу, на иске настаивал (л.д. 139). Полномочия Одинцова В.И. на участие в деле и представление интересов истца подтверждаются нотариально заверенной доверенностью (л.д. 24).

Кроме того, представитель истца Одинцов В.И. в заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения указал фактический адрес истца Валиевой Л.М.: <адрес> (л.д. 158), однако по этому адресу извещение истцу не направлялось.

Вопреки выводам суда первой инстанции, несообщение представителем контактных данных истца не является основанием для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Своей последовательной позицией представитель истца доказал, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Отказ суда первой инстанции в реализации права на судебную защиту препятствует доступу истца к правосудию, является незаконным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение неправильного определения, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя истца Одинцова В.И. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Валиевой Ларисы Михайловны - Одинцова Валерия Ивановича об отмене определения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-550/2023 по исковому заявлению Валиевой Ларисы Михайловны к Валиеву Илдару Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

Заявление Одинцова Валерия Ивановича удовлетворить.

Определение Пуровского районного суда от 21 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Валиевой Ларисы Михайловны к Валиеву Илдару Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Направить гражданское дело в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина