Валиева Офелия Расимовна

Дело № 2а-1713/2024 УИД 76RS0014-01-2024-000494-80 изг. 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиевой Офелии Расимовны к мэрии города Ярославля Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Валиева О.Р. обратилась с исковыми требованиями к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 109 кв.м., с кадастровыми номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания пункта приема стеклотары, расположенного по адресу <адрес>. Валиева В.Р. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 2,11 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ). Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 19.12.2023 № 5654 истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, устанавливающих определенный перечень случаев, при которых допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ- нарушены предусмотренные п.п. 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля 06.04.2006 года № 226, образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах улицы местного значения- <адрес>; запрашиваемый земельный участок попадает на существующий внутриквартальный проезд, ширина которого должна быть не менее 6 кв.м.; по запрашиваемому земельному участку проходит существующая сеть инженерно-техничес...

...кого обеспечения: газопровод низкого давления диаметром 57 мм, охранная зона которого составляет 2 м. согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». С решением об отказе в перераспределении земельного участка истец не согласна, поскольку на запрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества- нежилое здание площадью 219,5 кв.м., право собственности на которое признано за истцом на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2014 года, и в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области. Заявление о перераспределении земельных участков подано в исключительном случае, когда установлены границы территориальных зон без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества и фактического использования земельного участка. Земельный участок под объектом недвижимости у истца не изымался, оснований для отнесения его части к улично-дорожной сети не имеется. Право собственности на газопровод низкого давления диаметром 57 мм., который проходит по запрашиваемому земельному участку, принадлежит истцу.

Административный истец просит признать незаконным и отменить приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 19.12.2023 № 5654 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по <адрес> обязать КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление Валиевой О.Р. о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белянкина А.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на то, что истец является собственником земельного участка площадью 109 кв.м., с кадастровыми номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания пункта приема стеклотары, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке располагался объект недвижимого имущества- магазин. Истцом Валиевой (ранее Полосаткиной) О.Р. были выполнены работы по реконструкции здания магазина, в результате которых площадь магазина увеличилась до 219,5 кв.м., в результате работ по реконструкции был занят смежный земельный участок, находящийся в государственной собственности. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2014 года постановлено сохранить принадлежащий истцу объект недвижимости в реконструированном состоянии, площадью 219,5 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом от 14.07.2014. Таким образом, в настоящее время принадлежащий истцу объект недвижимости, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано, частично расположен на земельном участке площадью 109 кв.м., с кадастровыми номером №, а частично на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В целях надлежащего оформления фактического землепользования истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земельных участков. Поскольку на запрашиваемом земельном участке фактически расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, требований о сносе которого ответчиком не предъявляется, оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имеется, поскольку в силу положений абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений и сооружений.

Представитель административного ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Валиева О.Р. является собственником земельного участка площадью 109 кв.м., с кадастровыми номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания пункта приема стеклотары, расположенного по адресу <адрес>.

Валиева В.Р. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 2,11 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ).

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 19.12.2023 № 5654 истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, устанавливающих определенный перечень случаев, при которых допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ- нарушены предусмотренные п.п. 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля 06.04.2006 года № 226, образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах улицы местного значения- <адрес>; запрашиваемый земельный участок попадает на существующий внутриквартальный проезд, ширина которого должна быть не менее 6 кв.м.; по запрашиваемому земельному участку проходит существующая сеть инженерно-технического обеспечения: газопровод низкого давления диаметром 57 мм, охранная зона которого составляет 2 м. согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

Согласно статьям 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации здания пункта приема стеклотары, расположенного по адресу <адрес>, не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в положениях статьи 39.28 ЗК РФ, допускающих перераспределение земельных участков, административный ответчик в силу положений п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ имел законные основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, когда заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 1); а также, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному в подп. 5 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку на запрашиваемом административным истцом земельном участке располагается принадлежащий ей объект недвижимости, истец имеет право приобрести запрашиваемый земельный участок в собственность на иных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Валиевой Офелии Расимовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Дело № 2а-1772/2024 УИД 76RS0014-01-2024-00493-83 изг. 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиевой Офелии Расимовны к мэрии города Ярославля Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Валиева О.Р. обратилась с исковыми требованиями к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 170 +/- 5 кв.м., с кадастровыми номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 21.09.2023 в отношении указанного земельного участка установлено обременение (ипотека) на основании дополнительного соглашения к договору займа от 21.09.2023, заключенного между Дегтяревой В.А. и Халиловым Р.Г.о. (отцом административного истца). Валиева В.Р. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.11.2023 № 4443 истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что не представлено письменное согласие лиц, чьи права затрагиваются изменением земельного участка; нарушены предусмотренные п.п. 6,7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) требования к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Планируемый к перераспределению земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон), утвержденных решением м...

...униципалитета г. Ярославля от 19.09.2009 № 201, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне. Образование путем перераспределения земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к вклиниванию и изломанности границ. Запрашиваемый путем перераспределения земельный участок расположен на территории, которая предназначена для проезда, прохода и прокладки (обслуживания) инженерных коммуникаций к жилым домам и зданиям, расположенным в глубине квартала. С решением КУМИ мэрии г. Ярославля истец не согласна, указывает, что согласие всех заинтересованных лиц на изменение земельного участка, в том числе залогодателя и залогодержателя, ей получено. Отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан. Образование запрашиваемого земельного участка не приведет к вклиниванию и изломанности границ, а напротив, создаст земельный участок, обеспечивающий беспрепятственный проезд и проход к иным земельным участкам.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что первоначально исковое заявление было подано по месту нахождения спорного земельного участка во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, однако определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности, признать незаконным и отменить приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.11.2023 № 4443 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по улице <адрес>», обязать КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление Валиевой О.Р. о перераспределении земельных участков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец в установленный срок обратилась с настоящим административным исковым заявлением по месту наступления правовых последствий разрешения спора, по месту нахождения запрашиваемого земельного участка- во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2024 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Ярославля. Определение суда направлено истцу посредством постовой связи, получено истцом за пределами срока на подачу административного искового заявления.

Указанное обстоятельство препятствовало истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в установленный срок, в связи с чем причины пропуска срока на подачу административного искового заявления суд полагает уважительными и находит основания для восстановления Валиевой О.Р. срока на подачу административного искового заявления.

Материалами дела установлено, что Валиева О.Р. является собственником земельного участка площадью 170 +/- 5 кв.м., с кадастровыми номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

21.09.2023 в отношении указанного земельного участка установлено обременение (ипотека) на основании дополнительного соглашения к договору займа от 21.09.2023, заключенного между Дегтяревой В.А. и Халиловым Р.Г.о. (отцом административного истца).

12.09.2023 Валиева В.Р. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.11.2023 № 4443 истцу отказано в удовлетворении заявления. Основаниями для отказа в удовлетворении заявления послужили следующие обстоятельства:

- не представлено письменное согласие лиц, чьи права затрагиваются изменением земельного участка;

- нарушены предусмотренные п.п. 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Планируемый к перераспределению земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания;

- согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон), утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 19.09.2009 № 201, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне. Образование путем перераспределения земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к вклиниванию и изломанности границ. Запрашиваемый путем перераспределения земельный участок расположен на территории, которая предназначена для проезда, прохода и прокладки (обслуживания) инженерных коммуникаций к жилым домам и зданиям, расположенным в глубине квартала.

Согласно статьям 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из этих норм следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно буквальному толкованию изложенных нормативно-правовых положений, перераспределение земель и (или) земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан с иным видом разрешенного использования, чем предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, предусмотрено лишь в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Соответственно отсутствие проекта межевания территории препятствует перераспределению земельных участков.

Указанная позиция административного ответчика соответствует правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2019 № 88А-2411/2019.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что согласно топографическому плану М 1: 500, запрашиваемый земельный участок подпадает под проезд и разворотную площадку, которые обеспечивают беспрепятственный пожарный проезд, подход к жилым и другим зданиям, инженерным коммуникациям для выполнения мероприятий по их ремонту и обслуживанию, расположенным в глубине квартала.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Валиевой Офелии Расимовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

К делу №

УИД 23RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО6 ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5О. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В судебное заседание административные истцы не явились, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает заявление административного истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от а...

...дминистративного иска и отказ принят судом.

Добровольность отказа административного истца от административного иска не вызывает сомнений, полномочия представителя административного истца на совершение указанного процессуального действия предусмотрены представленной доверенностью.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7 ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, в связи с отказом от иска.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: