Валикова Валентина Даниловна

Мировой судья судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края

Осокина Ю.Н.

Дело № 11-223/2022

№ 2-15/2022

УИД 22MS0030-01-2021-004473-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Теплоэнергогаз" в лице конкурсного управляющего Шлегель ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11 января 2022 года по гражданскому делу №2-15/2022 по иску ООО "Теплоэнергогаз" в лице конкурсного управляющего Шлегель ФИО8 к Валиковой ФИО9, Лавриненко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергогаз» в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. обратилось в суд с иском к Валиковой В.Д., Лавриненко Г.В., в котором просили взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в сумме 7920,72 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «Теплоэнергогаз» в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2017 г. являлось единой теплоснабжающей организацией г. Бийска. Деятельность ООО «Теплоэнергогаз» осуществляло на основании публичного договора на конклюдентных основаниях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2018 г. (резолютивная часть от 29.11.2018 г.), принятым по делу N° А03-473/2018, ООО «Теплоэнергогаз» город Бийск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него в...

...ведено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шлегель А.В.

Данные о потребленных ресурсах и их оплате физическими лицами в ООО «Теплоэнергогаз» предоставляло МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - МУП г. Бийска «ЕИРКЦ»), с которым у ООО «Теплоэнергогаз» был заключен договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании № от 01.07.2021 г., согласно которому в полномочия МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», в том числе, входило: п. 2.1.1 - ведение информационной базы данных потребителей, п. 2.1.2. - ведение базы данных платежей потребителей за коммунальные услуги и иные услуги.

Все расчеты, начисления и принятие оплат также осуществляло МУП г. Бийска «ЕИРКЦ».

Ответчик Валикова В.Д. является собственником жилого помещения, а ответчик Лавриненко Г.В. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности осуществляется согласно выписке, предоставленной МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» по лицевому счету абонента по графе «задолженность по тарифу БЭ на соц. норму», в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 06.04.2011 №, в котором указано, что размер социальной помощи определяется как разница между стоимостью коммунальных услуг ООО «Теплоэнергогаз» по отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанный исходя из экономически обоснованного тарифа в соответствии с действующим законодательством, и стоимостью коммунальных услуг ОАО «Бийскэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, ООО «Теплоэнергогаз» имеет право взыскивать денежные средства в части задолженности по тарифу ОАО «Бийскэнерго».

С июня 2018 года должники не вносят оплату за предоставленное отопление и горячее водоснабжение. За период с 01.01.2017 г. по 30.04.2019 г. задолженность ответчиков, согласно выписки МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» по лицевому счету абонента, составляет 7920,72 руб., которая включает в себя: задолженность за горячее водоснабжение - 4557,59 руб., потолженность за отопление - 2532,06 руб., пеня (за горячее водоснабжение) - 534,27 руб., пеня (за отопление) - 296,80 руб.

Указывая на данные обстоятельства, отсутствие со стороны ответчиков оплаты задолженности, отмену судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N° 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. ст. 323, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 39, 154, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец обратился к мировому судье с указанными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2022 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ООО «Теплоэнергогаз» в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока; ООО «Теплоэнергогаз» действует в интересах кредиторов в деле о банкротстве; данные о потребленных ресурсах и их оплате физическими лицами предоставлялись МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», с которым у истца был заключен договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании; в связи с тем, что данный договор расторгнут в 2019 году, апеллянт не имел возможности самостоятельно получить расчет задолженности; в январе 2019 года МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» предоставлены уточненные данные о размере задолженности 7920,72 руб., без которых конкурсный управляющий не мог обратиться с заявлением о взыскании задолженности; невозможность предоставления МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» сведений о периоде образования этой задолженности не может быть поставлено в вину истцу; судом первой инстанции необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился после получения информации об отмене судебного приказа, факт наличия задолженности установлен судом и не оспаривался ответчиком.

Конкурсный управляющий Шлегель А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Валикова В.Д. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, указала на отсутствие задолженности по коммунальным услугам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Судом установлено, что Валиковой В.Д. с 14.09.1010 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении в период предъявления задолженности с 01.01.2017 года по 30.04.2019 года не регистрационном учете состояли Валикова В.Д., Лавриненко Г.В..

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, фактическая поставка ООО «Теплоэнергогаз» коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение имела место в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2017 года, с июня 2018 года должники не вносят оплату за предоставлением коммунальных услуг, с учетом произведенного в январе 2019 года перерасчета сумма задолженности составила 7920 рублей 72 копейки.

ООО «Теплоэнергогаз» в период с 1 июля 2012 г. до 1 января 2018 г. являлось теплоснабжающей организацией г.Бийска Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 г. ООО «Теплоэнергогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шлегель А.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 г. срок конкурсного производства продлен до 10 октября 2022 г.

01 октября 2019 года конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергогаз» Шлегель А.В. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Валиковой В.Д., Лавриненко Г.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года в сумме 7920 рублей 72 копейки. Судебный приказ был вынесен 04 октября 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника отменен 29 октября 2019 года. Срок судебной защиты составил 29 дней.

В последующем, после отмены судебного приказа обращение ООО «Теплоэнергогаз» в суд с настоящим иском последовало 15 октября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункту 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит ежемесячному внесению, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, принимая во внимание период подачи заявления о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, а также даты обращения кредитора с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, срок на дату обращения 15.10.2021 года является пропущенным (с 10.07.2018 год (дата по уплате очередного платежа) +3 года + 29 дней (срок судебной защиты) до 09.08.2021 года).

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета следует, что фактическая поставка ООО «Теплоэнергогаз» коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> имела место в период с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2017 г., после указанной даты истцом в январе 2019 года – произведен перерасчет на общую сумму 7920,72 руб.(задолженность за июнь с поледубщим начислением пени), в связи с которым сумма имеющихся начислений была увеличена: по отоплению – перерасчет на 2532,06 руб., по горячему водоснабжению – на сумму 4557,59 руб., пеня 534, 27 руб. и 296,80 руб. Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы о том, что данные о потребленных ресурсах и их оплате физическими лицами предоставлялись МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» и в связи с тем, что договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании с данной организацией расторгнут в 2019 году, апеллянт не мог самостоятельно получить расчет задолженности, на исчисление срока исковой давности не влияет.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Довод о том, что уточненные данные о размере задолженности, с учетом произведенного перерасчета, в отсутствие которых конкурсный управляющий не имел возможности обратиться с заявлением о взыскании задолженности, предоставлены МУП <адрес> «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в январе 2019 года, во внимание не принимаются.

Из ответа МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» вч№ от 22 января 2019 г. на обращение ООО «Теплоэнергогаз» следует, что в январе 2019 года по лицевым счетам произведена корректировка начисленных сумм социальной помощи по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, в результате чего произошло увеличение дебиторской задолженности по указанным услугам, отражающейся на лицевых счетах абонентов (население) на сумму 13 913 144 руб. 46 коп. МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» направило в адрес ООО «Теплоэнергогаз» информацию о дебиторской задолженности, сформированной по состоянию на 1 февраля 2019 г. в разрезе лицевых счетов абонентов, дополнительно сообщив, что определить период образования указанной задолженности по каждому лицевому счету в автоматическом режиме не представляется возможным по техническим причинам.

Между тем, перерасчеты, произведенные стороной поставщика коммунальных услуг, не могут повлечь неблагоприятные последствия для потребителей, в том числе, при исчислении сроков давности.

Истец ссылался на то, что перерасчет размера задолженности в январе 2019 года произведен в связи с разрешением Арбитражным судом Алтайского края исковых требований по делу № А03-22953/2017 о взыскании с муниципального образования город Бийск убытков, возникших в связи с неоплатой муниципальным образованием социальной помощи, имеющим право на ее получение гражданам, пользовавшимся оказанными ООО «Теплоэнергогаз» коммунальными услугами по горячему водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде.

Вместе с тем, несмотря на то, что сам перерасчет задолженности выставлен в выписке по лицевому счету в январе 2019 года, данное обстоятельство на исчисление срока исковой давности не влияет.

Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2019 г. с муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Управление по работе с населением администрации г.Бийска» за счет казны муниципального образования город Бийск в пользу ООО «Теплоэнергогаз» взыскано 63 217 030 руб. 76 коп. убытков. То есть перерасчет выставлен задолго до принятия Арбитражным судом решения в окончательной форме.

Кроме того, из содержания указанного выше решения арбитражного суда следует, что спорным периодом оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению являлся период с мая по декабрь 2017 года, соответственно, именно за данный период производился перерасчет субсидий и, как следствие, перерасчет задолженности.

Таким образом, при надлежащем осуществлении обязанности по расчету размера оплаты потребленных коммунальных услуг, истец имел возможность своевременно, в период с мая по декабрь 2017 года узнать о действительном размере задолженности за указанный период.

Кроме того, возникшие между ООО «Теплоэнергогаз» и муниципальным образованием Город Бийск разногласия относительно начисленных сумм социальной помощи по отоплению и горячему водоснабжению и последующего размера убытков, не изменяют порядок исчисления срока исковой давности, поскольку закон связывает исчисление срока с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве. В противном случае в рассматриваемой ситуации потребители будут поставлены в зависимость от имеющихся споров между ООО «Теплоэнергогаз» и муниципальным образованием город Бийск относительно размера социальной помощи и правильности или не правильности производимых между ними расчетами. Тем более что данные обстоятельства сами по себе не влияют на момент времени, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по главному требованию (задолженность по коммунальным услугам) срок исковой давности истек, такой срок истек и по дополнительным требованиям (пеня за «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение одн»).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае несмотря на то, что ООО «Теплоэнергогаз» в январе 2018 года перестало осуществлять теплоснабжение г.Бийска Алтайского края, а также на продолжающееся неисполнение потребителем своих обязательств по внесению платы, истец обратился за защитой нарушенного права только спустя продолжительный период времени. продолжая начислять пеню, что дает основание полагать о недобросовестном поведении истца при предъявлении требований о взыскании пени.

ООО «Теплоэнергогаз» и МКУ «Управление по работе с населением администрации г. Бийска» в согласованном порядке осуществляют обмен электронными версиями «реестра социальной помощи» в сроки, установленные настоящим Положением, а также по мере необходимости (п. 4.1. Положения).

01 июля 2012 года между ООО «Теплоэнергогаз» (заказчик) и МУП г. Бийска «ЕРКЦ» (исполнитель) был заключен договор № об информационном и консультационно-справочном обслуживании, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать, а заказчик обязуется оплатить информационные и консультационно-справочные услуги, предоставляемые в соответствии с п.2.1. договора, связанные с формированием начислений за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) предоставляемые заказчиком потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенный истцом в январе 2019 года перерасчёт не может повлиять на изменение начала течения срока исковой давности, и при при указанных обстоятельствах соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая довод о неправомерности отказа в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы апеллянта о том, что судом установлен факт наличия задолженности ответчиком и о том, что ответчиками не оспаривается факт задолженности несостоятелен, разнится с позицией ответчика при рассмотрении спора, кроме того, пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 11 января 2022 года по гражданскому делу №2-15/2022 по иску ООО "Теплоэнергогаз" в лице конкурсного управляющего Шлегель ФИО11 к Валиковой ФИО12, Лавриненко ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергогаз" в лице конкурсного управляющего Шлегель Алены Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Горбунова