Валитова Диана Галиевна

УИД 03RS0019-01-2024-001299-98

№ 9-190/2024

судья Дмитренко А.А.

Категория дела 186г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 г. № 33-22017/2024

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу представителя Валитовой Дианы Галиевны – Хайруллина Самата Гайфулловича на определение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г.,

установил:

Валитова Д.Г. обратилась в суд с иском к Кужиной Н.А., администрации сельского поселения Баимовский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании результатов инвентаризации смежных земельных участков недействительными, о признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2024 г. вышеуказанное исковое заявление Валитовой Д.Г. оставлено без движения, заявителю предложен срок устранения недостатков по 6 сентября 2024 г.

Определением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г. вышеуказанное исковое заявление Каронус М.А. возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, представитель Валитовой Д.Г. – Хайруллин С.Г. просит его отменить как незаконное и необос...

...нованное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив, представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Валитовой Д.Г., судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены доказательства о принадлежности ей спорного земельного участка, нет подтверждающих документов о возникновении права Валитовой Д.Г. на данный земельный участок.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от 2 августа 2024 г., не устранены.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном толковании судом норм действующего законодательства.

В силу пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд на стадии принятия искового заявления не наделен полномочиями определять, какие именно письменные доказательства надлежит представить истцу для подтверждения указываемых обстоятельств.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку указанные судом в качестве оснований для оставления без движения искового заявления обстоятельства подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе которой суд мог истребовать от истца необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Валитовой Д.Г. к Кужиной Н.А., администрации сельского поселения Баимовский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании результатов инвентаризации смежных земельных участков недействительными, о признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...