Валиулин Ильдар Гильманович

Дело № 2-476/2020

74RS0031-01-2019-005887-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Валиулину Ильдару Гильмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Валиулину И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Валиулина И.Г., и транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кругловой А.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была, а именно в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно наряд заказу № ИП00013393 от 16.11.2018 стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наставила 242 995 руб.; согласно заключению № 2Доп01603/58Э от 30.11.2018 стоимость УТС поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» составила 25 943,83 руб.; согласно калькуляции №2Доп01603/85Э от 30.11.2018 года стоимость восстановительног...

...о ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 233 064,27 руб.

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 938,83 руб. что подтверждается платежным поручением.

АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения выплатило ПАО «Аско-Страхование» 259 008,10 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика Валиулина И.Г. сумму ущерба в размере 259 008,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 790,80 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валиулин И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, не соглашаясь с заявленной суммой ущерба.

Представитель ответчика – Галлямова Н.З., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, в судебном заседании в судебном заседании поддержала позицию ответчика, с заключением проведенной по делу экспертизы согласилась, при этом указала, что взыскание ущерба должно производится с учетом износа транспортного средства, поскольку взыскание без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца.

Третье лицо Круглова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 151).

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факт дорожно-транспортного происшествия, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2018 года в 12:00 часов по адресу г.Магнитогорск ул. Бориса ручьев ад.7А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Валиулина И.Г., который двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспорт получил механические повреждения (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлась Круглова А.М., собственником автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Валиулин И.Г..

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована договором ОСАГО МММ № 6000460353 от 05 июля 2017 года АО «ГСК «Югория», срок действия полиса с 06.07.2018 по 05.10.2018 года и с 06.05.2019 по 05.07.2019 года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, является Валиулин И.Г.(л.д. 4).

Автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис № ЕЕЕ 2004537003, срок действия полиса с 16.04.2018 по 15.04.2019 года (л.д. 115).

В связи с повреждением транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственник автомобиля Круглова А.М. 18 октября 2018 года обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением на возмещение ущерба, представила необходимые документы (л.д. 305).

ПАО «Аско-Страхование» данный случай был признан страховым, произвело осмотр транспортного средства, и на основании экспертного заключения №2Доп01603/58Э от 30.11.2018 года и заключения № УТС 2Доп01603/58Э от 30.11.2018 года выполненного ООО «Экипаж», согласно которым утрата товарной стоимости составила 25 943, 83 руб., и калькуляции № пер01603/58Э от 19.12.2018 года выполненного ООО «Экипаж», соалсно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа. составляет 242 995 руб. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 242 995 руб. и сумму утраты товарной стоимости в размере 25 943,83 руб., всего 268 938,83 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 116-148).

АО «ГСК «Югория» возместило ПАО «Аско-Страхование» убытки в сумме 259 008,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 027175 от 19.02.2019 года (л.д. 20).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В своих пояснениях Валиулин И.Г., признавая вину в совершенном ДТП, указал, что двигаясь задним ходом на территории парковки у театра «Буратино» совершил наезд на стоящий автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 34).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Валиулина И.Г. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: фотографиями с места ДТП, схемой места ДТП от 17.10.2018 года, объяснениями водителей, приложением по дорожно-транспортному происшествию, в рамках административного производства сторонами не оспорены (л.д. 35, 36).

Таким образом, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от Валиулина И.Г. возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба. По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Безбородову М.В. (л.д. 72-76).

В соответствии с заключением эксперта № 1580 от 06 мая 2020, стоимость восстановительного ремонта (без учета ремонта) транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2018 года составляет 247 057 рублей, с учетом износа – 236 900 рублей, УТС составляет 26 630 руб. (л.д. 81-112).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с ремонтом автомобиля, результаты экспертизы, назначенной судом, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> экспертное заключения №2Доп01603/58Э от 30.11.2018 года и заключение № УТС 2Доп01603/58Э от 30.11.2018 года, калькуляцию № пер01603/58Э от 19.12.2018 года выполненного ООО «Экипаж», исходя из следующего.

Как установлено судом ПАО «Аско-страхование» выплачено страховое возмещение от причинения ущерба автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 268 938,83 руб., в том числе 242 995 руб. стоимость восстановительного ремонта и 25 943,83 руб. сумму утраты товарной стоимости.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В судебном заседании ответчик Валиулин И.Г. и его представитель Галлямова Н.З., соглашаясь с заключением эксперта Безбородова М.В. № 1580 от 06 мая 2020 года, при определении суммы ущерба просили учесть сумму ущерба с учетом износа в размере 236 900 руб., считая ее разумной и справедливой.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта Безбородова М.В. № 1580 от 06 мая 2020 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 247 057 руб. и сумма утраты товарной стоимости определена в размере 26 630 руб., всего 273 687 руб., то есть больше суммы заявленной истцом - 259 008,10 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Валиулина И.Г. в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 259 008,10 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Индивидуальны предпринимателем Безбородовым М.В. заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы № 1580 от 06.05.2020 года по делу № 2-476/2020 в размере 7000 руб. (л.д. 80).

Определением суда от 18 февраля 2020 года оплата расходов по проведению назначенной судом экспертизы возложена на ответчика - Валиулина Ильдара Гильмановича (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП Безбородова М.В. расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 790,80 руб., что подтверждено платежным поручение № 134211 от 17 декабря 2019 года (л.д. 23).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 5 790,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Валиулина Ильдара Гильмановича в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства страховое возмещение в порядке регресса в размере 259 008,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790,80 рублей, всего 264 798 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Валиулина Ильдара Гильмановича в пользу индивидуального предпринимателя Безбородова Михаила Валерьевича издержки связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года