Валиуллин Роман Станиславович

78RS0№-74

Дело № 2-2258/2022 06 декабря 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО1 о выселении из <адрес> литер. А по <адрес> в <адрес>-Петербурга, признании прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представила.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили.

Представитель третьего лица – ГУЖА <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил.

Судебные заседания по делу назначались неоднократно, истица в судебные заседания ДД.ММ....

...ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Доказательств, уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился; о необходимости явиться в судебные заседания, назначенные судом, истица была извещена, однако в назначенную дату и время в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения названного дела по существу, прокурор не возражает против оставления дела без рассмотрения, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что согласно сведениям ФГБУ «ФПК Росреестра» по Санкт-Петербургу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ее права оставлением иска без рассмотрения не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.

Судья: С.Б. Суворова

Дело №1-120/2020

УИД 78RS0007-01-2020-000120-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимого Валиуллина Р.С.,

защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

при секретаре Безруковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Валиуллина ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01.09.2018, он (Валиуллин Р.С.), находясь во время празднования дня города Колпино в общественном месте - в сквере напротив д. 25 по ул. Адмиралтейской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, а значит в месте большого скопления людей, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, вопреки установленным нормам и правилам поведения людей в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, используя неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО12 С.С., ФИО17 О.Г., ФИО22 С.Г., пытавшихся пресечь его (Валиуллина Р.С.) преступные действия, нарушающие общественный порядок, беспричинно, умышленно нанес один удар ФИО13 С.С. неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в область левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны переднее-боковой поверхности нижней трети левого плеч...

...а, затем, продолжая свой преступный умысел, нанес один удар неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, ФИО18 О.Г. в область левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны мягких тканей в области левого локтевого сустава, затем, продолжая свой преступный умысел, нанес один удар неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, ФИО23 С.Г. в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней брюшной стенки слева, тем самым оказал активное противодействия указанным лицам, создавая угрозу жизни и здоровья, а также общественной безопасности.

Он же (Валиуллин Р.С.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01.09.2018, он (Валиуллин Р.С.), находясь во время празднования дня города Колпино в общественном месте - в сквере напротив д. 25 по ул. Адмиралтейской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, а значит в месте большого скопления людей, имея умысел на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО14 С.С., ФИО19 О.Г., пытавшихся пресечь его (Валиуллина Р.С.) преступные действия, нарушающие общественный порядок, умышленно нанес один удар ФИО15 С.С. вышеуказанным неустановленным предметом в область левой руки, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны переднее-боковой поверхности нижней трети левого плеча, которая потребовала хирургической обработки с наложением швов, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, затем, продолжая свой преступный умысел, нанес один удар вышеуказанным неустановленным предметом ФИО20 О.Г. в область левой руки, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны мягких тканей в области левого локтевого сустава, которая потребовала хирургической обработки с наложением швов, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Валиуллин Р.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сергеев М.Е. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Долгих Т.А. с учетом мнения потерпевших ФИО21 О.Г., ФИО24 С.Г., ФИО16 С.С., изложенных в телефонограммах, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валиуллина Р.С. по ст. 213 ч.2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Валиуллин Р.С. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Валиуллиным Р.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Валиуллин Р.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиуллину Р.С., судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 213 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, определив Валиуллину Р.С. испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, а также назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиуллина ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), путем частичного сложения наказаний назначить Валиуллину Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Валиуллина Р.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) места (предприятия) общественного питания, в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых мероприятий, <данные изъяты>. В качестве дополнительной обязанности, способствующей исправлению условно осужденного, возложить на Валиуллина Р.С. обязанность регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Валиуллину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Валиуллину Р.С. на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий