Валиуллин Тимур Ринатович

Дело №2-5248/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Тимура Ринатовича к Валиуллину Ринату Маратовичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Валиуллин Т.Р. обратился в суд с иском к Валиуллину Р.М. о выделе в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> путем выделения истцу жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., а ответчику – жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., взыскании с Валиуллина Р.М. денежной компенсации в сумме 282 260 руб. 07 коп. за неравноценный раздел квартиры и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (ответчик оплачивает 59%, а истец – 41% от выставляемых к оплате сумм), сославшись на недостижение со вторым сособственником названной квартиры Валиуллиным Р.М. соглашения о порядке пользования данным жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, а также уклонение ответчика от выкупа принадлежащей истцу доли в праве на упомянутый объект недвижимости.

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обрати...

...ться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше искового заявления Валиуллина Т.Р. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в назначенные по делу судебные заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Валиуллина Тимура Ринатовича к Валиуллину Ринату Маратовичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Кудряшов

дело №5-373/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Уфа, ул.Мушникова, д.11/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

протокол об административном правонарушении АП № 092342 (167) от21 апреля 2020 года составлен полицейским батальона № 1 Полка ППСП УМВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции Р.Р. Киреевым о том, что 21 апреля 2020 года в 09 час. 20 минут Валиуллин Т.Р. находился возле дома № 21, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, в состоянии опьянения, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID 19).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валиуллин Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админист...

...ративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с изменениями, внесенными указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-146 от 17 апреля 2020 года "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, а именно: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту работы (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31 марта 2020 года при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки) при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных образований; следования в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность); следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность): выгула домашних животных не далее 100 метров от дома (при наличии паспорта, иного документа удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

21 апреля 2020 года в 09 час. 20 минут Валиуллин Т.Р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, в состоянии опьянения, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID 19).

Пребывание Валиуллина Т.Р. в общественном месте не было обусловлено прямо указанными в п.3 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31.03.2020 г. случаями.

Таким образом, действия Валиуллина Т.Р. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Валиуллиным Т.Р. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, составленным должностным лицом полицейским ППСП УМВД России по городу Уфе, рапортом, объяснениями привлекаемого лица и данными при рассмотрении административного дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение в течение одного года однородного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Валиуллиным Т.Р. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Валиуллина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № 2 УМВД России по г. Уфе, ИНН: 0276011698, КПП: 027601001, р/сч 40101810100000010001, банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан, КБК 188 116 01201 010601 140, БИК: 048073001, ОКТМО: 8070100, УИН: 18880402201670923427.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение десяти дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Рахимова

№ 5-1202/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Валиуллина Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, гражданин Валиуллин Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины, нарушив требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019).

На судебное заседание Валиуллин Т.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об отложении рассмотрения де...

...ла в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» (с изменениями от 27.10.2020г. №УГ-463) (подпункт 1 пункта 5) на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки. Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Установлено, что гражданин Валиуллин Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., находился в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), без уважительной на то причины.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и виновность Валиуллина Т.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Валиуллина Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, с протоколом согласен. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии действиях Валиуллина Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат. Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в предупреждения. Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено. Руководствуясь положениями статей 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Валиуллина Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Абдуллин

дело № 5-2328/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Валиуллина ФИО3, 07 декабря 1987 года рождения, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Д. Бедного, д. 81, кв. 12 по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2020 года в 09 часов 50 минут Валиуллин находился по адресу г. Уфа, Шафиева 14 в общественном месте без средств индивидуальной защиты, маски.

Валиуллин на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышен...

...ная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № УГ 179) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валиуллина ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Лебедев

Дело № 1-119/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Валиахметовой Е.Р., с участием государственного обвинителя- помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимого Валиуллина Т.Р., защитника-адвоката Корешковой И.М., потерпевшей К.А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиуллин Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>. 81 по <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Т.Р., находясь в <адрес> Республики Башкортостан из корыстных побуждений тайно похитил оттуда сотовый телефон «Highscreen Zera S», стоимостью 4 700 рублей, с установленной в нем картой памяти mikro CD объемом 2 ГБ, стоимость 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валиуллин Т.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом ...

...порядке.

Государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р., потерпевшая К.А.Ф., защитник – адвокат Корешкова И.М. не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность Валиуллин Т.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался в 2014 и 2015 годах к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.93-97).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиуллина Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

АП-11-10/2018

Дело № 2-904/2017

с/у №7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 24.10.2017г. по гражданскому делу №2-904/2017,

установил:

Д.С.Грачев обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 633 руб. 95 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 24.10.2017г. исковые требования Д.С.Грачева удовлетворены частично. С АО «СО «Талисман» в пользу Д.С.Грачева взыскана неустойка в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д.56).

В апелляционной жалобе АО «СО «Талисман» просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снизить размер неустойки.

Заявитель АО «СО «Талисман» на судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Д.С.Грачев на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Т.Р.Валиуллин на судебное заседание не явил...

...ся, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

Статья 327.1 ГПК РФ, предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328 ГПК РФ, гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.06.2017г. с АО «СО «Талисман» в пользу Д.С.ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 33 053 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, Д.С.Грачев просит взыскать неустойку, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 82 633 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2017г., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д.3).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе требовать взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2017г. Однако, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация в сумме 25 000 руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Мировой судья, разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в размере 4 000 руб., поскольку данный вывод основан на положениях ст.100 ГПК РФ. При определении подлежащего взысканию размера указанных расходов, суд принял во внимание характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, критерий разумности и справедливости. Размер взысканной судом суммы не противоречит требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 24.10.2017г. по гражданскому делу №2-904/17 по иску Д.С. Грачева к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись