Валиуллина Юлия Александровна

копия

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора гор. Ноябрьска Рубцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №(№) <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в ред. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории городского округа <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить снос дома. В рамках производимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> ФИО4, заключено соглашение о передаче жилого помещения в собственность городского округа <адрес>. Согласно п. 10 соглашения ответчик обязалась в течение 6 месяцев после поступления на ее счет денежных средств освободить жилое помещение от проживания, личных вещей, обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, имевших право пользования и проживания жилым помещ...

...ением и передать жилое помещение по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. департаментом во исполнение соглашения произведена выплата ответчику возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию как по месту жительства, по акту приема-передачи жилое помещение не передано, что существенным образом нарушает права и законные интересы департамента, препятствует проводить мероприятия по сносу аварийного дома. В связи, с чем департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от исковых требований к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки; выселении ФИО4, ФИО2 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, с возложением на них солидарной обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскании с ФИО4, ФИО2 неустойки в размере 200 руб. с каждого за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда; солидарном взыскании с ФИО4, ФИО2 судебных расходов в размере 91,20 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, дело может быть рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирный <адрес> <адрес> признан авариным и подлежащим сносу, жилые помещения включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действует ДИО Администрации <адрес>, и ФИО4 заключено соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которому последние передают в собственность и муниципального образования <адрес> принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, муниципальное образование <адрес> обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на аварийное жилое помещение к муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 соглашения о выкупе жилого помещения ФИО4 дала обязательство в течение 6 месяцев после поступления денежных средств на его счет, освободить жилое помещение от проживания и личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, имевших право пользования и проживания в жилом помещении.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО4 возмещения в соответствии с заключённым соглашением.

Вместе с тем, до настоящего времени в жилом помещении сохранил регистрацию ответчик ФИО2

Из ответа на запрос отдела миграции ОМВД по <адрес> следует, что ФИО2 значиться зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п.2 ст.291 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Дополнительного решения в данной части не требуется.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Дело № 2 – 5253 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Валиуллиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Валиуллиной Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 485,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 433,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>) и Валиуллина Ю.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 540,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80 % годовых. Должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 130 485,80 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % г...

...одовых – 48 433,29 руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 451 247,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день – 1 799 399,18 руб. Истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы 320 000 руб., неустойку до суммы 10 000 руб. Между <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «Финансовый <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Валиуллиной Ю.А. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиуллина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Валиуллиной Ю.А. заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (изменение наименования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ – далее ООО «Финансовый советник»). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ЗАО) и заемщик Валиуллиной Ю.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 137 540,01 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 45,80 % годовых.

В Заявлении - оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты>)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и Банком.

Также в Заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Валиуллина Ю.А. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, между ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») и ИП <данные изъяты> К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности Валиуллиной Ю.А. по кредитному договору, заключенного между <данные изъяты>».

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены доводы истца о заключении Банком с Валиуллиной Ю.А. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении Банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Валиуллина Ю.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнила. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 130 485,80 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 48 433,29 руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 451 247,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день – 1 799 399,18 руб. Истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы 320 000 руб., неустойки до суммы 10 000 руб.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика сумма предоставленного займа в размере основного долга – 130 485,80 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 48 433,29 руб., процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 320 000 руб.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в такую дату.

Поскольку сумма основного долга погашена не была, на сумму основного долга 130 485,80 руб. подлежат начислению проценты исходя из ставки 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий заключенного договора, для заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процента в день на сумму просроченного платежа, что составляет 182,5 процента годовых.

Учитывая установленный договором размер неустойки, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение всех кредиторов к ответчику ранее за взиманием денежных средств, поэтому в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штрафные санкции в виде неустойки за просрочку уплаты кредита до суммы 1 000 руб.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и условиями заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с Валиуллиной Ю.А. в пользу истца неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 199 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Валиуллиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллиной Ю. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 130 485,80 руб., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 433,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 45,80 % годовых на сумму основного долга 130 485,80 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова О.И., - отказать.

Взыскать с Валиуллиной Ю. А. в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в сумме 8 199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: (подпись) Т.А. БИККИНИНА

Копия верна. Судья: Т.А. БИККИНИНА

Гр.дело №2-745/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Д. А. к Валиуллину А. АлексА.у, Валиуллиной Ю. А. и Валиуллину А. Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллин Д.А. обратился в суд с иском к Валиуллину А.А., Валиуллиной Ю.А. и Валиуллину А.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка по адресу: <адрес> Истец является ее наследником первой очереди. Наследство он фактически принял, так как на момент смерти матери он был зарегистрирован с ней совместно в одной квартире и вступил во владение и пользование земельным участком. Также наследниками первой очереди являются брат Валиуллин А.А., сестра Валиуллина Ю.А. и отец Валиуллин А.Ф.. Наследством они не интересуются и против принятия наследства истцом не возражают. На основании изложенного просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и признать за истцом право собственности на ...

...земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Миронова А.С. иск поддержала.

Ответчики Валиуллин А.А., Валиуллина Ю.А. и Валиуллин А.Ф. в суд не явились, от них поступили заявления о том, что наследство они не принимали, на наследство не претендуют, не возражают против признания права собственности за Валиуллиным Д.А. на указанный земельный участок.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ч.1 и 2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Семья» северо-западнее д.Новотроица, уч.104, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.12-13).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец является наследником первой очереди, так как приходится сыном наследодателя (л.д.10).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО9 (л.д.23).

Как указал истец, после смерти ФИО3 наследниками к ее имуществу также являются ее сын Валиуллин А.А., дочь Валиуллина Ю.А. и супруг Валиуллин А.Ф.. Указанные наследники на наследство не претендуют, о чем они указали в своих заявлениях.

Истец просит установить факт принятия наследства после смерти матери. Данный факт подтверждается справкой с места жительства о том, что на момент смерти вместе с ФИО3 был зарегистрирован Валиуллин Д.А. (л.д.9).

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери, в связи с чем устанавливает факт принятия наследства Валиуллиным Д.А. после смерти матери ФИО3, и признает за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Валиуллиным Д. А. после смерти матери ФИО3.

Признать за Валиуллиным Д. А. право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в порядке наследования после смерти матери ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05 октября 2015 года