Валивач Михаил Анатольевич

Гражданское дело № 2-3/2020

УИД: 70RS0011-01-2019-000234-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

с участием ответчика Валивача Михаила Анатольевича,

представителя ответчика Бердыгожаева М.Ы., участвующего по заявлению ответчика в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2020 по иску Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валивачу Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество c ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец, цессионарий) обратился в суд с иском к ответчику Валивачу Михаилу Анатольевичу (далее по тексту – Валивач М.А., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Основываясь на статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 204, 307, 309, 310, 383, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, определении Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1822-О, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 380675,77 рублей.

Просил также взыскать расходы по госпошлине в сумме 7006,76 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» (далее по тексту также кредитор, цедент) и Валивачом М.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Валивачу М.А. кредит на сумму 300 000 рублей ...

...сроком на 60 месяцев на условиях, определенным кредитным договором.

Заёмщик обязался полностью возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до изменения процентной ставки в размере 21,5 % годовых, а после изменения – 24.5 % годовых. При подписании кредитного договора заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено цессионарию в размере 380675,77 рублей. Уступленная по договору задолженность не погашена.

Истец обращался за выдачей судебного приказа. Изданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи Александровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Кондрашова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в отсутствие представителя истца, о чем представлено письменное заявление.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валивач М.А. и его представитель Бердыгожаев М.Ы. в судебном заседании не оспаривали факты заключения кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» (в настоящее время ПАО «***» - далее по тексту кредитор, цедент) и Валивачом М.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Валивачу М.А. кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенным кредитным договором.

Заёмщик обязался полностью возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до изменения процентной ставки в размере 21,5 % годовых, а после изменения процентной ставки в размере 24.5 % годовых.

С условиями кредитного договора, в том числе размерами комиссий, штрафов и пеней заёмщик Валивач М.А. ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в заявлениях о предоставлении кредита.

Таким образом, между ОАО «***» и Валивачом М.А. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Валивач М.А. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требований.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету Валивача М.А., в нарушение условий договора заёмщик Валивач М.А. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 380675,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО "***" и цессионарием ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 380675,77 рублей было уступлено цессионарию.

Вместе с тем, до настоящего времени, уступленная по договору задолженность не погашена.

Истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи Александровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

А поэтому требования истцом предъявлены в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика Валивача М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380675,77 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности в сумме 380675,77 рублей следует, что указанная сумма состоит из:

- 297260,11 рублей задолженности по основному долгу,

- 66615,66 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 16800,00 рублей задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора и изложенных правовых норм цессионарий вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком Валивачом М.А. в суд не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга, процентов по договору и иных платежей не осуществлялось.

Поскольку ответчиком Валивачом М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.

Из пункта 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец с требованием о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области издан судебный приказ о взыскании с Валивача М.А. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Определением мирового судьи Александровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.

А поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) подлежит исключению из течения срока исковой давности.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому им заявлены требования в пределах срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ минус 30 дней (приостановление течения срока исковой давности), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок уплаты которых возник до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Валивача М.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** платежи по нему должны вноситься 14 числа каждого месяца.

По платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составит 60762,71 рублей.

В соответствии с условиями договора кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Начисление процентов на сумму основного долга производится со дня, следующего за днем перечисления кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита.

Как следует из представленных доказательств, кредит был предоставлен заемщику Валивачу М.А. с уплатой 21,5 % годовых.

Из представленного истцом расчета суммы 66615,66 рублей, эта сумма составляет задолженность по процентам за пользование кредитом, указанная сумма начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору за этот временной период истцом пропущен.

А поэтому в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Заключенным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «***» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Из представленного истцом расчета суммы 16800,00 рублей, эта сумма составляет задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, указанная сумма начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за этот временной период истцом пропущен.

А поэтому в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика Валивача М.А. в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу в сумме 60762,71 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7006,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** на указанную сумму.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2022,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валивачу Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Валивача Михаила Анатольевича в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в сумме 60762,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Валивача Михаила Анатольевича в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2022,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года