Валяев Михаил Константинович

Дело № 1-168/2024

(16RS0041-01-2024-001303-50)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого (гражданского ответчика) Золотухина А.Н.,

защитника-адвоката Старостина С.Н.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевшая №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Нургалиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотухина Антона Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 16 минут Золотухин А.Н., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с двумя пассажирами в автосалоне следовал в светлое время суток на 10 км 900 м автодороги <адрес> координаты местности №(±1км), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, двигался в направлении города Лениногорска Республики Татарстан.

Золотухин А.Н., в пути следования по автомобильной дороге <адрес> координаты местности №(±1км), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут в светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, небрежно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требование пунктов: 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним т...

Показать ещё

...ребования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» (c учетом дорожных знаков 3.20, 3.24), 10.1 (абз.1) и 11.1, 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….», 9.1 - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», 1.4 – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Так, Золотухин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 16 минут, двигаясь на 10 км 900 м автодороги <адрес> координаты местности №(±1км), двигался в направлении города Лениногорска Республики Татарстан, управлял вышеуказанным автомобилем, в нарушении пункта 1.3 (c учетом дорожных знаков 3.20, 3.24), пункта 10.1 (абз.1) Правил, создал опасность для движения, и пункта 11.1 Правил, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части из <адрес> Республики Татарстан.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящийся на водительском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, обнаружены телесные повреждения в виде травм: головы: переломы костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобно-височной долей справа и слева, в области червя мозжечка, рана в височно-затылочной области справа, ссадина в лобной области слева; позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска, между 2 и 3 грудным позвонком, с разрывом спинного мозга, с кровоизлияниями в оболочки и вещество спинного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани; грудной клетки: переломы ребер справа: 1,2,3 по околопозвоночной линии, 2,3,4,5,6,7,8 по передне-подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы ребер слева: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 по околопозвоночной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 по передне-подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в прикорневые доли легких с двух сторон, разрывы сердечной сорочки и сердца; живота: кровоизлияния в прикорневой зоне селезенки, в связки печени, разрывы печени и селезенки; таза и конечностей: переломы костей таза с нарушением целости тазового кольца: полный разрыв симфиза и подвздошно-крестцового сочленения справа с разрывами связок, перелом костей правого локтевого сустава, с повреждением капсулы сустава, с кровоизлитием в мягкие ткани, перелом левой плечевой кости в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом левой лучевой и локтевой костей в верхней и в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правой и левой бедренной кости в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей правого и левого коленного сустава, с повреждением капсулы сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правой и левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, раны в области подвздошной кости слева, по передне-подмышечной линии, на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности в средней и нижней трети левой голени, на наружной поверхности в области правого коленного сустава, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности в области правого плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, на задней поверхности в нижней трети левого предплечья. Установлены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, образовались в результате воздействия (удар, разгибания, сдавление, трение) тупого твердого предмета (предметов), в срок от нескольких минут до десятков минут (в короткий промежуток времени) до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2, п.6.1.11, п.6.1.16, п.6.1.23 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Золотухин А.Н., не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3 (c учетом дорожных знаков 3.20, 3.24), 10.1 (абз.1) и 11.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Золотухин А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с гражданским иском в части заявленной истцами суммы не согласился, полагая её чрезмерной. В судебном заседании оглашены показания Золотухина А.Н. данные им на стадии предварительного расследования и согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем его супруге ФИО5, со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 поехал из <адрес> в <адрес>. В этот день была пасмурная погода, накануне выпал снег. Свидетель №1 сидел впереди на пассажирском сиденье, Свидетель №2 - сзади. Когда доехали до села <адрес>, впереди по попутной полосе движения двигался автомобиль марки «КАМАЗ». Что произошло дальше, он уже не помнит. Когда он открыл глаза, то увидел, что его машина повреждена, чувствовал боль, сработала подушка безопасности. Возле машины находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Потом он узнал, что во второй машине умер водитель. С какой скоростью он ехал, не помнит. До дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был в исправном состоянии (т. 1 л.д. 214-217).

Суд виновность Золотухина А.Н. по части 3 статьи 264 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая №2, допрошенной в судебном заседании, ее супруг ФИО4 в октябре 2023 года попал в ДТП, в результате чего скончался. Со слов его сестры ФИО8 она узнала, что, когда она приехала на место ДТП, ее супруга уже вытащили с машины и он лежал на носилках «скорой помощи». Также со слов знакомого знает, что нашли флеш-карту в их машине, которая была без повреждений. Ее супруг ФИО4 поехал в тот день в <адрес>. В этот день погода была солнечная, осадков не было, немного лежал снег на земле. Супруг чувствовал себя хорошо. Автомобиль, на котором передвигался супруг, был приобретен в кредит и оформлен на старшего сына. Автомобиль был подержанным, но в хорошем состоянии. Никаких технических проблем в автомобиле не было, супруг не жаловался.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что его отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ погиб при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила родная сестра его отца ФИО9, что отец попал в аварию, в результате которой погиб. ДТП произошло на дороге между Лениногорском и Бугульмой. Ему известно, что с автомобилем его отца столкнулся автомобиль марки «<данные изъяты>». Со слов тети он знает, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу, отец ехал по своей полосе, где произошло столкновение. Автомобиль был приобретен в кредит и оформлен на него. Никаких технических проблем в автомобиле не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Лениногорска на своем автомобиле в сторону <адрес>. Не доезжая до села Старая Письмянка по встречной полосе ехала «Фура». Перед его автомобилем ехал автомобиль «<данные изъяты>». В какой-то момент на его полосе движения произошло столкновение с двигающимся впереди него автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>». Он для того, чтобы уйти от столкновения с автомобилями, увернулся и проехал мимо. Затем он вышел из машины и прошел к месту аварии, где увидел, что в «<данные изъяты>» сидел водитель, который не смог выйти из автомобиля, он был в сознании и разговаривал. Также двое пассажиров вышли самостоятельно из данного автомобиля. Он подошел к автомобилю. Кто-то из присутствующих людей, находившихся на месте ДТП, сказал, что признаков жизни водитель не падает. Он видел, что водитель был зажат внутри автомобиля. На данном месте автодороги был небольшой подъем и затяжной поворот налево.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей сообщили, что ее брат – ФИО4 попал в ДТП. Она сразу выехала на место ДТП. На автодороге Лениногорск – Бугульма на обочине находился автомобиль её брата, второй автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета тоже находился на обочине и был развернут в сторону <адрес>. В этот день погода была пасмурная, осадков не было, асфальт был открытый, но мокрый, видимость была хорошая, не ограниченная, ни тумана, ни туч не было. Они со следователем прошли к автомобилю брата и изъяли с видеорегистратора флеш-карту.

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 и Золотухиным А.Н. поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился Золотухин А.Н. Он сел на переднее сиденье, а Свидетель №2 сел сзади. На дороге была слякоть. По дороге он уснул, проснулся от удара, сработала подушка безопасности. Он увидел, что их автомобиль развернуло. Их автомобиль ударился в другой автомобиль. После ДТП он вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль на предмет возгорания. Золотухин А.Н. находился в сознании. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением Золотухина А.Н., он не знает. Автомобиль, который был также участником ДТП, он не помнит, кто был в нем, не знает. Позже от людей, которые находились рядом, он узнал, что водитель данного автомобиля умер. У него самого были незначительные телесные повреждения. Его увезли в больницу в <адрес> (т. 1, л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 и Золотухиным А.Н. поехали в городе Лениногорск. За рулем автомобиля находился Золотухин А.Н. Погода была пасмурная, шел снег, асфальт был мокрый. По дороге он спал. Не доезжая до села Старая <адрес> он проснулся от крика, увидел, что они ехали по встречной, и ударились в автомобиль «<данные изъяты>», цвет не помнит, номер тоже. Он ударился об пассажирское сиденье спереди, на короткое время потерял сознание. Его увезли в больницу в <адрес>. Претензий к Золотухину А.Н. он не имеет. Когда на месте ДТП он пришел в сознание, со слов людей понял, что они попали в аварию. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением Золотухиным А.Н., он не знает (т. 1, л.д. 115-117).

Вина подсудимого Золотухина А.Н. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошло ДТП, лобовое столкновение между городом Лениногорск и селом Старая Письмянка, возможно есть розлив топлива и есть пострадавшие, кого-то вытаскивают из машины (том 1 л.д. 4).

Как следует из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с пострадавшими, лобовое столкновение, одно ТС в кювете (том 1 л.д. 5).

Из телефонного сообщения, поступившему от Сахапова ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошло ДТП, есть пострадавшие, водитель одного из ТС зажат в салоне, возможен летальный исход, во втором № человека (том 1 л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению, поступившему от д/ч <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Золотухин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП, диагноз: ЗЧМТ легкой степени, СГМ, ушиб ссадины в области лба, ЗГТКА, ушиб грудной клетки, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней третьей берцовой кости со смещением, вывих стопы, открытый перелом левого коленного сустава травматический шок 1 степени (том 1 л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автодорога <адрес> в сторону <адрес> к селу Старая <адрес> на расстоянии 2 км 300 м от места ДТП. Из автомобиля «<данные изъяты>» изъяты: видеорагистратор, 2 фрагмента флеш-накопителя. Из автомобиля «<данные изъяты>» изъяты: зеркало заднего вида с накладкой видеорегистратора, флеш-карта (том 1 л.д. 8-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга и спинного мозга, что подтверждается признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Давность смерти на основании выраженности трупных изменений, может составлять в срок около 1-2 суток до экспертизы трупа в секционном зале. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде травм: головы: переломы костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобно-височной долей справа и слева, в области червя мозжечка, рана в височно-затылочной области справа, ссадина в лобной области слева; позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска, между 2 и 3 грудным позвонком, с разрывом спинного мозга, с кровоизлияниями в оболочки и вещество спинного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани; грудной клетки: переломы ребер справа:1,2,3 по околопозвоночной линии, 2,3,4,5,6,7,8 по передне-подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы ребер слева: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 по околопозвоночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом левой ключицы в средней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в прикорневые доли легких с двух сторон, разрывы сердечной сорочки и сердца; живота: кровоизлияния в прикорневой зоне селезенки, в связи печени, разрывы печени и селезенки; таза и конечностей: переломы костей таза с нарушением целости тазового кольца: полный разрыв симфиза и подвздошно-крестцового сочленения справа с разрывами связок, перелом костей правого локтевого сустава, с повреждением капсулы сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом левой плечевой кости в нижние трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом левой лучевой и локтевой костей в верхней и в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правой и левой бедренной кости в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом костей правого и левого коленного сустава, с повреждением капсулы сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом правой и левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, раны в области подвздошной кости слева, по передне-подмышечной линии, на наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности в средней и нижней левой голени, на наружной поверхности в области правого коленного сустава, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности в области плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, на задней поверхности в нижней трети левого предплечья. Установленные телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, образовались в результате воздействия (удар, разгибания, сдавления, трение) тупого твердого предмета (предметов), в срок от нескольких минут до десятков минут (в короткий промежуток времени) до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений и механизм их образования, можно полагать, что не исключена возможность их образования в комплексе одной травмы, полученной в срок и при обстоятельствах отраженных в постановлении (том 1 л.д. 128-132).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданных условиях дорожной обстановки при условии выполнения требований Правил дорожно-транспортного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Золотухин А.Н. мог предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №, ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №, ФИО4 в данной дорожной ситуации не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Золотухин А.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 (с учетом дорожных знаков 3.20, 3.24), 10.1 (абз.1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Золотухина А.Н. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (том 1 л.д. 142-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Золотухина А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин в области лба, раны в области левого коленного сустава, переломов оснований 3-4 пястных костей правой кисти руки, правой бедренной кости в средней трети, правой малоберцовой кости в нижней трети, внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с разрывом дистально межберцового синдесмоза, с вывихом стопы кнаружи, левой надколенной кости, сотрясение головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение, не исключено, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 156-158).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотром установлены повреждения транспортного средства (том 1 л.д. 163-168).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осмотром установлены повреждения транспортного средства (том 1 л.д. 173-177).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, на котором зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение на месте ДТП (том 1 л.д. 183-191).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрены видеорегистраторы и флеш-карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-201).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Золотухина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Золотухина А.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны потерпевших, свидетелей не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Золотухин А.Н. являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в рассматриваемой данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 (с учетом дорожных знаков 3.20, 3.24), 10.1 (абз.1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия Золотухина А.Н. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Именно нарушение Золотухин А.Н. правил дорожного движения, повлекло смерть ФИО4

В формулировке предъявленного Золотухину А.Н. обвинения указано, что преступление им совершено по небрежности, с чем суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, соглашается. Однако, указывая в обвинительном заключении, что преступление совершено по небрежности и Золотухин А.Н. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, следователь ошибочно указал на то, что Золотухин А.Н. без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Согласно части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Анализируя допущенную органом предварительного расследования неточность, суд оценивает её как техническую ошибку, не наделяющую содержание обвинения двойственностью толкования и не исключающей правильного восприятия объема предъявленного обвинения. По мнению суда, данная неточность может быть исправлена судом, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту.

Делая вывод о возможности внесения указанных изменений в предъявленное Золотухину А.Н. обвинение, суд учитывает, что фактически предъявленное обвинение содержит указание на совершение им преступления по небрежности. Таким образом, внесение указанных изменений не влечет ухудшения положения Золотухина А.Н. и не нарушает его право на защиту, так как Золотухин А.Н. в судебном заседании имел возможность приводить доводы и защищаться именно по обвинению в совершении преступления по небрежности.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Золотухину А.Н. обвинения указание на то, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, так как в предъявленное обвинение не содержит указаний на то, в чем именно выразилось бездействие Золотухина А.Н. В судебном заседании установлено, что преступление Золотухиным А.Н. совершено путём совершения действий, выразившихся в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения.

Действия Золотухина А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Золотухину А.Н. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется со стороны соседей, по месту жительства и по месту последнего места работы положительно, не судим, женат, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, в 2022 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по статье 12.6 (штраф 1000 рублей), части 1 статьи 12.9 КоАП РФ (штраф 500 рублей). Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Золотухина А.Н. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Золотухина А.Н. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Золотухина А.Н. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Золотухина А.Н. <данные изъяты>, и состояние здоровья его близких родственников, а также положительные характеристики личности Золотухина А.Н.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Золотухину А.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать его исправлению. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Золотухина А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного Золотухиным А.Н. преступлений, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Золотухина А.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Золотухина А.Н. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевших – адвокат ФИО13 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевшая №2 заявленные иски поддержали в полном объеме.

Подсудимый Золотухин А.Н. и его защитники с исковыми требованиями не согласились, назвав их завышенными.

Государственный обвинитель ФИО15 просил суд гражданский иск удовлетворить.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исковых заявлений Потерпевший №1, Потерпевшая №2 следует, что действиями подсудимого им причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных и физических страданиях и переживаниях по утрате близкого человека (отца, супруга), продолжающихся и до настоящего времени, в ухудшении общего самочувствия, душевных волнениях и переживаниях, негативное и болезненное восприятие ими ситуации, связанной с произошедшем ДТП, унесшего жизнь их близкого родного человека, который они оценивает каждый в 3 000 000 рублей.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимый Золотухин А.Н. совершил действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2

Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает характер причиненных подсудимым потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, все данные о его личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотухина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Золотухину А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Золотухина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Золотухину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Золотухина А.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 800 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевшая №2 – 800 000 рублей, удовлетворив гражданские иски частично.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель, два фрагмента флеш-накопителя, видеорегистратор, зеркало заднего вида с накладкой видеоргастратора, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у собственников, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2024.

Свернуть