Валынкина Раиса Федоровна

74RS0017-01-2022-005300-71

Дело № 2-4048/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валынкиной Раисе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Валынкиной Р.Ф., просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 435 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 408 рублей 72 копейки (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83 413 рублей 68 копеек под 12,7%/59,00% годовых сроком на 581 день. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Требование о досрочном возвращении задолженности ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по договору составляет 160 435 рублей 96 копеек. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитн...

...ому договору, отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6об., 39)

Ответчик Валынкина Р.Ф. умерла до предъявления иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Валынкина Раиса Федоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик Валынкина Р.Ф. умерла до принятия искового заявления к производству суда.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика до подачи истцом искового заявления, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валынкиной Раисе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» разъяснить право обратиться с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам ФИО2, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-2826/2021 74RS0017-01-2021-003757-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валынкиной Раисе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором, окончательно предъявив требования к Валынкиной Р.Ф., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 80 293 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 82 копейки (л.д.5-6).

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Валынкиной Р.Ф. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 293 рубля 88 копеек: просроченная ссуда – 70 734 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 5 121 рубль 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 331 руб. 48 коп., неустойка по ссудному договору – 3 946 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 160 рублей 15 копеек. Направле...

...нное в адрес должника уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34, 51). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валынкина Р.Ф. посредством акцепта настоящего заявления просила предоставить ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций, а также открыть банковский счет и выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в Банке.

Также Валынкина Р.Ф. выразила согласие на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.10-11) процентная ставка составляет 16,4% годовых.

Размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 3 952 руб. 53 коп., сроки платежей установлены в информационном графике (л.д.12 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, подписанное Валынкиной Р.Ф. заявление на получение потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал его путем предоставления ответчику кредита в сумме 97 418 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства банком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-8), выписки по счету (л.д. 9), Валынкина Р.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 80 293 рубля 88 копеек: просроченная ссуда – 70 734 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 5 121 рубль 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 331 рубль 48 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 946 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 160 рублей 15 копеек.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Валынкиной Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 293 рубля 88 копеек: 70 734 рубля 18 копеек – просроченная ссуда, 5 121 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 331 рубль 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 946 рублей 08 копеек – неустойка по ссудному договору, 160 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д.43-44).

Заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судебный приказ отменен (л.д.46) определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.45).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой банком задолженности, а именно в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 946 рублей 09 копеек на остаток основного долга (срочной ссуды), срок оплаты которого на момент начисления неустойки не наступил. Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и определена в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление за исх.№ о наличии просроченной задолженности, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.18), которое в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежало исполнению не менее чем в тридцатидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный срок исполнено не было, ссудная задолженность по кредитному договору является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требование банка в установленный срок исполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ что за 5 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 173 рубля 12 копеек (из расчета: 63 413 руб. 79 коп. (остаток просроченного основного долга) * 0,0546% (ставка неустойки) * 5 дн.).

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку право на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13.05.2008 также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание размер денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка на остаток основного долга в сумме 173 рубля 12 копеек и неустойка на просроченную ссуду в сумме 160 рублей 15 копеек, соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 76 520 рублей 92 копейки: просроченная ссуда – 70 734 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 5 121 рубль 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 331 рубль 48 копеек, неустойка по ссудному договору – 173 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 160 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 80 293 рубля 88 копеек, государственная пошлина составляет 2 608 рублей 82 копейки (из расчета 800 руб. + 3% от 80 293 руб. 88 коп.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в сумме 76 520 рублей 92 копейки, что составляет 95,30% (из расчета: 76 520 руб. 92 коп. * 100 : 80 293 руб. 88 коп.).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 486 рублей 21 копейка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: 2 608 руб. 82 коп. * 95,30% :100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Валынкиной Раисы Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 70 734 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 5 121 рубль 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 331 рубль 48 копеек, неустойка по ссудному договору – 173 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 160 рублей 15 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 486 рублей 21 копейка, а всего 79 007 (семьдесят девять тысяч семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2707/2021

УИД 74RS0017-01-2021-003758-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 августа 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валынкиной Раисе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Валынкиной Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 240 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Валынкиной Р.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ей кредит в сумме 60 000 руб. под 0% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 823 руб. 20 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 66 240 руб. 15 коп., из них просроченная ссуда –57 426 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 1 885 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 91 коп., штраф за просроченный платеж – 3 492 руб. 80 коп., иные комиссии – 3 353 руб. 62 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. До настоящего врем...

...ени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 4об).

Ответчик Валынкина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 42), в письменных возражениях просит дело рассмотреть без ее участия, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании комиссии, взысканные банком комиссии зачесть в счет исполнения обязательства (л.д. 40).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просят дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Валынкиной Р.Ф. был заключен кредитный договор №, в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования, срок возврата кредита, процентная ставка, также количество, размер и периодичность платежей предусмотрены тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора потребительского кредита Валынкина Р.Ф. была ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17-18).

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 29) базовая ставка по договору - 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 % (п. 1.1); срок действия договора - 10 лет (п. 1.2); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (п.п. 1.3, 1.4).

Согласно п. 1.5 Тарифов, платеж по рассрочке состоит из суммы платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9 % от полной задолженности по договору.

Пунктом 3.1 предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков в размере 2,9 % от суммы операции + 290 руб.

Согласно п. 5.5. Тарифов за подключение пакета услуг «Защита платежа» предусмотрена ежемесячна комиссия в размере 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер которых установлен Тарифным планом.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб.; за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6.).

При неуплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 16):

комиссия за невыполнение обязательных условий информирования составляет 99 руб.,

комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков составляет 2,9% от суммы операции + 290 руб.,

комиссия за безналичную оплату товаров и услуг с применением карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка составляет 1,9% от суммы операций +290 руб.,

комиссия за использование заемных средств переводом (безналичным перечислением за счет средств лимита кредитования) по номеру карты (Р2Р) составляет 2,9% от суммы операции + 290 руб.,

ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные Валынкиной Р.Ф. индивидуальные условия потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал их путем зачисления денежных средств в размере 60 000 руб. на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Таким образом, обязательства банком перед Валынкиной Р.Ф. исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 5-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Валынкиной Р.Ф. по кредитному договору составляет 66 240 руб. 15 коп., из них просроченная ссуда –57 426 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 1 885 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 91 коп., штраф за просроченный платеж – 3 492 руб. 80 коп., иные комиссии – 3 353 руб. 62 коп.

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Валынкиной Т.Ф., установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб.; за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов; ко взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 3 492руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 03.04.2019 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из расчета задолженности (л.д.5-7) следует, что согласно тарифам карты «Халва» Валынкиной Р.Ф. начислены комиссии: за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Льготная защита платежа», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «Минимальный платеж», за подключение тарифного плана в общей сумме 24 659 руб. 74 коп. Валынкиной Р.Ф. частично произведено погашение начисленных указанных комиссий в размере 21 306 руб. 12 коп., в связи с чем размер задолженности по комиссиям составляет 3 353,62руб.

Расчет задолженности по комиссиям судом проверен, является правильным и арифметически верным, соответствующим действующим тарифам банка при заключении кредитного договора «Карта «Халва».

Доводы Валынкиной Р.Ф. о том, что указанные комиссии противоречат требованиям закона, а именно требованиям п. 17 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит основанными на неправильном понимании норм права, поскольку указанными правовыми нормами комиссии банка, взыскиваемые с Валынкиной Т.Ф., не регламентируются, действующему законодательству установление указанных комиссий не противоречит, права потребителя они не нарушают, поскольку ответчик подписав договор, согласовала такие условия пользования кредитной картой и получение дополнительных услуг.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки по ссудному договору на сумму 1 885 руб. 19 коп., поскольку из расчета следует, что Банк начисляет неустойку на всю сумму кредита, несмотря на то, что до предъявления требования о досрочном возврате кредита эта сумма не являлась просроченной.

В адрес Валынкиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 30), согласно которому банк уведомил заемщика о сумме просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 руб. 68 коп., о сумме, необходимой для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 085 руб. 57 коп.

Поскольку в данном уведомлении не содержится требование к Валынкиной Р.Ф. о досрочном возврате в определенный срок всей суммы кредита, а вся сумма кредита становится просроченной только с момента направления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, то начисление неустойки на всю сумму кредита является законным только с этого момента.

С учетом изложенного, неустойка по ссудному договору составит 1 183,92 руб. (1 885,19 руб.- 701,27 руб.)

Условие о начислении неустойки на просроченную задолженность действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, с Валынкиной Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 046 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссуда –57 426 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 1 183 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 91 коп., иные комиссии – 3 353 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 187 руб. 20 коп. (платежное поручение – л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Валынкиной Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Валынкиной Раисы Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 046 (шестьдесят две тысячи сорок шесть) руб. 09 коп., в том числе просроченную ссуду –57 426 руб. 64 коп., неустойку по ссудному договору – 1 183 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду – 81 руб. 91 коп., иные комиссии – 3 353 руб. 62 коп.

Взыскать с Валынкиной Раисы Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 года